Рішення
від 16.05.2011 по справі 53/169
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/169 16.05.11

За позовом Приватного акціонерного товариства «ПР ОСТО-страхування»

до Відкритого акціоне рного товариства «Страхова к омпанія «ПЗУ Україна»

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору на стор оні відповідача ОСОБА_2

про відшкодування шкод и в порядку регресу 5 026,99 грн.

Суддя Грєхова О.А.

За участю представників:

Позивача - не з' явився

Відповідача - ОСОБА_1(д ов. № 0312 від 16.05.2001 року)

З-ї особи - не з' явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Приватно го акціонерного товариства « ПРОСТО-страхування» про стяг нення з Відкритого акціонерн ого товариства «Страхова ком панія «ПЗУ Україна»шкоди в п орядку регресу в розмірі 5026,99 г рн.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 07.04.2011 року по рушено провадження у справі № 53/169, розгляд справи призначен о на 16.05.2011 року.

Також судом на підставі ст. 27 Господарського процесуаль ного кодексу України при пор ушенні провадження у справі залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні від повідача ОСОБА_2 винувато го в ДТП.

Представники позивача та т ретьої особи, належним чином повідомлені про час і місце р озгляду спору в судове засід анні 16.05.2011 року не з' явились.

Відповідач в судовому засі данні 16.05.2011 року позовні вимоги визнав частково, заперечуюч и проти стягнення франшизи.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протокол с удового засідання, який долу чено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 16.05.2011 ро ку судом оголошено вступну т а резолютивну частини рішенн я.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника відпо відача, всебічно і повно з' я сувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об ' єктивно оцінивши докази, я кі мають значення для розгля ду справи і вирішення спору п о суті, господарський суд міс та Києва

ВСТАНОВИВ:

19.11.2007 року між Приватним а кціонерним товариством «ПРО СТО-страхування»та Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Агроскоп Україна»було укладено договір страхуванн я № АТК 133518 майнових інтересів власника автомобіля Chevrolet Lacetti, ре єстраційний номер НОМЕР_1 .

29.01.2008 року в м. Одесі на вулиці Багаєвській відбулась дорож ньо-транспортна пригода. Уча сниками даної пригоди були: а втомобіль «ВАЗ - 21063», реєстра ційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, та застра хований автомобіль Chevrolet Lacetti, реє страційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3.

Відповідно до Постанови Су воровського районного суду м іста Одеси від 19.02.2008 року, дорож ньо-транспортна пригода стал ася в результаті порушення П равил дорожнього руху ОСОБ А_2. В результаті зазначеної дорожньо-транспортної приго ди був пошкоджений автомобіл ь страхувальника.

Відповідно до акту № 84 товар ознавчого дослідження від 11.02 .2008 року вартість матеріально го збитку, завданого власник у автомобіля Chevrolet Lacetti, реєстраці йний номер НОМЕР_1, станов ить 5000,47 грн., а відповідно до Рах унку № СЧ-0001240/АВ від 22.02.2008 року вар тість відновлювального ремо нту автомобіля Chevrolet Lacetti, реєстра ційний номер НОМЕР_1, стан овить 5070,19 грн.

27.03.2008 року співробітниками АТ «ПРОСТО-страхування»було ск ладено Розрахунок страховог о відшкодування № 1797, що належи ть до виплати страхувальнику . Згідно з даним розрахунком с трахове відшкодування склад ає 5026,99 грн. Збиток розраховано згідно з Правилами, договоро м № АТК 133518 страхування транспо ртних засобів від 19.11.2007 року.

Зазначена вище подія була в изнана страховою, про що 27.03.2008 р оку було складено відповідни й Страховий акт.

Відповідно до платіжного д оручення № 6162 від 02.04.2008 року АТ «П РОСТО-страхування»виплатил о страхувальнику страхове ві дшкодування за ремонт автомо біля Chevrolet Lacetti, реєстраційний ном ер НОМЕР_1 в розмірі 5 026,99 грн .

Таким чином, фактичні витра ти страхової компанії, пов'яз ані з цим страховим випадком складають 5 026,99 грн.

Згідно Постанови Суворовс ького районного суду м.Одеси у справі № 3-6605/2008 г. від 19.02.2008 року в инним в скоєнні ДТП внаслідо к порушення п. 12.1 Правил дорожн ього руху, визнаний ОСОБА_2 .

У зв'язку з виплатою страхов ого відшкодування страхувал ьнику, позивач набув право ре гресу до винної у ДТП особи, ос кільки відповідно до ст. 27 Зак ону України «Про страхування »№86/96-ВР від 07.03.1996р. до страховика , який виплатив страхове відш кодування, в межах фактичних затрат переходить право вим оги, яке страхувальник або ін ша особа, що одержала страхов е відшкодування, має до особи , відповідальної за заподіян ий збиток.

Відповідно до статті 1166 Циві льного кодексу України майно ва шкода, завдана неправомір ними діями майну особи відшк одовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статте ю 1188 Цивільного кодексу Украї ни передбачено, що шкода, завд ана внаслідок взаємодії кіль кох джерел підвищеної небезп еки відшкодовується винною о собою.

Цивільно-правова відповід альність власника транспор тного засобу «ВАЗ-21063», реєстр аційний номер НОМЕР_2, яки м на момент скоєння ДТП керув ав ОСОБА_2, була застрахов ана у відкритому акціонерно му товаристві «Страхова ком панія «ПЗУ Україна»відповід но до Полісу № ВА/1225457.

Враховуючи, що на момент ско єння дорожньо-транспортної п ригоди цивільно-правова відп овідальність особи, винної у заподіянні збитків, була зас трахована у відповідача, ост анній, відповідно до статті 22 Закону України «Про обов' яз кове страхування цивільно-пр авової відповідальності вла сників наземних транспортни х засобів»повинен відшкодув ати їх у межах встановлених л імітів.

Полісом обов' язкового ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів № ВА/1225475 встановлено лім іт відповідальності відпові дача за шкоду, завдану майну т ретіх осіб застрахованою осо бою у сумі 25 500,00 грн.

Згідно зі ст. 6 Закону Україн и «Про обов'язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів»від 0 1.07.2004р. страховим випадком є под ія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час д орожньо-транспортної пригод и, яка сталася за участю забез печеного транспортного засо бу і внаслідок якої настає ци вільно-правова відповідальн ість особи, відповідальність якої застрахована за догово ром.

Частинами 1 та 2 статті 1187 Циві льного кодексу України перед бачено, що джерелом підвищен ої небезпеки є діяльність, по в'язана з використанням, збер іганням або утриманням транс портних засобів, механізмів та обладнання, використанням , зберіганням хімічних, радіо активних, вибухо- і вогненебе зпечних та інших речовин, утр иманням диких звірів, службо вих собак та собак бійцівськ их порід тощо, що створює підв ищену небезпеку для особи, як а цю діяльність здійснює, та і нших осіб. Шкода, завдана джер елом підвищеної небезпеки, в ідшкодовується особою, яка н а відповідній правовій підст аві (право власності, інше реч ове право, договір підряду, ор енди тощо) володіє транспорт ним засобом, механізмом, інши м об'єктом, використання, збер ігання або утримання якого с творює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 час тини 1 статті 1188 Цивільного код ексу України шкода, завдана в наслідок взаємодії кількох д жерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальни х підставах, а саме шкода, завд ана одній особі з вини іншої о соби, відшкодовується винною особою, а за наявності вини вс іх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшко дування визначається у відпо відній частці залежно від об ставин, що мають істотне знач ення.

Таким чином, за змістом вказ аних норм, у відносинах між кі лькома володільцями джерел п ідвищеної небезпеки відпові дальність будується на загал ьному принципі вини.

Вина особи, яка керувала авт омобілем «ВАЗ-21063»державний н омер НОМЕР_2, встановлена у судовому порядку.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність винної у с коєнні спірного ДТП особи за страхована відповідачем, ост анній є особою, відповідальн ою за збиток, заподіяний авто мобілю Chevrolet Lacetti, реєстраційний н омер НОМЕР_1.

Відповідно до статті 1166 Циві льного кодексу України шкода , завдана майну фізичної або ю ридичної особи, відшкодовуєт ься в повному обсязі особою, я ка її завдала.

Згідно з статтею 1192 Цивільно го кодексу України з урахува нням обставин справи суд за в ибором потерпілого може зобо в'язати особу, яка завдала шко ди майну, відшкодувати її в на турі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити п ошкоджену річ тощо) або відшк одувати завдані збитки у пов ному обсязі. Розмір збитків, щ о підлягають відшкодуванню п отерпілому, визначається від повідно до реальної вартості втраченого майна на момент р озгляду справи або виконання робіт, необхідних для віднов лення пошкодженої речі.

Згідно з положеннями п. 1. ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкод у, завдану іншою особою, має пр аво зворотної вимоги до винн ої особи у розмірі виплачено го відшкодування, якщо інший розмір не встановлено закон ом.

Ст. 993 Цивільного кодексу Укр аїни наголошує на тому, що до с траховика, який виплатив стр ахове відшкодування за догов ором майнового страхування, у межах фактичних витрат пер еходить право вимоги, яке стр ахувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодув ання, має до особи, відповідал ьної за завдані збитки.

Відповідно до п. 12.1. ст. 12 Закон у України «Про обов' язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів»страхове відшкодуванн я завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за пр авилами цього підпункту.

Як вбачається з розділу 2 По лісу цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів № ВА/1225475 розмір франшизи дорів нює 510,00 грн.

Відповідно до ст. 29 Закону Ук раїни «Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів »дія полісу поширюється лише на шкоду спричинену майну по терпілого.

Зважаючи на викладене у поз ивача переходить право вимог и до відповідача в межах обов ' язкового ліміту відповіда льності страховика за винятк ом франшизи, що складає 4516,99 грн . (5026,99 грн. - 510,00 грн.).

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна із сторін по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідстави своїх вимог чи запер ечень.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, позовна з аява підлягає частковому зад оволенню в розмірі 4516,99 грн.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 44 Господарського процесу ального кодексу України пози вачем понесені судові витрат и, пов' язані з розглядом спр ави, зокрема витрати на оплат у інформаційно-технічного за безпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодов уються за рахунок відповідач а (ст. 49 Господарського процес уального кодексу України) пр опорційно задоволеним позов ним вимогам.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задово льнити частково.

2.Стягнути з Відкритого акці онерного товариства «Страх ова компанія «ПЗУ Україна»(0405 3, м. Київ, вул. Артема, 40, код 20782312 з б удь-якого рахунку, виявленог о державним виконавцем підча с виконання судового рішення ) на користь Приватного акціо нерного товариства «ПРОСТО-с трахування» (04050, м. Київ, вул. Ге рцена, 10; ідентифікаційний код 24745673) 4516,99 (чотири тисячі п' ят сот шістнадцять) грн. шкоди в порядку регресу, витрати по сплаті державного мита в сум і 91,62 (дев' яносто одна) грн. , витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу в сумі 212,05 (двісті д ванадцять) грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

3.В задоволенні решти позову відмовити.

Суддя Грєхова О.А.

Повне рішення складено 20.05.2011

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення16.05.2011
Оприлюднено24.11.2011
Номер документу15711281
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —53/169

Ухвала від 12.08.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Прохоров С.А.

Ухвала від 02.07.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Прохоров С.А.

Рішення від 16.05.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Грєхова О.А.

Ухвала від 07.04.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Грєхова О.А.

Рішення від 13.04.2009

Господарське

Господарський суд міста Києва

Грєхова О.А.

Рішення від 15.09.2008

Господарське

Господарський суд Харківської області

Прохоров С.А.

Рішення від 14.09.2006

Господарське

Господарський суд Харківської області

Прохоров С.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні