Постанова

від 19.05.2011 по справі 8/177/10

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

8/177/10

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"19" травня 2011 р. Справа № 8/177/10

 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів Л.І. Бандури, В.Б. Туренко,

при секретарі судового засідання –О.О. Довбиш,

за участю представників сторін:

від позивача: Т.М. Буряченко, В.С. Краснобаєв,

від відповідача: І.М. Нечай, В.Я. Ластовина,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю  «М-Інвест-Буд»та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку  «Соляні-2»

на рішення господарського суду Миколаївської області від 18.02.2011 р.

у справі № 8/177/10

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку                 «Соляні-2»

до Товариства з обмеженою відповідальністю  «М-Інвест-Буд»

про стягнення коштів у сумі 150 526 грн. 15 коп.,

в судовому засіданні на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 19.05.2011 р.,

встановив:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку  «Соляні-2» звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю  «М-Інвест-Буд» з позовом та уточненням до нього про стягнення основного боргу за період грудень 2008 року –січень 2011 року в сумі 133 113 грн. 49 коп., 3% річних у розмірі 5168 грн. 93 коп., 18 046 грн. 08 коп. інфляційних втрат та                     1430 грн. 45 коп. пені.

Позовні вимоги мотивовані несплатою відповідачем в повному обсязі наданих позивачем послуг згідно із договором № 1 про надання послуг з утримання квартир в житловому будинку за адресою: пр. Героїв Сталінграду, 13-ж в м. Миколаєві від 05.01.2009 р.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 18.02.2011р. позов задоволено частково: стягнуто з відповідача 131 137 грн. 07 коп. основного боргу, 3% річних у сумі 4 233 грн. 96 коп.; 14 271 грн. 84 коп. інфляційних втрат, 1 430 грн. 45 коп. пені. Суд, частково задовольняючи позовні вимоги про стягнення основної суми боргу, виходив з того, що відповідач неналежно виконував свої зобов'язання за договором, а саме з моменту укладення договору сплачував лише послуги з опалення належних йому квартир, а решту платежів з утримання квартир та прибудинкової території не сплачував взагалі. Проте, позивач неправомірно нарахував заборгованість за грудень 2008 року, оскільки договір укладено лише 05.01.2009р., тобто, сторони станом на грудень 2008 року ще не перебували у договірних відносинах між собою. Суд задовольнив частково позовні вимоги про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат з тих підстав, що відповідач повинен був сплатити борг в порядку статті 530 Цивільного кодексу України не пізніше 01.10.2009р. і саме з цієї дати відповідача слід вважати таким, що прострочив виконання грошового зобов'язання, у зв'язку з чим за період з грудня 2008 року по вересень 2009 року позивач безпідставно нарахував 3% річних та інфляційні втрати.

Не погодившись з рішенням суду, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку  «Соляні-2» та Товариство з обмеженою відповідальністю  «М-Інвест-Буд»звернулися із апеляційними скаргами.

В своїй апеляційній скарзі ОСББ  «Соляні-2»просило рішення скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення 1 976,42 грн. основного боргу, 3% річних у сумі 934,97 грн., 3 774,24 грн. інфляційних втрат, позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, а також на порушення або неправильне застосування норм матеріального права. Скаржник зазначив, що згідно із вимогами статті 13 Закону України  «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»сплата грошових коштів за надання послуг з утримання квартир в житловому будинку є обов'язковим і за відсутності укладеного договору, а тому є помилковим висновок суду про те, що не підлягають стягненню нараховані позивачем кошти за грудень 2008р. у розмірі 1 976,42 грн. Крім того, скаржник не погодився із визначенням судом в порядку статті 530 Цивільного кодексу України кінцевого строку оплати відповідачем зобов'язань за договором, оскільки рішенням загальних зборів ОСББ  «Соляні-2», оформленим протоколом № 1 від 21.12.2008р., передбачено обов'язок усіх власників житлових і нежитлових приміщень сплачувати платежі з утримання будинків і споруд та прибудинкової території не пізніше десятого числа місяця, наступного за розрахунковим.

ТОВ  «М-Інвест-Буд»в апеляційній скарзі просило рішення скасувати, в позові відмовити, посилаючись на неповне з'ясування та недоведеність обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених в рішенні суду, обставинам справи; порушення або неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права. В обґрунтування своєї апеляційної скарги скаржник зазначив, що належні товариству житлові приміщення в будинку, що розташований по вул. Героїв Сталінграду, 13-ж в м.Миколаєві, не є місцем проживання або розміщення самого ТОВ  «М-Інвест-Буд»чи орендарів, у зв'язку з чим відповідач не може бути споживачем житлово-комунальних послуг в розумінні Закону України  «Про житлово-комунальні послуги». Крім того, скаржник зазначив, що договір від 05.01.2009р. пролонговано лише в частині надання послуг з теплопостачання, проте в іншій частині договір втратив свою чинність по закінченню строку його дії, а тому є необґрунтованими твердження позивача щодо невиконання товариством обов'язку з утримання будинку та прибудинкової території.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне.

Згідно із пунктом 1.1 статуту ОСББ  «Соляні-2», який зареєстровано виконкомом Миколаївської міської ради 28.11.2008 р. за № 2131, об'єднання створено власниками квартир будинку № 13-ж по пр. Героїв Сталінграду в місті Миколаєві відповідно до Закону України  «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Метою створення об'єднання є забезпечення захисту прав його членів та дотримання ними обов'язків щодо належного утримання та використання неподільного і загального майна житлового комплексу, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами (пункт 2.1 статуту).

Відповідно до пункту 2.2 статуту завданням та предметом діяльності об'єднання є: належне утримання будинку та прибудинкової території; забезпечення реалізації прав власників приміщень будинку на володіння та користування спільним майном членів об'єднання; забезпечення сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання; здійснення господарської діяльності для забезпечення власних потреб.

На момент створення ОСББ «Соляні –2»відповідач був власником 46 квартир у вказаному будинку, але до складу членів об'єднання не увійшов.

17.12.2008 р. було проведено засідання правління ОСББ  «Соляні-2», на якому вирішено затвердити тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з розрахунку 1,6251 за 1 м2 відповідно до статей витрат, які є додатком до цього протоколу (т.1, а.с.32).

Рішенням загальних зборів ОСББ «Соляні-2», оформленим протоколом    № 1 від 21.12.2008р., затверджено вказаний тариф на утримання будинку і споруд та прибудинкової території для всіх власників житлових та нежитлових приміщень (т.2, а.с.6).

Згідно із частинами 1, 5 статті 13 Закону України  «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»відносини власників приміщень і управителя регулюються договором між ними, який укладається на основі Типового договору, форму якого затверджує спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань містобудування та житлової політики. Укладення договору між власником окремого приміщення у житловому комплексі та управителем є обов'язковим і не залежить від членства в об'єднанні.

05.01.2009 р. між ОСББ  «Соляні-2»(виконавцем) та ТОВ  «М-Інвест-Буд»(споживачем) укладено договір № 1 про надання послу з утримання квартир в житловому будинку за адресою: пр. Героїв Сталінграду, 13-ж в м. Миколаєві, відповідно до умов якого виконавець зобов'язався надавати послуги з утримання квартир, які знаходяться у власності виконавця, а саме: надавати послуги з опалення, а також утримання житлового будинку та прибудинкової території. За надані об'єднанням послуги споживач зобов'язався розраховуватися протягом 3-х банківських днів.

Зазначений договір укладено строком на два місяці, тобто до 05.03.2009р., після спливу якого сторони укладають додаткову угоду про продовження дії договору(пункт 5.1 договору).

Позивач свої обов'язки з утримання будинку та прибудинкової території виконував належним чином, підтвердженням чого є численні акти виконаних робіт (надання послуг) та виставлені ОСББ  «Соляні-2»рахунки відповідними організаціями (т.2, а.с.9-71).

В свою чергу, відповідач за надання послуг з утримання квартир та прибудинкової території не сплачував з огляду на те, що він не є користувачем цих послуг, оскільки квартири в житловому будинку по пр. Героїв Сталінграду, 13-ж, є непридатними для проживання в них за відсутності виконання в них робіт з оздоблення, встановлення внутрішніх дверних блоків, газових, сантехнічних приладів та являються товаром для подальшої реалізації населенню, а не місцем проживання чи розміщення ТОВ  «М-Інвест-Буд» або орендарів. Проте, відповідно до статті 322 Цивільного кодексу України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено законом або договором. Згідно із статтею 1 Закону України  «Про житлово-комунальні послуги»власник приміщення –це фізична або юридична особа, якій належить право володіння, користування та розпорядження приміщенням, зареєстроване у встановленому законом порядку. У зв'язку з наведеним відповідач як власник квартир зобов'язаний здійснювати оплату з утримання будинку, споруд та прибудинкової території.

Згідно із частинами 6, 7 статті 13 Закону України  «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»у разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов'язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об'єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку. Право на звернення до суду виникає у об'єднання через шістдесят днів з дня припинення платежів або відмови в укладенні договору.

Таким чином, на підставі статті 13 вказаного закону у відповідача виник обов'язок із здійснення оплати з утримання будинку та прибудинкової території.

Суд першої інстанції правомірно стягнув з відповідача суму основного боргу за надані позивачем послуги за період з січня 2009 року по січень                 2011 року включно у сумі 131 137,07 грн. та відмовив у стягненні з відповідача заборгованості за надані позивачем послуги за грудень 2008 року, оскільки тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території затверджено рішенням загальних зборів ОСББ «Соляні-2»21.12.2008 р. і доведені до відповідача в січні 2009 р. у зв'язку із направленням позивачем супровідним листом за вих. № 05 від 05.01.2009 р. договорів на надання послуг з опалювання і гарячому водопостачанню та договори з надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які отримані товариством 08.01.2009 р., що вбачається із розписки директора Нечая І.М. на зазначеному супровідному листі.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно із частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що договір № 1 від 05.01.2009 р. припинив свою дію 05.03.2011 р., то строк виконання відповідачем обов'язку здійснення оплати з утримання будинку та прибудинкової території не встановлений.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (частина 2 статті 530 Цивільного кодексу України).

Вимогу про оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території разом з рахунком –фактурою № СФ –0000006 від 01.09.2009р. позивач направив відповідачеві 18.09.2009р. рекомендованим листом № 4034 (т.1, а.с.25, т.2, а.с.91). З урахуванням поштового перебігу відповідач був зобов'язаний сплатити борги не пізніше 01.10.2009р. і саме з цієї дати його слід вважати таким, що прострочив виконання грошового зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія погоджується із висновком місцевого господарського суду про відмову у стягненні за період з грудня 2008 року по вересень 2009 року 3% річних у сумі 934 грн. 97 коп. та інфляційних втрат у сумі 3774 грн. 24 коп.

Водночас є помилковим висновок суду про стягнення з відповідача пені у сумі 1 430,45 грн., оскільки відповідно до статті 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення зобов'язання вчиняється у письмовій формі, недодержання якої зумовлює його нікчемність, тоді як договір від 05.01.2009р., в якому пунктом 4.4 передбачено пеню у розмірі 0,1 % від суми несвоєчасного здійснення оплати за договором за кожен день прострочення, припинив свою дію.

За таких обставин рішення суду в частині стягнення з відповідача пені підлягає скасуванню, а в іншій частині рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу

України, суд –

постановив:

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку                 «Соляні-2»залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ТОВ «М-Інвест-Буд»задовольнити частково.

Рішення господарського суду Миколаївської області від 18.02.2011 р. у справі № 8/177/10 скасувати в частині стягнення пені в сумі 1 430,45 грн., виклавши резолютивну частину рішення в слідуючій редакції:

«Позов задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ  «М-Інвест-Буд»на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку  «Соляні-2»131 137,07 грн. –основного боргу, 4 233,96 грн. –3 % річних, 14 271,84 грн. –інфляційних витрат, 1 496,72 грн. –держмита і 223,86 грн. –витрат на ІТЗ судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.»

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку                 «Соляні-2»на користь ТОВ  «М-Інвест-Буд»7,15 грн. витрат по сплаті держмита за апеляційний перегляд справи.

Доручити господарському суду Миколаївської області видати відповідні накази.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Головуючий суддя                                                            Л.В. Поліщук

          Суддя                                                                                Л.І. Бандура

Суддя                                                                                В.Б. Туренко

Повний текст постанови підписано  24.05.2011 р.