Ухвала

від 20.03.2008 по справі 11/27пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/27пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

УХВАЛА

20.03.08                                                                                 Справа № 11/27пн.

Господарський суд Луганської області у складі судді  Москаленко М.О., при секретарі Мелеховій О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства "Автомотозапчастина", м. Луганськ

до Приватного підприємства "РКТ", м. Луганськ

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

в присутності представників сторін:

від позивача -  Гречко С.М., дов. № 12-37-1119 від 01.12.2007, Данієлян Я.Є., дов. № 01/с-322 від 20.02.3008;

від відповідача –Косенчук В.Ю., дов. б/н від 19.03.2008, Боряк Д.Ю., дов. б/н від 01.02.2008;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання права власності  на металопрокат 40Х10С2М О 34 ГОСТ 5949-75 у кількості 9,75 т,  40Х10С2М О 31 ГОСТ 5949-75 у кількості 8,39 т, 40Х10С2М О 22 ГОСТ 2590-88 у кількості 2,03 т, а також про витребування  вказаного металопрокату з незаконного володіння відповідача.

Позивачем у  справі суду надані письмові заперечення № 12-61-321юр від 19.03.2008 на відзив відповідача.

На відповідний запит суду  РВ УМВС України в Луганській області надано копію постанови від 02.01.2007 про порушення  кримінальної справи за фактом шахрайства щодо ЗАТ «Автомотозапчастина»за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 194 КК України, а також висновок за результатами перевірки хімічного складу металу, що є речовим доказом у зазначеній вище кримінальній справі, постанову слідчого органу про визнання представником потерпілого та цивільного позивача у кримінальній справі.

Відповідачем у  даній справі подано зустрічний позов  від 17.03.2008 до ЗАТ «Автомотозапчастина», в якому позивачем за зустрічним позовом –ПП «РКТ», заявлено вимогу про визнання права власності на  майно (металопрокат) вартістю 279271 грн. 22 коп., що придбане ПП «РКТ»на підставі договору поставки №193-2225 від 12.01.2008,  а саме  круг 34 40х10С2М у кількості 9, 75 тон, круг 31 40х10С2М у кількості 8,39 тон, круг 22 40х9С2 у кількості 2,03 тони.

У відповідності з приписами ст. 60 Господарського процесуального кодексу відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позовом для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов»язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 60 Господарського процесуального кодексу України,  а тому підлягає прийняттю до розгляду спільно з  первісним позовом.

Згідно зі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов»язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

З урахуванням викладеного, для повного та всебічного розгляду справи по суті є необхідним витребування від ВАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь»ім. А.М. Кузьміна відомості щодо технічних характеристик партії металопрокату, що є предметом даного спору, та можливості подальшої ідентифікації даної партії металопрокату після її поставки споживачу (покупцю).  

Крім того, за доводами, викладеними у зустрічному позові, право власності позивача на вказаний вище металопрокат виникло у останнього на підставі договору поставки № 193-2225 від 12.01.2008, укладеного ПП «РКТ» з ТОВ «Фірма «Інтерком-2007».

За таких обставин господарський суд вважає за доцільне витребувати від ТОВ «Фірма «Інтерком-2007»документи, на підставі яких у власність  ТОВ «Фірма «Інтерком-2007» потрапив металопрокат, що був предметом договору № 193-2225 від 12.01.2008, укладеного з ПП «РКТ».

Із врахуванням викладеного, з метою повного та всебічного вирішення справи по суті  її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 38, 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

                                                      у х в а л и в :

1.  Порушити провадження за зустрічним позовом ПП «РКТ»до ЗАТ «Автомотозапчастина»про визнання права власності на майно для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 11/27пн.

2. Розгляд справи № 11/27пн (первісного та зустрічного позовів) відкласти на 07.04.2008  на 11 год. 00 хв., каб. № 312.

3.Зобов'язати позивача за первісним позовом  надати відзив на зустрічний позов, нормативне та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, докази надсилання відзиву позивачу за зустрічним позовом, оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях; додаткове нормативне та документальне обґрунтування викладених в позові доводів; письмові пояснення щодо стадії провадження у кримінальній справі, порушеній за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

4. Зобов'язати відповідача за первісним позовом надати додаткові письмові  пояснення на заперечення відповідача, документальне та нормативне обґрунтування своїх доводів; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту), належним чином засвідчену копію –до матеріалів справи, оригінал –для огляду в судовому засіданні.

5. ВАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь»ім. А.М. Кузьміна (юридична адреса: м. Запоріжжя, Південне шосе, поштова адреса: м. Запоріжжя, Південне шосе, 81) у строк до 01.04.2008 надати господарському суду Луганської області письмові пояснення з таких питань:

1) відомості щодо технічних характеристик партії металопрокату, що була предметом договору поставки № 91004/06 від 05.12.2005, укладеного між ВАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна та ЗАТ «Автомотозапчастина», зокрема, щодо співвідношення хімічних елементів у даній партії металопрокату та можливості відтворення такого співвідношення в інших партіях металопрокату (у плавках металу, що відбувалися в інший час, за іншими замовленнями);

2)  відомості щодо кількості (ваги, обсягу тощо) усієї партії металопрокату, з якої повинна була бути здійснена поставка металу ЗАТ «Автомотозапчастина»за вказаним вище договором  № 91004/06 від 05.12.2005;

3) відомості щодо того, чи поставлявся з 05.12.2005 по теперішній час металопрокат 40Х10С2М О 34 ГОСТ 5949-75 у кількості 9,75 т,  40Х10С2М О 31 ГОСТ 5949-75 у кількості 8,39 т, 40Х10С2М О 22 ГОСТ 2590-88 у кількості 2,03 т або металопрокат із зазначеними технічними характеристиками, але  іншої ваги та в іншому обсязі, якійсь іншій юридичній або фізичній особі, крім ЗАТ «Автомотозапчастина»;

4) відомості, чи поставлявся підприємством та на чиє замовлення металопрокат з такими характеристиками: 40Х10С2М 0 34 ГОСТ 5949-75 для гарячої висадки обточена у кількості 9,75тон, 40Х10С2М 0 31 ГОСТ 5949-75 гарячої висадки обточена у кількості 8,39тон, 40Х9С2 0 22 ГОСТ 2590-88, 5949-75 у кількості 2,03 тони, або металопрокат з такими ж технічними характеристиками, але іншої ваги (кількості);

5) відомості щодо того, чи є ідентичними партії металопрокату з такими технічними характеристиками:  

а) 40Х10С2М О 34 ГОСТ 5949-75 у кількості 9,75 т,  40Х10С2М О 31 ГОСТ 5949-75 у кількості 8,39 т, 40Х10С2М О 22 ГОСТ 2590-88 у кількості 2,03 т

та

б) 40Х10С2М 0 34 ГОСТ 5949-75 для гарячої висадки обточена у кількості 9,75тон, 40Х10С2М 0 31 ГОСТ 5949-75 гарячої висадки обточена у кількості 8,39тон, 40Х9С2 0 22 ГОСТ 2590-88, 5949-75 у кількості 2,03 тони,

а також чи може впливати на різницю у вазі вказаних партій металопрокату похибка вимірювальних засобів;

6) відомості щодо можливих інших виробників металопрокату з вказаними вище технічними характеристиками (за наявності).  

6. ТОВ «Фірма «Інтерком-2007»(83121, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 299) у строк до 01.04.2008 надати господарському суду Луганської області  документи, на підставі яких у власність  ТОВ «Фірма «Інтерком-2007» потрапив металопрокат, що був предметом договору № 193-2225 від 12.01.2008, укладеного з ПП «РКТ»(відповідні договір, накладні, довіреності  тощо, зазначити виробника вказаної партії металопрокату), надати суду письмові пояснення з цього приводу; статут у засвідченій належним чином копії –до матеріалів справи; довідку про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

7. Державному реєстратору Донецької міської ради у строк до 01.04.2008 надати господарському суду довідку про внесення реєстраційних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців стосовно ТОВ «Фірма «Інтерком-2007»(83121, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 299), код 35151553.  

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

                Явка представників сторін   в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                           М.О. Москаленко