Ухвала

від 07.07.2009 по справі 2-238/2009

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 Справа № 2-238/2009

УХВАЛА

07 липня 2009 року Роздільнянский районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Ільяшук А.В.

при секретарі Войнікової Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на будинок та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Познанська селищна Рада Любашівського району Одеської області - про визнання права власності на житловий будинок у порядку наслідування, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

 Зазначена справа надійшла в провадження Роздільнянського районного суду Одеської області з Великомихайлівського районного суду Одеської області. Ухвалою судді від 18 листопада 2008 року справа прийнята до провадження суддею Ільяшук А.В.. Попереднє судове засідання призначалося неодноразово та відкладалося як за клопотанням сторін, так і з інших причин. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано. 09.06. 2009 року справа призначена до судового розгляду по суті на 07.07.2009 року на 10 годин.

01.07.2009 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Ільяшук А.В.., мотивована тим, що суддя прямо особисто зацікавлена у розгляді даної справи на користь ОСОБА_2 та після судових засідань консультує останню у залі суду. Також у своїй заяві ОСОБА_1 просить передати справу на розгляд Великомихайлівського районного суду Одеської області по місцю проживання сторін, оскільки крім судді Пономаренко В.Д. до роботи приступила суддя Ткачук О.Л., яка знаходилася у відпустці по догляду за дитиною.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, заслухавши думку ОСОБА_2, яка заперечувала проти підстав для відводу судді, але згодна на передачу справи на розгляд Великомихайлівського районного суду Одеської області, суд прийшов до наступного.

Заява ОСОБА_1 не вмотивована та не містить обгрунтованих підстав для відводу судді, передбачених ст. 20 ЦПК України, але для усунення сумнівів у неупередженості та об’єктивності суду при розгляді справи, попередження можливості скасування рішення за мотивів упередженості судді, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про відвід головуючого по справі.

Керуючись ст. 20, 23, 25 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Ільяшук А.В. по цивільній справі по позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на будинок та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Познанська селищна Рада Любашівського району Одеської області - про визнання права власності на житловий будинок у порядку наслідування, стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Матеріали цивільної справи за вказаними позовами передати голові Роздільнянського районного суду Одеської області для вирішення питання передачі на розгляд іншому судді і вирішення питання про зміну підсудності розгляду спору та передачу справи на розгляд до Великомихайлівського районного суду Одеської області за місцем проживання сторін Ухвала оскарженню не підлягає.