Справа № 2-238/2009
Провадження №6/242/169/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
21 вересня 2018 року м. Селидове
Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі згідно рішення Авдіївського міського суду донецької області від 12.03.2009 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
В судове засідання сторони не з'явилися, про день слухання справи повідомлялися належним чином.
Суд, розглянувши заяву, дійшов такого висновку.
Відповідно до Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції та розпорядження Вищого спеціалізованого суду України, Селидівському міському суду Донецької області передані повноваження Ворошиловського районного суду м.Донецька, Авдіївського міського суду Донецької області.
Однак, судові справи Авдіївського міського суду Донецької області не передавалися Селидівському міському суду Донецької області, тобто цивільна справа № 2-238/2009, в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа в Селидівському міському суді Донецької області відсутня.
Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.
Відповідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.
Отже, суд вважає, що необхідно за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-238/2009, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.
Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Суд вважає, що розгляд справи про видачу дубліката неможливий до розгляду справи про відновлення провадження у цивільній справі.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини 1 статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Враховуючи імперативність приписів ч. 1 ст. 251 ЦПК України та наявну неможливість розгляду цієї справи, з метою уникнення формалізму при вирішенні цієї справи та забезпечення прав осіб на виконання судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого провадження.
Керуючись ст.260, 489 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-238/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, закінченої ухваленням рішення Авдіївським міським судом Донецької області від 12.03.2009 року.
Передати канцелярії Селидівського міського суду Донецької області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-238/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, закінченої ухваленням рішення Авдіївським міським судом Донецької області від 12.03.2009 року.
Зупинити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-238/2009.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
Суд | Селидівський міський суд Донецької області |
Дата ухвалення рішення | 21.09.2018 |
Оприлюднено | 21.09.2018 |
Номер документу | 76601926 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Селидівський міський суд Донецької області
Черков В. Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні