Ухвала

від 16.05.2011 по справі 2а-1670/4038/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

            

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 травня 2011 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/4038/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали подання Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Приватного науково-виробничого багатопрофільного підприємства  "Архікад" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2011 року Державна податкова інспекція у м.Полтаві звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з поданням до Приватного науково-виробничого багатопрофільного підприємства  "Архікад"  про  стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом.

          Ухвалою суду від 13 травня 2011 року подання було залишено без руху у  зв"язку з неможливістю суду визначення з наявних  матеріалів,  до якого саме платника звернута податкова вимога податкового органу про стягнення боргу, оскільки позивачем у заголовку подання вказано ПНВБП "Архікад" та в описовій і мотивувальній частинах подання йшлося  про наявність підстав для стягнення податкового боргу саме з ПНВБП "Архікад". У той же час, в прохальній частині подання ДПІ м. Полтави просила стягнути податковий борг з рахунку ПП "Поларт", стосовно якого будь-які дані в матеріалах відсутні.

        Крім того, в порушення ч.2 ст.183-3 КАС України, у даному поданні були відсутні  жодні зазначення засобів зв"язку відповідача, платника податку, що унеможливлювало  виконання судом обов"язку повідомлення платника податку про судовий розгляд даного подання, з огляду на стислі терміни розгляду та можливість  порушення законних прав та інтересів даного платника податків.

      Разом з тим, позивачем  не було додано до подання оригіналу документу про направлення копії подання платнику податку, а тому в суду були відсутні докази його повідомлення про звернення до суду з цим поданням.

        Відповідно до ч.10 ст.183-3 КАС України , згідно якої на обчислення строків не поширюється правила статті 103 цього Кодексу, ДПІ у м. Полтаві для усунення вказаних  недоліків та уточнення назви  платника податку, щодо якого заявлена вимога про стягнення податкового  бору,  судом було надано строк у 24 години, який не включав добові години, що припадали на вихідні та святкові дні.

 Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 13 травня 2011 року   позивач   отримав 13 травня 2011 року о 17:23, що підтверджується наявним у матеріалах справи звітом про передачу факсограми.

  16 травня   2011 року о 14:05 позивач на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху надав до суду вказані вище документи та уточнив у прохальній частині подання  назву платника податку, щодо якого заявлена вимога про стягнення податкового боргу, чим усунув недоліки вказаного подання, визначені ухвалою суду від 13 травня 2011 року.

          Таким чином, подання подано з додержанням вимог статей 105, 106, 183-3  Кодексу адміністративного судочинства України та у строк, встановлений законом.

          На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства  України, -

У Х В А Л И В:

          Відкрити провадження в адміністративній справі заподанням Державної податкової інспекції у м.Полтаві до Приватного науково - виробничого  багатопрофільного підприємства  "Архікад" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом.

          Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати до суду письмові заперечення проти подання та докази в обґрунтування заперечень.

          Справа розглядатиметься суддею одноособово.

          Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

          Суддя                                                                                І.С. Шевяков