Рішення

від 29.04.2008 по справі 21/54

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/54

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

29.04.08 р.                                                                               Справа № 21/54                               

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Північний” м. Донецьк

до відповідача: Дочірнього підприємства “Артемівське автотранспортне підприємство 11474” Відкритого акціонерного товариства “Донецькавтотранс” м. Артемівськ  (назва уточнена згідно наданих документів)

про стягнення 8 195,83грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Тутунджан Н.Л. – за дов.

відповідача: Клименко Н.В. -  за дов.

Товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Північний” подано позов про стягнення з Дочірнього підприємства “Артемівське автотранспортне підприємство 11474” Відкритого акціонерного товариства “Донецькавтотранс” 8 195,83грн., у тому числі:

-          5 880,00грн. заборгованості;

-          1 934,52 грн. інфляційних за період січень 2006р. – лютий 2008р.;

-          381,31грн. – 3% річних за період з 01.01.06р. по 29.02.08р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неповернення відповідачем перерахованих йому як передоплата за договором №04-25 від 25.04.05р. коштів у сумі 5 880,00грн., питання про повернення яких у зв'язку з ненаданням послуг було поставлене у претензії №369 від 25.10.07р., а також ст.ст.526,  625Цивільного кодексу України.

Відповідач позовні вимоги не визнав з посиланням на:

- порушення позивачем умов договору, що призвело до простою автомобілів, в результаті чого підприємству були нанесені збитки;  

- завищення позивачем суми позовних вимог з 4 476,00грн.  до  5 880,00грн.;

- порушення позивачем строків пред'явлення претензії та звернення з позовом до суду, встановлених ст.315 Господарського кодексу України;

- важке матеріальне становище та відсутність коштів.

Розгляд справи закінчено 23.04.2008р.

Для підготовки та оголошення повного тексту рішення у засіданні оголошувалася перерва до 11год. 30хв.  29.04.2008р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

25.04.2005р. між ТОВ “Торговий дім “Північний” (замовник) і ДП “Артемівське АТП 11474” ВАТ “Донецькавтотранс” (перевізник)  був укладений договір про перевезення продукції №04-025. Строк дії договору  - до 31.12.05р.

Згідно п.1.1 р.1 зазначеного договору, “Замовник” доручає, а “Перевізник” зобов'язується доставити автомобільним транспортом доручений йому “Замовником” вантаж у відповідності до транспортної накладної з місця відправлення в пункт призначення, по мірі необхідності в наданні таких послуг “Замовнику”, та видати вантаж уповноваженій на одержання ватажу особі, а “Замовник” зобов'язується прийняти та оплатити надані транспортні послуги по перевезенню у відповідності до умов цього договору.

Відповідно до п.3.2. р.3 договору розрахунок за надані послуги по перевезенню здійснюється у відповідності до виставлених рахунків на умовах передплати 100%. Після виконання робіт “Перевізник” складає  та передає “Замовнику” акт виконаних робіт.

Відповідно до умов договору позивачем за період з 30.04.05р. по 30.12.05р.  на рахунок відповідача була перерахована передплата у загальній сумі 110 550,00грн., що відповідачем не заперечується і підтверджується платіжними дорученнями:

-          № 2222 від 04.05.05р. на суму 5 000,00грн.,

-          № 2622 від 15.06.05р. на суму 5 490,00грн.,

-          № 2807 від 08.07.05р. на суму 5 490,00грн.,

-          № 2964 від 28.07.05р. на суму 5 760,00грн.,

-          № 3067  від 09.08.05р. на суму 6 030,00грн.,

-          № 3207 від 23.08.05р. на суму 6 390,00грн.,

-          № 3262 від 31.08.05р. на суму 6 390,00грн.,

-          № 3338 від 07.09.05р. на суму 6 840,00грн.,

-          № 3392 від 14.09.05р. на суму 7 000,00грн.,

-          № 3426 від 16.09.05р. на суму 7 020,00грн.,

-          № 3568 від 03.10.05р. на суму 7 020,00грн.,

-          № 3569 від 03.10.05р. на суму 7 020,00грн.,

-          № 3642 від 11.10.05р. на суму 7 020,00грн.,

-          № 3792 від 24.10.05р. на суму 7 020,00грн.,

-          № 3895 від 03.11.05р. на суму 7 020,00грн.,

-          № 3996 від 10.11.05р. на суму 7 020,00грн.,  

-          № 4176 від 08.12.05р. на суму 7 020,00грн.

У 2005р. відповідачем  на виконання умов  договору  ТОВ “Торговий дім “Північний” були надані послуги автомобільного транспорту на суму 104 670,00грн. (з ПДВ), що підтверджується актами  здачі-приймання робіт (надання послуг):

-          №1 від 30.04.05р. на суму 495,00грн.,

-          №2 від 31.05.05р. на суму 3 960,00грн.,

-          №3 від 30.06.05р. на суму 4 392,00грн.,

-          №4 від 29.07.05р. на суму 8 235,00грн.,

-          б/н від 31.08.05р. на суму 18 810,00грн.,

-          б/н від 15.09.05р. на суму 15 426,00грн.,

-          б/н від 22.09.05р. на суму 7 722,00грн.,

-          б/н від 30.09.05р. на суму 10 530,00грн.,

-          б/н від 18.10.05р. на суму 9 126,00грн.,

-          б/н від 31.10.05р. на суму 4 212,00грн.,

-          б/н за листопад 2005р. на суму 15 444,00грн.,

-          б/н за грудень 2005р.  на суму 6 318,00грн.

31.07.07р. між ТОВ “Торговий дім “Північний” і ДП “Артемівське АТП 11474” ВАТ “Донецькавтотранс” був підписаний акт звірки станом на 31.07.07р., згідно якого заборгованість (сума передоплати, на яку послуги надані не були) відповідача  перед ТОВ “Торговий дім “Північний”  складає 4 476,00грн. При цьому сторонами була допущена помилка щодо суми наданих послуг у першій половині жовтня 2005р. і замість суми 9 126,00грн., яка зазначена у акті здачі-приймання робіт б/н від 18.10.05р., був вказаний інший розмір послуг – 10 530,00грн., що призвело до завищення загальної суми наданих послуг на 1 404,00грн. і заниження сальдо на користь позивача на таку ж суму.  У дійсності різниця між сплаченою позивачем сумою як передоплата та вартістю фактично наданих відповідачем послуг складає 5 880,00грн. на користь першого.

В укладеному договорі №04-025 від 25.04.2005р. сторонами не обумовлені строки повернення “Перевізником” передоплати, на яку послуги надані не були.

Відповідно до ч.3 ст.530  Цивільного кодексу України (далі ЦК України), якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.    

ТОВ “Торговий дім “Північний” на адресу відповідача була направлена претензія №369 від 25.10.07р. про погашення протягом тижня заборгованості у розмірі 4 476,00грн. Претензія була отримана відповідачем 30.10.07р.

Строком погашення  заборгованості в розмірі 4 476,00грн. (повернення передоплати, на яку послуги надані не були) є семиденний строк від дня пред'явлення вимоги,  тобто  в строк до 06.11.07р. (включно).

Вимоги щодо повернення передоплати, на яку послуги надані не були,  у розмірі 1 404,00грн. ТОВ “Торговий дім “Північний” відповідачу заявлено не було, у зв'язку з чим строк повернення відповідачем зазначеної суми не настав.

Зважаючи на те, що:

·          договором №04-025 від 25.04.2005р. не визначено строків повернення “Перевізником”  суми передоплати (5 880,00грн.), на яку послуги надані не були;

·          відповідно до ч.3 ст.530  Цивільного кодексу України (далі ЦК України), якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства;

·          щодо передоплати 4 476,00грн. позивачем вимога про її повернення заявлена була і відповідач зобов'язаний був цю суму перерахувати на рахунок позивача не пізніше 06.11.07р., але не зробив цього і на час розгляду справи;

·          відповідно д ч.1 ст.612 ЦК України, боржник  вважається  таким,  що  прострочив,  якщо  він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його  у  строк, встановлений договором або законом;

·          боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом;

·          у зв'язку з неповерненням 4 476,00грн. в обумовлений законодавством строк відповідач має сплати цю суму коштів з урахуванням інфляційних за період грудень 2007р. – лютий 2008р. у сумі 353,49грн. із розрахунку: 4 476,00грн. х 7,8975% (інфляція за період грудень 2007р. – лютий 2008р.), а також 3% річних у розмірі 41,94грн. із розрахунку:  4 476,00грн. х 3% : 365 (кількість днів у році) х 114 (кількість прострочених днів),

Господарський суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково: щодо стягнення  основного боргу в розмірі 4 476,00грн., інфляційних  - 353,49грн. і 3% річних – 41,94грн.  

В інші частині позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки:

-          до пред'явлення претензії вимоги про повернення передоплати, на яку послуги надані не були, не заявлялись;

-          претензією вимога була заявлена тільки на частину коштів (4 476,00грн.), а не на всю суму, яка підлягала поверненню.

Одночасно суд констатує, що позивач не позбавлений права вимагати від відповідача повернення і іншої суми  передоплати, на яку послуги надані не були, а саме 1 404,00грн., строк повернення якої на сьогоднішній день не настав.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.530, 625 Цивільного кодексу України і керуючись ст.ст. 43, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства “Артемівське автотранспортне підприємство 11474” Відкритого акціонерного товариства “Донецькавтотранс” (84500, м. Артемівськ Донецької області, вул. П. Лумумби, 113а, п/р 26003052101050 в МФ “Приватбанк”, МФО 335515, код ЄДРПОУ 30502692) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Північний” (83054, м. Донецьк, пр. Київський, 20а, п/р 26008301660086  в Путиловському відділенні “Промінвестбанка” м. Донецька, МФО 334914, код ЄДРПОУ 13526784) 4 476,00грн. основної  заборгованості, 353,49грн. інфляційних, 41,94 грн. – 3% річних,  60,63грн. на відшкодування витрат по оплаті державного мита, 70,14 грн. на відшкодування витрат по сплаті послуг iнформацiйно-технiчного забезпечення судового процесу.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття,  а у разі подання  апеляційної скарги або внесення апеляційного подання - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя                                                                         Матюхін В.І.                               

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18