Ухвала

від 19.05.2011 по справі 22-ц-2887/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд За порізької області

Справа № 22 ц - 2887 /2011 р . Головуючий у 1 інстанці ї: Кравцов С. О. Суддя-доповідач: Стре лець Л.Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“16” травня 2011 року. м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової пал ати з цивільних справ апеляц ійного суду Запорізької обла сті у складі:

Головуючого: Са вченко О.В.,

Суддів: С трелець Л.Г.,

Кочеткової І.В.

При секретарі: Мосіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу ОСОБА_3 на ух валу Веселівського районног о суду Запорізької області в ід 22 березня 2011 року про забезп ечення позову у справі за поз овом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірм а “Славутич”до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користу ванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.03.2011 р. ТОВ „Агрофірма „ Славутич" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про у сунення перешкод у користува нні земельною ділянкою.

Разом із позовною заявою 18.03. 2011 року була надана заява, в як ій позивач в порядку забезпе чення позову просив суд:

- зобов'язати ОСОБА_3 не в чиняти жодних дій у відношен ні земельної ділянки, у тому ч ислі не обробляти земельну д ілянку, передану в оренду, від повідно до умов договору оре нди земельної ділянки № НОМ ЕР_1 від 10.08.2005 р.;

- зобов'язати ДП "Центр держа вного земельного кадастру" н е реєструвати договори, укла дені у відношенні земельної ділянки, кадастровий номер 2321 280500:01:003:0004;

- зобов'язати Головне управл іння держкомзему у Запорізьк ій області не вчиняти жодних дій у відношенні земельної д ілянки, кадастровий номер 23212805 00:01:003:0004.

Свої вимоги позивач обґрун тував тим, що 10.08.2005 р. ТОВ „Агроф ірма „Славутич" та ОСОБА_3 уклали договір оренди земел ьної ділянки № НОМЕР_1 від 10.08.2005 р , зареєстрований у Весел івському РВ ЗРФ ДП "Центр ДЗК".

Відповідно до умов договор у ОСОБА_3 , на умовах строко вого платного користування п ередала ТОВ „Агрофірма „Слав утич" земельну ділянку № 4 , пло щею 10,6851 га.

Строк дії договору оренди з емельної ділянки з моменту д ержавної реєстрації складає 5 років і закінчується 20.03.2011 р.

Зазначає, що на теперішній час ділянка засіяна насіння м озимої пшениці, та у разі вчи нення відповідачем або треті ми особами будь-яких дій у від ношенні земельної ділянки, п ереданої в оренду ТОВ „ Агроф ірма „Славутич ", виникне ситу ація, що призведе до порушенн я прав останнього та понесен ня ним великих збитків.

Ухвалою судді Веселівсько го районного суду Запорізько ї області від 22 березня 2011 року вжито заходи забезпечення п озову.

Зобов'язано ОСОБА_3 не в чиняти жодних дій у відношен ні земельної ділянки, у тому ч ислі не обробляти земельну д ілянку, передану в оренду, від повідно до умов договору оре нди земельної ділянки № НОМ ЕР_1 від 10.08.2005 р.

Зобов'язано ДП "Центр держав ного земельного кадастру" не реєструвати договори, уклад ені у відношенні земельної д ілянки, кадастровий номер 23212805 00:01:003:0004 до розгляду справи по сут і.

Зобов'язано Головне управл іння держкомзему у Запорізьк ій області не вчиняти жодних дій у відношенні земельної д ілянки, кадастровий номер 23212805 00:01:003:0004 до розгляду справи по сут і.

В апеляційній скарзі ОСО БА_3 зазначає, що при постан овленні ухвали судом неправи льно застосовані норми матер іального та процесуального п рава, тому просить її скасува ти та ухвалити нову, якою в зад оволенні заяви відмовити.

Заслухавши у засіданні ап еляційного суду суддю-допові дача, пояснення учасників ап еляційного розгляду, перевір ивши законність та обґрунтов аність рішення суду першої і нстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в су ді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенн ю з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 307 та п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши ск аргу на ухвалу суду першої ін станції, апеляційний суд змі нює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постанов ляє ухвалу з цього питання, як що воно було вирішено судом п ершої інстанції з порушенням норм процесуального права а бо при правильному вирішенні було помилково сформульован о суть процесуальної дії чи п ідстави її застосування

З матеріалів справи вбачає ться, що, постановляючи оскар жувану ухвалу, суд першої інс танції порушив вимоги ч. 2 ст. 151 , ч. 3 ст. 152 ЦПК України.

Крім цього, судом не застосо вано роз'яснення Постанови П ленуму Верховного Суду № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільн ого процесуального законода вства при розгляді заяв про з абезпечення позову. Зокрема, п. 4 даної Постанови, в якому за значено, що розглядаючи заяв у про забезпечення позову, су д має з урахуванням доказів, н аданих позивачем на підтверд ження своїх вимог, пересвідч итися, що між сторонами дійсн о виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утру днення виконання можливого р ішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позов них вимог, дані про особу відп овідача, а також відповідніс ть виду забезпечення позову, який просить застосувати ос оба, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забе зпечення позову, суд не дав оц інку обґрунтованості доводі в заявника щодо необхідності застосування заявлених захо дів забезпечення позову з ур ахуванням розумності, обґрун тованості і адекватності вим ог, забезпечення збалансован ості інтересів сторін, ймові рності виникнення утруднень при виконанні можливого ріш ення суду, враховуючи суть сп ору між позивачем та відпові дачем, можливість існування ризику спричинення відповід ачеві збитків, якщо вжиті зах оди забезпечення позову вияв ляться не співмірними із зая вленими позовними вимогами, а також діяльністю відповіда ча.

Забезпечивши позов шляхо м зобов' язання ОСОБА_3 не вчиняти жодних дій у відн ошенні земельної ділянки, у т ому числі не обробляти земел ьну ділянку, передану в оренд у, відповідно до умов договор у оренди земельної ділянки № НОМЕР_1 від 10.08.2005року, зобов' язавши ДП "Центр державного з емельного кадастру" не реєст рувати договори, укладені у в ідношенні земельної ділянки , кадастровий номер 2321280500:01:003:0004 до розгляду справи по суті, а так ож зобов' язавши Головне уп равління держкомзему у Запор ізькій області не вчиняти жо дних дій у відношенні земель ної ділянки, кадастровий ном ер 2321280500:01:003:0004 до розгляду справи п о суті, суд у порушення наведе них норм закону, фактично вир ішив спір по суті не звернувш и увагу на те, що строк договор у оренди 20.03.2011 року закінчився.

За таких обставин колегі я суддів вважає оскаржену ух валу такою, що підлягає скасу ванню, оскільки доводи апеля ційної скарги знайшли своє п ідтвердження. Одночасно зі с касуванням оскаржуваної ухв али апеляційний суд має пост ановити нову ухвалу про відм ову в задоволенні заяви ТОВ „ Агрофірма „Славутич ", про заб езпечення позову з вищенавед ених причин

Керуючись ст.ст.307,312, 313,314,317 Ц ПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу О СОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Веселівськог о районного суду Запорізької області від 22 березня 2011 року у цій справі про забезпечення позову скасувати.

В задоволенні заяви Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Агрофірма „Славутич” про забезпечення позову від мовити.

Ухвала оскарженню не підл ягає.

Головуючий:

Судді: