Рішення

від 08.09.2011 по справі 22-ц-2887/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №:22-ц-2887/11 Головую чий у І-й інстанції-Кукса Д.А.

Категорія: 37 Д оповідач в 2-й інстанції - Ка блак П.І.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року коле гія суддів судової палати в ц ивільних справах Апеляційно го суду Львівської області

у складі: головуюч ого - Каблака П.І.

суддів - Шандри М.М., Крайник Н.П.

з участю секретаря - Кар нидал В.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Львові

апеляційну скаргу ОСОБА_ 2

на рішення Пустомитівсько го районного суду Львівської області від 22 лютого 2011 року

по цивільній справі за позо вом ОСОБА_2 до Семенівсь кої сільської ради та самос тійними вимогами третьої осо би ОСОБА_4

про визнання права власнос ті на майно в порядку спадкув ання,

В С Т А Н О В И Л А:

В березні 2007 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Семенівської сільської ради Пустомитівського район у Львівської області про виз нання права власності на жит ловий будинок АДРЕСА_1 та земельну частку (пай) розміро м 2.97 умовних кадастрових гект ара в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСО БА_5, яка померла ІНФОРМАЦ ІЯ_1. Зазначала, що спадкодав иця - її бабця, яка 23.10.2000 року ск лала заповіт за яким все своє майно заповіла їй. В нотаріал ьному порядку в шестимісячни й термін вона не змогла оформ ити спадщину, так як не було пр авовстановлюючих документі в про власність на спадкове м айно. Фактично вона спадщину прийняла, інші спадкоємці не претендують на спадкове май но про що склали відповідні з аяви.

Рішенням Пустомитівськог о районного суду від 17.04.2007 року позов було задоволено, однак ухвалою суду від 17.09.2009 року дан е рішення було скасоване у зв 'язку з ново виявленими обста винами.

В жовтні 2009 року ОСОБА_4 в ступив у справу як третя особ а із самостійними вимогами п ро визнання за ним права влас ності на 1/6 частину спірного б удинковолодіння в порядку сп адкування за законом після с мерті в 1975 році його батька О СОБА_6. Посилався на те, що сп ірне будинковолодіння нажит е батьками під час подружньо го життя, тому було їх спільно ю сумісною власністю у рівни х частках, батько своєю частк ою не розпоряджався, після йо го смерті спадщину фактично прийняв він, мати (ОСОБА_8) т а його сестра ОСОБА_7 (мати позивачки). Спадкоємці за зак оном відмовилися від спадщин и, яка відкрилася після смерт і матері - ОСОБА_8

Оскаржуваним рішенням поз ов ОСОБА_2 задоволено част ково, визнано за нею право вла сності на 4/6 ідеальної частки спірного будинковолодіння т а земельну частку (пай) розмір ом 2.97 умовних кадастрових гек тара і яка належала ОСОБА_8 на підставі сертифіката на п раво на земельну частку (пай), виданого 10.11.2003 року, яка перебув ає у колективній власності К АТП ім.Стефаника.

Задоволено самостійні вим оги третьої особи ОСОБА_4 та визнано за ним право власн ості на 1/6 ідеальну частину сп ірного будинковолодіння.

ОСОБА_2 в апеляційній скар зі ставить питання про скасу вання рішення суду та ухвале ння нового по суті її позовни х вимог, посилаючись на поруш ення судом норм матеріальног о та процесуального права. За значає, що суд не звернув уваг и на наявну у справі заяву тре тьої особи про відмову від сп адкового майна своїх батьків , покази свідків про відмову т ретьої особи від спадщини пі сля смерті батька у зв'язку з д опомогою родини у будівництв і йому окремого будинку. Оскі льки на будинковолодіння не було оформлено право власнос ті, а нею повністю перебудова ний та добудований будинок, т о у неї виникло право власнос ті на новостворене майно. Так як її мати, як спадкоємець піс ля смерті батька, відмовилас я від спадкування в її корист ь, то її частка мала б становит и 5/6, а не 4/6.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК Укр аїни кожна особа має право в п орядку, встановленому цим Ко дексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних або оспорюваних пра в, свобод чи інтересів.

Суд розглядає цивільні спр ави не інакше як за звернення м фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть учас ть у справі (ч.1 ст.11 ЦПК).

Сторонами в цивільному про цесі є позивач і відповідач (ч .1 ст.30 ЦПК). Відповідач - це осо ба, на яку вказує позивач, як н а порушника своїх прав, тому с аме позивач визначає до кого пред' явити позов.

Пред' явивши даний позов, п озивачка ОСОБА_2 визначил а відповідачем Семенівськ у сільську раду, однак не до вела, які її права порушені за значеним відповідачем. В той же час, вимагаючи захисту сво їх спадкових прав, позивачка не пред' явила жодних вимог до інших спадкоємців від іме ні яких долучила письмові за яви, датовані 2007 роком, про відм ову від своїх спадкових прав в її користь. Однак, дані заяв и не мають правового значенн я, оскільки оформлені та пода ні з порушенням положень, пер едбачених ст. 553 ЦК України 1963 ро ку - подані поза шестимісячн им строком та не через нотарі альну контору (позовні вимог и ОСОБА_2 стосуються спадк ових прав, які виникли в 2001 році ), аналогічні положення випис ані і в статтях 1273,1274 ЦК України 2003 року), тому належними відпов ідачами по даному позову пов инні бути інші спадкоємці, що і випливає із роз' яснення, д аного Пленумом Верховного Су ду України в абзаці 2 пункту 24 Постанови №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах пр о спадкування»- …при відсутн ості інших спадкоємців за за повітом і за законом, усуненн я їх від права на спадкування , неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийнят тя відповідачами є територіа льні громади в особі відпові дних органів місцевого самов рядування за місцем відкритт я спадщини.

З матеріалів справи вбачає ться, що спадкове майно набут е ОСОБА_8 та ОСОБА_6 під час подружнього життя і відп овідно до ст.22 КпШС України (в о глянутих погосподарських кн игах рік забудови зазначений 1969-й) було їх спільною сумісною власністю. ОСОБА_6 помер в 1975 році, на час його смерті з ни м проживали ОСОБА_8 - друж ина, ОСОБА_7 - донька та ОСОБА_4 - син, які фактично в ступили у володіння спадкови м майном (п.1 ч.1 ст.549 ЦК України 1963 року).

ОСОБА_4 (син спадкодавці в) вступив у справу як третя ос оба із самостійними вимогами про визнання права на частку у спадщині після смерті бать ка не змінивши відповідача - Семенівську сільську рад у, хоча належними відповідач ами повинні бути інші спадко ємці, крім ОСОБА_2 відпові дачем повинна бути ще ОСОБА _7

Таким чином, зазначені спад коємці пред' явили позовні в имоги до неналежного відпові дача, відносно якого не змогл и довести порушення їх спадк ових прав з боку відповідача - Семенівської сільськ ої ради, тому підстав для задо волення частково вимог ОСО БА_2 та задоволення вимог ОСОБА_4 у суду не було, а відт ак, рішення суду підлягає ска суванню з ухваленням нового рішення про відмову у задово ленні таких вимог до цього ві дповідача, в тому числі і в час тині визнання права за ОСОБ А_2 права власності на земел ьну частку (пай), оскільки спад кодавцем на час смерті ще не б уло оформлено право власност і на таку, а тільки існувало пр аво на частку в колективній в ласності КАТП ім.Стефаника, о днак даного власника не було залучено до участі в справі в якості відповідача чи співв ідповідача, хоча фактично по збавлено права власності на частину земельного паю.

Відповідно до ч.3 ст.303 ЦПК Укр аїни апеляційний суд не обме жений доводами апеляційної с карги, якщо під час розгляду с прави буде встановлено непра вильне застосування норм мат еріального права або порушен ня норм процесуального права , які є обов' язковою підстав ою для скасування рішення.

Підставами для скасування рішення суду першої інстанц ії і ухвалення нового рішенн я є порушення або неправильн е застосування норм матеріал ьного або процесуального пра ва (п.4 ч.1 ст.309 ЦПК). Ухвалення нов ого рішення про відмову у зад оволенні позовних вимог до д аного відповідача - Семен івської сільської ради не п озбавляє даних позивачів зве рнутися з новим позовом про з ахист їх спадкових прав до ін ших відповідачів, належно оф ормивши позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.4, 314 ч.2, 316 ЦПК України, колегія суд дів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу задовол ити частково.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської о бласті від 22 лютого 2011 року ска сувати, ухвалити нове рішенн я, яким в задоволенні позовни х вимог ОСОБА_2 та самості йних вимог третьої особи ОС ОБА_4 до Семенівської сі льської ради про визнання пр ава власності на майно в поря дку спадкування - відмовити .

Ухвала Апеляційного суду н абирає законної сили з момен ту проголошення, в касаційно му порядку може бути оскарже на протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суд у України з розгляду цивільн их і кримінальних справ з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий: Ка блак П.І.

Судді: Шандра М.М.

Крайник Н.П.