Ухвала

від 23.05.2011 по справі 6/110-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

23 травня 2011 р.

Справа № 6/110-09

за скаргою на дії органу ВД ВС Липовецького РУЮ

у справі за позовом:Акці онерного комерційного проми слово-інвеситційного банку в особі філії "Відділення Пром інвестбанку в м. Вінниця"

до:Фізичної особи -підпр иємця ОСОБА_1

про стягнення 135 981,72 грн.

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідан ня Мовчан Г.М.

За участю представників с торін:

Позивача: (скаржника): ОСО БА_2 ( дор. від 26.10.10).

Відповідача: не з"явився .

ВДВС Липовецького РУЮ: В.Шуляк - нач. ВДВС.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарськ ого суду Вінницької області від 28.04.09 р. позов задоволено час тково в сумі 68 588,62 грн., з відпові дача вирішено стягнути 68 588,62 гр н. основного боргу, 1359,82 грн. держ авного мита та 118,00 грн. витрат н а інформаційно - технічне заб езпечення судового процесу, провадження у справі в части ні стягнення 17 475,11 грн. вирішено припинити.

12.05.09 р. Господарським судом Ві нницької області видано нака з для примусового виконання рішення суду по даній справі .

13.04.11 р. ПАТ "Акціонерний коме рційний промислово - інвести ційний банк" в особі філії "Ві дділення Промінвестбанку в м . Вінниця" звернувся до Госпо дарського суду Вінницької об ласті із скаргою на дії та без діяльність органу ВДВС Лип овецького РУЮ Вінницької обл асті при примусовому викона нні рішення Господарського с уду від 12.09.2009 у справі 3 6/110-09, якою п росить:

1. Визнати неправомірними ді ї Відділу Державної виконавч ої служби Липовецького район ного управління юстиції при примусовому виконанні рішен ня Господарського суду Вінни цької області від 12 травня 2009 р . у справі № 6/110-09.

2. Скасувати постанову голов ного державного виконавця Пи липчук С.В. про повернення вик онавчого документа стягувач еві від 29.03.2011 .

12.05.2011 позивач подав додаткові пояснення по скарзі , в яких з азначає, що державний викона вець не здійснив розподілу в итрат виконавчого проваджен ня в частині оплати послуг оц інювача, які були сплачені по зивачем на підставі договору , укладеного з суб' єктом оці ночної діяльності, чим поруш ив ст. 13, 43 Закону України "Про в иконавче провадження". Крім ц ього вважає, що Постанова про повернення виконавчого доку мента стягувану винесена з п орушенням ч.6,7 Закону України "Про виконавче провадження", о скільки державний виконавец ь не пропонував стягувачу за лишити за собою непродане ма йно.

ВДВС Липовецького районно го управління юстиції у Він ницькій області проти подано ї скарги заперечив з підстав , викладених у письмових пояс неннях від 13.05.2011 р.

В процесі розгляду скарги с удом витребуване виконавче п ровадження з примусового вик онання наказу у справі №6/110-09, ви кликані для дачі пояснень пр едставник Відділу Державної виконавчої служби Липовецьк ого районного управління юст иції у Вінницькій області, сторони у справі .

Розглянувши матеріали ска рги, заслухавши представникі в позивача та Відділу Держав ної виконавчої служби Липове цького районного управління юстиції у Вінницькій облас ті, суд встановив такі фактич ні обставини.

29.12.2008 р. Господарським судом В інницької області прийняте р ішення у справі № 6/110-09 , яким час тково задоволено позов в су мі 68 588,62 грн., з відповідача вирі шено стягнути 68 588,62 грн. основно го боргу, 1359,82 грн. державного ми та та 118,00 грн. витрат на інформа ційно - технічне забезпеченн я судового процесу, провадже ння у справі в частині стягне ння 17 475,11 грн. вирішено припинит и.

12.05.09 р. судом видано наказ на виконання рішення у справі № 6/110-09, який пред' явлений позив ачем до виконання до Відділу Державної виконавчої служби Липовецького районного упра вління юстиції у Вінницькі й області

21.07.2009 р. ВДВС Липовецького РУЮ Вінницької області винесена постанова про зведене викон авче провадження.

В ході здійснення виконавч ого провадження Постановою ВДВС Липовецького РУЮ від 01.09.2 009 р. призначено оцінювача (екс перта) для участі у виконавчо му провадженні для визначенн я вартості майна боржника су б' єкта оціночної діяльност і Григорчука В.А.

8.09.2009 позивачем здійснена оп лата послуг ТОВ "Експертно - ко нсалтинговий центр" за незал ежну оцінку майна в сумі 19800 грн . у виконавчому провадженні , щ о стверджується пл. дорученн ям № 2653 від 08.09.2009 та договором №8 ві д 4.09.2009 р.

Заявник просить визнати не законними дії органу ДВС щод о не включення до витрат вико навчого провадження здійсне ну ним оплату експертних пос луг у сумі 19800 грн.

З матеріалів справи вбачає ться, що 08.12.2009 р. державним викон авцем Карнаух Л.О. винесена по станова про стягнення з борж ника витрат на здійснення ви конавчих дій на загальну сум у 22584 грн. , згідно акта державно го виконавця.

Таким чином вказані витрат и у сумі 19800 грн. віднесені на бо ржника відповідно до вимог с т. 43 Закону України "Про викона вче провадження", у редакції с таном на день прийняття пост анови.

29.03.2011 р. ВДВС Липовецького РУЮ виніс постанову про поверне ння виконавчого документа ст ягувачу відповідно до ст. 47, п.2. 3. Закону України "Про виконавч е провадження".

Відповідно п.2, 3 ст. 47 Закону Ук раїни "Про виконавче провадж ення" виконавчий документ, на підставі якого відкрито вик онавче провадження, за яким в иконання не здійснювалося аб о здійснено частково, поверт ається стягувачу у разі, якщо :

2) у боржника відсутнє майно , на яке може бути звернуто стя гнення, а здійснені державни м виконавцем відповідно до ц ього Закону заходи щодо розш уку такого майна виявилися б езрезультатними;

3) стягувач відмовився залиш ити за собою майно боржника, н е реалізоване під час викона ння рішення;

Заявник просить визнати не законними дії органу ДВС щод о повернення виконавчого док умента, оскільки стягувачу н е було запропоновано залишит и за собою майно, не реалізова не від час виконання рішення .

Статтею 61 Закону України "Пр о виконавче провадження" , у р едакції чинній на момент дос ліджуваних правовідносин в становлено:

Якщо передане торговельни м організаціям майно не буде продано протягом двох місяц ів, воно підлягає переоцінці . Державний виконавець перео цінює майно в порядку, визнач еному Кабінетом Міністрів Ук раїни. У разі коли в місячний с трок після переоцінки майно не буде продано, державний ви конавець повідомляє про це с тягувача і пропонує йому вир ішити питання щодо залишення за собою непроданого майна.

Якщо стягувач у 15-денний стр ок письмово не заявить про св оє бажання залишити за собою непродане майно, арешт з майн а знімається, воно повертаєт ься боржникові, а виконавчий документ у разі відсутності у боржника іншого майна, на як е може бути звернено стягнен ня, повертається стягувачеві без виконання.

Якщо стягувач виявив бажан ня залишити за собою непрода не майно, то він зобов'язаний у 15-денний строк з дня повідомл ення державного виконавця пр о виявлення бажання залишити за собою непродане майно, вне сти на депозитний рахунок ор гану державної виконавчої сл ужби різницю між вартістю не проданого майна та сумою кош тів, які підлягають стягненн ю на його користь, якщо вартіс ть непроданого майна перевищ ує суму боргу, яка підлягає ст ягненню за виконавчим докуме нтом.

Матеріалами справи встано влено, що 21.04.2010 р. ВДВС Липовецьк ого РУЮ Вінницької обл. надіс лав на адресу стягувача лист №535/02-37 з повідомленням про те, щ о майно боржника не було реал ізоване на повторних торгах та з пропозицією надіслати д о ДВС заяву про бажання залиш ити за собою непродане майно .

Вказаний лист був направле ний стягувачу простою коресп онденцію, що не суперечить ви могам , встановленим ст. 27 Зако ну України "Про виконавче про вадження" , у редакції чинній на час відправлення листа - по відомлення.

Оскільки стягувач у 15-денни й строк письмово не заявив пр о своє бажання залишити за со бою непродане майно, державн ий виконавець мав правові пі дстави повернути виконавчий документ стягувачу.

Таким чином, суд дійшов висн овку про те, що державним вик онавцем не вчинено порушень вимог чинного законодавства при виконанні наказу Госпо дарського суду Вінницької об ласті у справі №6/110-09.

Керуючись ст. 121-2 ГПК Украї ни ,-.

У Х В А Л И В :

Скаргу на дії та бездія льність органу ДВС Липове цького РУЮ у справі № 6/110-09 залиш ити без задоволення. .

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Хмельницьке шосе, 23а, м. Вінниця, 21100)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)

4 - ВДВС Липовецького РУЮ (вул. Леніна, 55, м. Липовець, Вінн ицька область, 22500)