Ухвала

від 24.05.2011 по справі 25/69

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  25/69

24.05.11

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Айон»

до Закритого акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій»

про визнання частково недійсним договору, -

                                                                                                                                     Суддя Морозов С.М.

Представники сторін:

від позивача:  ОСОБА_1. (довіреність від 10.09.2010р.)

від відповідача:  не з’явились

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним п. 6.12 Правил отримання обладнання, інших товарів та послуг Клієнтами системи LeaselT, які є невід’ємною частиною Договору про отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaselT від 07.07.2007р. № 08080701.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.04.2011р. матеріали справи було прийнято до провадження та розгляд справи було призначено на 21.04.2011р., окрім того, зобов’язано позивача надати суду на підтвердження статусу юридичної особи відповідача довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців на час слухання справи; нормативне обґрунтування щодо можливого визнання недійсним п. 6.12 Правил отримання обладнання, інших товарів та послуг Клієнтами системи LeaselT, які є невід’ємною частиною Договору № 08080701 від 07.07.2007р.

В судове засідання 21.04.2011р. позивач з’явився, проте витребуваних ухвалою суду доказів не надав, у зв’язку з цим розгляд справи було відкладено до 12.05.2011р. і повторно зобов’язано позивача надати суду на підтвердження статусу юридичної особи відповідача довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців на час слухання справи; нормативне обґрунтування щодо можливого визнання недійсним п. 6.12 Правил отримання обладнання, інших товарів та послуг Клієнтами системи LeaselT, які є невід’ємною частиною Договору № 08080701 від 07.07.2007р.

В судове засідання 12.05.2011р. позивач не з’явився, надіслав до суду телеграму про відкладення слухання справи, в задоволенні якої судом було відмовлено. Розгляд справи було відкладено до 24.04.2011р. і втретє зобов’язано позивача надати суду на підтвердження статусу юридичної особи відповідача довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців на час слухання справи; нормативне обґрунтування щодо можливого визнання недійсним п. 6.12 Правил отримання обладнання, інших товарів та послуг Клієнтами системи LeaselT, які є невід’ємною частиною Договору № 08080701 від 07.07.2007р.

Позивач в судове засідання 24.05.2011р. з’явився втретє та не надав до суду витребуваних ухвалою доказів.

Ненадання витребуваних судом документів перешкоджає суду всебічно та об‘єктивно розглянути всі обставини справи, повно дослідити обґрунтованість позовних вимог по справі та прийняти правильне та обґрунтоване рішення.

Згідно п.5 частини першої ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Позивачем не обгрунтовано причин ненадання витребуваних судом документів.

Оскільки ненадання витребуваних судом документів є суттєвою перешкодою для вирішення спору, враховуючи, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутись до суду в загальному порядку, суд вважає що даний позов має бути залишеним без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 81, ст. 86  ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

          Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Айон» до Закритого акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій»про визнання частково недійсним договору залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

                                                              С.М. Морозов