Рішення

від 13.07.2011 по справі 25/69

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.07.11 р. Сп рава № 25/69

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ле йби М.О.

при секретарі судового зас іданні Цакадзе М.А.

розглянувши матеріали спр ави за позовом: Відкритого ак ціонерного товариства „Укр телеком” м. Київ в особі Льві вської філії ВАТ „Укртелеком ” м. Львів

до відповідача: Приватного акціонерного товариства „С трахова компанія „ВУСО” м. Донецьк

про стягнення 13 087,55грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- за дов. №005346 від 30.12.2009р.

від відповідача: не з' явив ся

У судовому засіданні оголо шувалися

перерви з 16.06.2011р. п о 12.07.2011р.,

з 12.07.2011р. по 13.07.2011р.

згідн о ст. 77 ГПК України

Суть спору:

Позивач, Відкрите акціонер не товариство „Укртелеком” м.Київ в особі Львівської фі лії ВАТ „Укртелеком” м.Львів , звернувся до господарськог о суду з позовом до Приватног о акціонерного товариства „ Страхова компанія „ВУСО” м. Д онецьк про стягнення суми ст рахового відшкодування у роз мірі 11 350,00грн., пені у розмірі 843,74г рн., інфляційних у розмірі 670,75г рн., 3% річних у розмірі 223,06грн., а в сього 13 087,55грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що відповідачем не у повн ому обсязі виплачена сума ст рахового відшкодування за ст раховим випадком - дорожньо -транспортною пригодою, яка с талася 29.12.2009р.

Крім того, позивач посилаєт ься на листи №1/855 від 01.08.2010р., №3610/50 в ід 22.10.2010р., №12392-162-1 від 15.12.2010р., №6661/50 від 23.12.2010р., копію платіжного доруч ення №ВБ101223-581 від 23.12.2010р., правовст ановлюючі документи тощо.

Розпорядженням в.о. голови г осподарського суду Донецько ї області від 23.05.2011р. у зв' язку з обранням судді Бойко І.А. на посаду судді Донецького апе ляційного господарського су ду, справу №25/69 передано на повт орний автоматичний розподіл .

В результаті автоматич ного розподілу справи №25/69 бул о призначено суддю Лейбу М.О.

23.05.2011р. на адресу суду від пози вача надійшов лист №825-8108-5 від 19.05 .2011р., в якому останній просить суд долучити до матеріалів с прави додаткові документи. Л ист та додані до нього докуме нти судом розглянуті та залу чені до матеріалів справи.

16.06.2011р. відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в яко му позов визнає частково у ро змірі 11 350,00грн., в іншій частині заявлених позовних вимог про сить суд позивачу відмовити, посилаючись на те, що чинне за конодавство України пов' яз ує можливість стягнення штра фних санкцій з наявності вин и боржника у невиконанні (нен алежному виконанні) договірн их зобов' язань. У даному вип адку вина ПрАТ “СК “ВУСО” у пр остроченні сплати частини ст рахового відшкодування відс утня.

До відзиву відповідач нада в додаткові документи, які су дом розглянуті та залучені д о матеріалів справи.

12.07.2011р. позивач надав суду зап еречення на відзив №1007-8108-5 від 06.0 7.2011р., в яких з доводами відпові дача, викладеними у відзиві н а позов не погоджується та пр осить суд стягнути з відпові дача 11 350,00грн.- суму страхового в ідшкодування, 843,74грн.- суму пен і, 670,75грн.- суму інфляційних втр ат та 223,06грн. - 3% річних.

Заперечення на відзив судо м розглянуті та залучені до м атеріалів справи.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши докази по спр аві та вислухавши уповноваж ених представників сторін, г осподарський суд

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2009року на автодороз і “Західний об' їзд” м.Львов а, сталося ДТП за участю автом обіля ВАЗ 21150, державний реєстр аційний номер НОМЕР_2, що н алежить Львівській філії ВАТ “Укртелеком” під керування м водія Висоцького Ярослава Володимировича та автомобіл я ЗАЗ 11057, державний реєстрацій ний номер НОМЕР_1 під керу ванням водія ОСОБА_2.

Згідно постанови про відмо ву в порушенні кримінальної справи, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок п орушення водієм ОСОБА_2 п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Як вбачається з матер іалів справи між ПрАТ Страх ова компанія „ВУСО” (страхов ик) та ОСОБА_2 (страхувальн ик) 01.01.2009року укладено договір о бов' язкового страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів №ВС/3451963.

Таким чином, Цивільно-право ва відповідальність водія ОСОБА_2 в момент скоєння ДТ П була застрахована в ЗАТ СК “ ВУСО” за полісом №ВС/3451963 - авт омобіль ЗАЗ 11057, державний реєс траційний номер НОМЕР_1.

Згідно вказаного полісу лі міт відповідальності за шкод у заподіяну життю та здоров' ю складає 51 000,00грн., за шкоду зап одіюну майну 25 500,00грн., франшиза 510,00грн.

В результаті зіткнення, авт омобілю ВАЗ 21150, державний реєс траційний номер НОМЕР_2, б ули нанесені механічні ушкод ження, а власнику автомобілю , заподіяно матеріальну шкод у.

Як вбачається з матеріалів справи, вартість відновлюва льного ремонту автомобіля ВА З 21150 складає 29 999,90грн.

Ринкова вартість автомобі ля ВАЗ 21150 (без урахування пошко джень) складає 26 927,00грн.

Таким чином, вартість матер іальної шкоди, завданої влас нику автомобіля ВАЗ 21150 склада є 26 927,00грн.

Листом від 01.08.2010р. №1/855 відповід ач визнав, що вартість матері альних збитків, завданих поз ивачу в результаті ДТП склад ає 26 927,00грн., та просив позивача висловити позицію щодо визн ання автомобіля ВАЗ 21150, держав ний реєстраційний номер НО МЕР_2 фізично знищеним.

Листом №9206-242-1 від 29.09.2010р. позивач визнав, що проведення ремонт у автомобіля ВАЗ 21150, державний реєстраційний номер НОМЕР _2 економічно недоцільне та транспортний засіб фізично знищений.

Крім того, позивач у вказано му листі просить відповідача виплатити вартість шкоди у р озмірі, який відповідає варт ості транспортного засобу до дорожньо-транспортної приго ди та витрати по евакуації тр анспортного засобу з місця Д ТП. Право на залишки транспор тного засобу отримує страхов ик ЗАТ СК „ВУСО”.

Відповідач виплату завдан ої позивачу шкоди у строки ви значені п.37.1 ст.37 Закону Україн и „Про обов'язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів” не з дійснив, а продовжував подал ьше листування з позивачем.

Відповідач платіжним дору ченням №ВБ101223-581 від 29.05.2008р. здійсн ив виплата страхового відшко дування у розмірі 15 067,00грн., при значення платежу якого є стр ахове відшкодування згідно с трахового акту 4756-24 від 23.12.2010р. за Полісом №ВС/3451963 від 01.01.2009р.

Як вбачається з матеріалів справи, Закрите акціонерне т овариство Страхова компанія “ВУСО” було перейменоване н а Приватне акціонерне товари ство Страхова компанія “ВУСО ”.

Таким чином, відповідачем п о справі є Приватне акціонер не товариство Страхова компа нія “ВУСО”.

Позивач не погоджуючись з р озміром здійснених виплат вв ажає, що відповідачем не в пов ному обсязі здійснено виплат и за договором обов' язковог о страхування цивільно-право вої відповідальності власни ків наземних транспортних за собів №ВС/3451963 від 01.01.2009р., у зв' яз ку з чим просить суд стягнути з відповідача невиплачену с уму страхового відшкодуванн я в розмірі 11 350,00грн. Крім того, п озивач наполягає на стягненн і з відповідача пені у розмір і 843,74грн., інфляційних у розмір і 670,75грн., 3% річних у розмірі 223,06гр н.

Відповідно до ст.43 ГПК Украї ни суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, п овному та об' єктивному розг ляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупно сті, керуючись законом.

Згідно ст. 6 Закону України „ Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів”, страхо вим випадком є подія, внаслід ок якої заподіяна шкода трет ім особам під час дорожньо-тр анспортної пригоди, яка стал ася за участю забезпеченого транспортного засобу і внасл ідок якої настає цивільно-пр авова відповідальність особ и, відповідальність якої зас трахована за договором.

Статтею 22 вказаного Закону передбачено, що при настанні страхового випадку страхови к відповідно до лімітів відп овідальності страховика від шкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шко ду, яка була заподіяна у резул ьтаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.28 Закону Ук раїни „Про обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів” , шкода, заподіяна в результат і дорожньо-транспортної приг оди майну потерпілого, - це шко да, пов'язана з пошкодженням ч и фізичним знищенням транспо ртного засобу.

Згідно ст.30 Закону України „ Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів”, трансп ортний засіб вважається фізи чно знищеним, якщо його ремон т є технічно неможливим чи ек ономічно необґрунтованим та власник транспортного засоб у згоден з визнанням його фіз ично знищеним. Ремонт вважає ться економічно необґрунтов аним, якщо передбачені згідн о з експертизою, проведеною в ідповідно до законодавства, витрати на ремонт транспортн ого засобу перевищують варті сть транспортного засобу до дорожньо-транспортної приго ди.

Якщо транспортний засіб ви знано фізично знищеним, відш кодування шкоди виплачуєтьс я у розмірі, який відповідає в артості транспортного засоб у до дорожньо-транспортної п ригоди та витратам по евакуа ції транспортного засобу з м ісця дорожньо-транспортної п ригоди. Право на залишки тран спортного засобу отримує стр аховик чи МТСБУ.

Як вбачається з матеріалів справи, автомобіль “ВАЗ-21150” де ржавний реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано фізично з нищеним, у зв' язку з чим у від повідача виник обов' язок зд ійснити виплату вартості тр анспортного засобу до дорожн ьо-транспортної пригоди в ро змірі 26 927,00грн.

Відповідно до п.37.1 ст.37 Закону України „Про обов'язкове стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в” виплата страхового відшко дування здійснюється протяг ом одного місяця з дня отрима ння страховиком визначених у статті 35 цього Закону докумен тів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Судом встановлено, що листо м №9206-242-1 від 29.09.2010р. позивач визнав , що проведення ремонту автом обіля ВАЗ 21150, державний реєстр аційний номер НОМЕР_2 є ек ономічно недоцільне та транс портний засіб фізично знищен ий та повідомив про необхідн ість виплатити вартість шкод и у розмірі, який відповідає в артості транспортного засоб у до дорожньо-транспортної п ригоди та витрати по евакуац ії транспортного засобу з мі сця ДТП. Право на залишки тран спортного засобу отримує стр аховик ЗАТ СК „ВУСО”.

Як вбачається з відзиву на п озовну заяву, вказаний лист б ув отриманий відповідачем 12.10 .2010р.

Таким чином, обов' язок вип латити позивачу протягом міс яця суму завданої шкоди в роз мірі 26 927,00грн., виник у відповід ача з 12.10.2010р.

Проте, ПрАТ СК “ВУСО” на вик онання умов договору обов' я зкового страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів №ВС/3451963 від 01.01.2009р. з дійснив часткову виплату стр ахового відшкодування в розм ірі 15 067,00грн., що підтверджуєтьс я платіжним дорученням №16077 ві д 23.12.2010р.

З огляду на викладене, врахо вуючи наявні в матеріалах сп рави документи на підтвердже ння не виконання відповідаче м своїх зобов' язань за дого вором обов' язкового страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів №В С/3451963 від 01.01.2009р., суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми страхового відшкодуван ня в розмірі 11 350,00грн. є обґрунто ваними, підтвердженими належ ним чином, визнані відповіда чем та такими, що підлягають з адоволенню.

Відповідно до ст.992 Цивільно го кодексу України, у разі нес плати страховиком страхувал ьникові або іншій особі стра хової виплати страховик зобо в' язаний сплатити неустойк у в розмірі, встановленому до говором або законом.

Згідно ч.2 ст.37 Закону України „Про обов'язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів” за ко жен день прострочення виплат и страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ ос обі, яка має право на отриманн я такого відшкодування, спла чується пеня з розрахунку по двійної облікової ставки Нац іонального банку України, як а діє у період, за який нарахов ується пеня.

На підставі вищевказ аних норм, позивач просить ст ягнути з відповідача пеню в р озмірі 843,74грн. за період з 30.10.2010р. по 12.04.2011р.

Враховуючи висновок суду, що обов' язок відповід ача виплатити позивачу суму завданої шкоди в розмірі 26 927,00г рн. протягом місяця з дня отри мання листа виник у відповід ача з 12.10.2010р., суд вважає що періо д нарахування пені становить з 13.11.2010р. по 12.04.2011р.

Здійснивши розрахуно к за період з 13.11.2010р. по 12.04.2011р. суд д ійшов висновку, що розмір пен і складає 992,39грн.

Проте враховуючи, що п озивач просить стягнути з ві дповідача пеню в розмірі 843,74гр н., суд задовольняє позовні ви моги в цій частині.

Відповідно до ст.625 Цивільн ого кодексу України, боржни к, який прострочив виконанн я грошового зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь п еріод прострочення, а також сплатити 3 % річних від прост роченої суми.

На підставі вищезазначено ї норми права, позивач просит ь стягнути з відповідача за п еріод з 30.10.2010р. по 12.04.2011р. 3% річних в сумі 223,06грн. та інфляційні у ро змірі 670,75грн.

Здійснивши розрахунок 3 % рі чних за період з 13.11.2010р. по 12.04.2011р. с уд дійшов висновку, що розмір 3% річних складає 192,08грн., тому п озовні вимоги в цій частині с уд задовольняє частково.

Перевіривши розрахунок що до нарахованих інфляційних с уд дійшов висновку, що позовн і вимоги в цій частині підляг ають задоволенню в повному о бсязі.

На підставі вищенаведеног о, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 38, 43, 49, 82-8 5 суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „У кртелеком” м.Київ в особі Льв івської філії ВАТ „Укртелеко м” м.Львів до Приватного акці онерного товариства „Страхо ва компанія „ВУСО” м. Донецьк про стягнення суми страхово го відшкодування у розмірі 11 350,00грн., пені у розмірі 843,74грн., ін фляційних у розмірі 670,75грн., 3% рі чних у розмірі 223,06грн., задовол ьнити частково.

Стягнути з Приватного ак ціонерного товариства „Стра хова компанія „ВУСО” м. Донец ьк (83001, м.Донецьк, вул. Постишева , б.60, 7 поверх, ЄДРПОУ 31650052) на корис ть Відкритого акціонерного т овариства „Укртелеком” м.Ки їв (01030, м.Київ, б-р. Шевченка 18, ЄДР ПОУ 21560766) в особі Львівської філ ії ВАТ „Укртелеком” м.Львів (79 000, м.Львів, вул..Дорошенка,43, ЄДРП ОУ 01186030) суму страхового відшко дування у розмірі 11 350,00грн., пен ю у розмірі 843,74грн., інфляційні у розмірі 670,75грн., 3% річних у роз мірі 192,08грн., державне мито в су мі 130,57грн., витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу у сумі 235,44грн.

В задоволенні решти позовн их вимог відмовити.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 13.07.2011р. о голошено та підписано вступн у та резолютивну частину ріш ення.

Повний текст рішення склад ено та підписано 15.07.2011р.

Суддя Лейба М.О.