Рішення

від 23.05.2011 по справі 36/111

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/111 23.05.11

За позовом Ком унального підприємства з утр имання та експлуатації житло вого фонду спеціального приз начення «Спецжитлофонд»

До Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «УКР-ГЕО-ПРОЕКТ»

Про ст ягнення 131 539,97 грн.

Суд дя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА _1. по довіреності № 044/24-2048 від 12.05 .2011р.;

ОСОБА_2 . по довіреності № 044/24-18 від 05.01.2011р.

Від відповідача ОСО БА_3 по довіреності № 2-11 від 11.04 .2011р.;

ОСОБА_4 по довіреності № 1-11 від 11.04.2011р.

В засіданні приймали участ ь

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарськог о суду міста Києва передані п озовні вимоги Комунального п ідприємства з утримання та е ксплуатації житлового фонду спеціального призначення «С пецжитлофонд»про стягнення з Товариства з обмеженою від повідальністю «УКР-ГЕО-ПРОЕК Т»131 539,97 грн. у зв?язку з неналежн им виконанням умов договору № 05-05 від 26.08.2005р. на виконання прое ктних робіт та договору № 05-05-ОВ Д на отримання вихідних дани х від 29.12.2005р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 21.03.2011р. поруш ено провадження у справі № 36/111, розгляд справи призначено н а 11.04.2011р.

Представники відповідача в судовому засіданні 11.04.2011р. над али копію проекту будівництв а житлових будинків по пров. К улібіна, 3 та пров. Червонозаво дський, 7/5 в Святошинському ра йоні міста Києва.

В судовому засіданні 11.04.2011р., н а підставі ст. 77 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, оголошувалась перерва до 16.05.2011р.

Представники позивача в су довому засіданні 16.05.2011р. надали суду додаткові письмові поя снення.

В судовому засіданні 16.05.2011р., н а підставі ст. 77 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, оголошувалась перерва до 23.05.2011р.

Представники позивача в су довому засіданні 23.05.2011р. позовн і вимоги повністю підтримали . Представники відповідача п роти задоволення позову запе речували.

Розглянувши подані матері али справи, заслухавши поясн ення представників позивача та відповідача, Господарськ ий суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 6.1.1. Пр авил забудови м. Києва, затвер джених рішенням Київської мі ської ради від 27.01.2005р. № 11/2587, проек тна документація на будівниц тво об'єкта розробляється зг ідно з вихідними даними на пр оектування з дотриманням дер жавних стандартів, норм і пра вил, правил забудови м. Києва т а затверджується замовником в установленому порядку.

Згідно із пунктом 6.2.1. Правил забудови м. Києва склад, зміст , порядок оформлення стадій п роектування визначаються ві дповідно до вимог державних будівельних норм «Склад, пор ядок розроблення, погодження та затвердження проектної д окументації для будівництва »ДБН А.2.2-3-2004.

Між Комунальним підприємс твом з утримання та експлуат ації житлового фонду спеціал ьного призначення «Спецжитл офонд»(далі замовник, позива ч) та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР-ГЕО-П РОЕКТ» (далі генпроектувальн ик, відповідач) 26.08.2005р. укладено договір № 05-05 на виконання прое ктних робіт по об?єкту: будівн ицтво житлового комплексу з об'єктами обслуговування та паркінгом за адресою: на пере тині вул. Кулібіна, 3 та провул . Червонозаводського, 7/5 в Свят ошинському районі міста К иєва.

Відповідно до п. 1.1 догов ору замовник доручає, а генпр оектувальник приймає на себ е виконання проектних робіт: розробка проектно-кошторисн ої документації (стадія «Про ект», стадія «Робоча докумен тація») на будівництво житло вого комплексу з об'єктами об слуговування та паркінгом за адресою: на перетині вул. Кулі біна, 3 та провул. Червонозавод ського, 7/5 в Святошинському ра йоні міста Києва.

Термін виконання робіт по д оговору, згідно з п. 1.2 договору , визначається календарним п ланом виконання робіт, який є невід?ємною частиною догово ру.

Як вбачається з календарно го плану проектні роботи на с тадії «проект»повинні бути о статочно завершені відповід ачем до 31.07.2006р.

Відповідно до п. 4.1 договору п о завершенню проектних робіт генпроектувальник надає зам овникові акт здачі-приймання проектної документації та п ередає комплект проектної до кументації, передбаченої умо вами договору.

Згідно з п. 4.6. договору у разі припинення робіт та перевищ ення суми по фактичних витра тах генпроектувальник зобов 'язується в місячний термін в ідшкодувати замовнику варті сть невиконаних припинених р обіт в частині перекритої ав ансом суми.

Судом встановлено, що згідн о першого етапу здійснення о плати робіт по договору за ст адією «Проект»позивач на під ставі договору вносить аванс в розмірі 40% загальної вартос ті робіт по стадії «Проект», щ о складає 128 656,80 грн. з ПДВ.

З матеріалів справи вбачає ться та не заперечується пре дставниками сторін, що позив ач, відповідно до п. 2.3. договору , платіжним дорученням № 632 від 21.11.2005р. сплатив відповідачу ава нс в розмірі 128 656,80 грн.

Відповідач в термін, визнач ений календарним планом вико нання робіт, зобов'язання за д оговором не виконав, акт здач і-приймання проектної докуме нтації та комплект проектної документації, передбаченої умовами договору, позивачу н е передав.

Крім того, між сторонами 29.12.200 5р. укладено договір на отрима ння вихідних даних № 05-05-ОВД (до даток 4), за умовами якого пози вач доручив, а відповідач при йняв на себе зобов'язання вик онати передбачену цим догово ром частину функцій позивача на отримання вихідних даних для будівництва житлового к омплексу з об'єктами обслуго вування та паркінгом за адре сою: на перетині вул. Кулібіна , 3 та провул. Червонозаводсько го, 7/5 в Святошинському районі міста Києва.

Термін виконання робіт до з азначеному договору, згідно з п. 1.3. договору, складає шість місяців з дня перерахування авансу на розрахунковий раху нок відповідача.

Судом встановлено, що позив ач на підставі договору (п. 2.2) з дійснює 40% попередню оплату ро біт, що складає 2 883,17 грн. з ПДВ.

Згідно з п. 4.1 договору по зав ершенню робіт виконавець над ає замовникові акт здачі-при ймання проектної документац ії та передає комплект отрим аної та/або погодженої докум ентації, передбаченої умовам и договору за актом прийманн я-передачі документації.

Відповідно до п. 4.5 договору № 05-05-ОВД в разі припинення робіт та перевищення суми авансу н ад вартістю фактично виконан их робіт, виконавець зобов'яз ується в місячний термін від шкодувати замовникові варті сть невиконаних припинених р обіт в частині перекритої ав ансом суми.

З матеріалів справи вбачає ться та не заперечується пре дставниками сторін, що позив ач, відповідно до п. 2.2 договору № 05-05-ОВД, платіжним дорученням № 820 від 05.01.2006р. сплатив відповід ачу аванс в розмірі 2 883,17 грн.

Відповідач в повному обсяз і зобов'язання за договором № 05-05-ОВД не виконав, а саме не над ав технічні умови на водопос тачання та каналізування об? єкту АК «Київводоканал», тех нічні умови на приєднання об ?єкту до електричних та тепло вих мереж АЕК «Київенерго», а кт здачі-приймання документа ції позивачу не надав.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що вимоги позива ча є такими, що підлягають зад оволенню в повному обсязі з н аступних підстав.

Як визначено абзацом 1 части ни 1 статті 193 Господарського к одексу України, суб' єкти го сподарювання та інші учасник и господарських відносин пов инні виконувати господарськ і зобов' язання належним чин ом відповідно до закону, інши х правових актів, договору, а з а відсутності конкретних вим ог щодо виконання зобов' яза ння - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться.

Відповідно до абзацу 2 части ни 1 статті 193 Господарського к одексу України до виконання господарських договорів зас тосовуються відповідні поло ження Цивільного кодексу Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених цим кодекс ом.

Відповідно до ст. 629 Цивільно го кодексу України, договір є обов' язковим до виконання сторонами.

Згідно з ст. 525 Цивільного код ексу України одностороння ві дмова від зобов' язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або з аконом.

Відповідно до приписів ст. 5 26 Цивільного кодексу зобов' язання має виконуватись нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - відпо відно до звичаїв ділового об ороту або інших вимог, що звич айно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 837 Цивільного к одексу України за договором підряду одна сторона (підряд ник) зобов'язується на свій ри зик виконати певну роботу за завданням другої сторони (за мовника), а замовник зобов'язу ється прийняти та оплатити в иконану роботу.

Відповідач зобов'язання за договором № 05-05 від 26.08.2005р. та № 05-05-О ВД від 29.12.2005р. належним чином не виконав, акт здачі-приймання проектної документації пози вачу не надав, перший том прое ктної документації, передбач еної умовами договору, № 05-05 від 26.08.2005р., надав в судовому засіда нні до матеріалів справи, а не позивачу, як було передбачен о умовами договору.

Між Позивачем та Відповіда чем підписано акт звірки роз рахунків від 17.03.2009 І (додаток 9), в якому зазначено, що Позиваче м сплачено коштів по договор у від 26.08.2005 № 05-05 в розмірі 128 656,80 грн. т а по договору від 29.12.2005 № 05-05-ОВД в розмірі 2883,17 грн., але зобов'язан ня Відповідачем не виконані.

Факт наявності заборгован ості відповідача перед позив ачем в розмірі 131 539,97 грн. підтве рджується підписаним предст авниками сторін та скріплени м печатками актом звірки роз рахунків станом на 17.03.2009р.

Заявлену позивачем претен зію № 044/24-657 від 09.02.2011р., яка була над іслана на адресу відповідача 09.02.2011р., що підтверджується фін ансовим чеком № 6362 від 09.02.2011р., з ви могою сплатити суму заборгов аності в розмірі 131 539,97 грн. відп овідач залишив без задоволен ня.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивіль ного кодексу України якщо ст рок (термін) виконання боржни ком обов'язку не встановлени й або визначений моментом пр ед'явлення вимоги, кредитор м ає право вимагати його викон ання у будь-який час. Боржник п овинен виконати такий обов'я зок у семиденний строк від дн я пред'явлення вимоги, якщо об ов'язок негайного виконання не випливає із договору або а ктів цивільного законодавст ва.

Відповідач належних доказ ів виконання ним умов догово рів, сплати позивачу суми заб оргованості в розмірі 131 539,97 грн . суду не надав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, на яких ґрунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прави льного вирішення господарсь кого спору.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

З огляду на викладене суд пр иходить до висновку про обґр унтованість позовних вимог в частині стягнення заборгова ності в сумі 131 539,97 грн.

Витрати, понесені позиваче м по сплаті державного мита т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу покладаються на ві дповідача пропорційно розмі ру задоволених вимог, відпов ідно до ст. 49 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольн ити повністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «УК Р-ГЕО-ПРОЕКТ»(01034, м. Київ, вул. Пр орізна, 13, оф. 1-А, код ЄДРПОУ 33550974) н а користь Комунального підпр иємства з утримання та експл уатації житлового фонду спец іального призначення «Спецж итлофонд»(04071, м. Київ, вул. Оболо нська, 34, код ЄДРПОУ 31454734) 131 539 (сто т ридцять одну тисячу п?ятсот т ридцять дев?ять) грн. 97 коп. забо ргованості, 1 315 (одну тисячу три ста п?ятнадцять) грн. 40 коп. держ авного мита, 236 (двісті тридцят ь шість) грн. 00 коп. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Після вступу рішення в зако нну силу видати наказ.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Повний текст рішення скл адено 25.05.2011р.