Рішення

від 19.05.2011 по справі 24/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.05.11 р. Сп рава № 24/18

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ве личко Н.В.

при секретарі Смірновій Ю .Б.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічного акці онерного товариства „Донець кобленерго”, м. Горлівка

до відповідача: Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1 м. Д онецьк

про стягнення 1 084,49 грн.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_2 - за дов.б/н від 10.12.2011р.

від відповідача: не з*явивс я

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленер го” м. Горлівка звернулось до господарського суду Донецьк ої області з позовом до Фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1 м. Донецьк про стягнення 1 084 грн. 49 коп.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на пор ушення відповідачем своїх зо бов' язань за договором на п остачання електричної енерг ії № 1166 від 15.12.2003р., акт про порушен ня ПКЕЕ №028884 від 06.05.2008р., протокол засідання комісії по розгляд у актів порушення ПКЕЕ від 07.06.2 008р., розрахунок вартості дона рахованої електроенергії, не облікованої внаслідок поруш ення ПКЕЕ за період з 27.03.08 по 06.05.200 8р.

Представник позивача в суд овому засіданні доводи позов ної заяви підтримав.

Ухвалою по справі від 12.05.2011р. г осподарський суд задовольни в клопотання ВАТ „Донецькобл енерго” про зміну найменуван ня позивача по справі та змін ив найменування позивача на Публічне акціонерне товарис тво „Донецькобленерго”

Відповідач в судові з асідання не з*являвся, відзив на позовну заяву не надав. Ухв ала про порушення справи від 22.04.2011р. була надіслана відповід ачу 26.04.2011р. рекомендованим лист ом з повідомленням, ухвала пр о відкладення розгляду справ и від 12.05.2011р. була надіслана ост анньому 13.05.2011р. Дані ухвали були направлені відповідачу за а дресою вказаною у позові та в итягу з Єдиного державного р еєстру підприємств та органі зацій України. Суд вважає, що в ідповідач був повідомлений п ро розгляд справи належним ч ином.

Враховуючи вищевикла дене справа розглядається ві дповідно до ст.75 ГПК України б ез участі представника відпо відача за наявними в ній мате ріалами.

Дослідивши матеріали спра ви та вислухавши пояснення п редставників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

15.12.2003р. між Відкритим акціоне рним товариством „Донецькоб ленерго” (далі- постачальник ) та Фізичною особою-підприєм цем ОСОБА_3 (далі - субспожи вач) укладено договір про пос тачання електричної енергії №1166 (а.с.52-56), за умовами якого, пос тачальник електричної енерг ії продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок спо живача з визначеною потужніс тю 8,25 кВт, а споживач оплачує по стачальнику електричної ене ргії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовам и цього договору та додаткам и до договору, що є його невід' ємними частинами. При укладе нні договору сторони зобов' язались керуватися чинним за конодавством України та Прав илами користування електрич ною енергією, затверджених п остановою НКРЕ № 575/97-ВР від 16.10.1997р . (далі - ПКЕЕ)

Відповідно до п.2.2.4. зазначен ого договору, споживач зобов ' язується забезпечувати бе зперешкодний доступ уповнов ажених представників Постач альника за пред' явленням сл ужбового посвідчення до засо бів (систем) обліку електроен ергії, вимірювання потужност і та контролю показників яко сті електроенергії.

Згідно п.4.2.3 договору, субспо живач сплачує постачальнику вартість недорахованої елек троенергії, розраховану вихо дячи із приєднаної потужност і струмоприймачів та кількос ті годин їх використання від повідно до Методики обчисле ння обсягу електричної енерг ії, у разі пошкодження засобі в обліку електроенергії, втр учання в їх роботу, споживанн я електроенергії поза засоб ами обліку.

Пунктом 4.4 договору встанов лено, що у разі виявлення одні єю із сторін порушень іншою с тороною умов договору, за які законодавством передбачено застосування санкцій, чи які тягнуть за собою збитки, недо отриману продукцію або вигод у, на місці оформлюється двос торонній акт порушень, який с кладається у двох примірника х у присутності представникі в обох сторін. Інша сторона не може без поважних причин від мовитись від складання та пі дписання акта. У разі відмови відповідальної сторони від підписання акту в акті робит ься запис про відмову. У цьому випадку акт вважається дійс ним, якщо на його місці склада ння підписали не менше двох у повноважених представників сторони договору, що складал а акт.

Пункт 8.3. договору встановлю є, що договір набирає чинност і з дня його підписання і укла дається на термін до 31.12.2006р. Дог овір вважається продовженим на наступний рік, якщо за міся ць до закінчення договору ст орони не заявлять про припин ення його дії або про перегля д умов цього договору.

Договір підписаний без зап еречень та скріплений печатк ами обох сторін.

З матеріалів справи та пояс нень позивача вбачається, що на момент перевірки дотрима ння відповідачем Правил користування електричною ен ергією сторони перебували у договірних відносинах.

На підставі рішення господ арського суду Донецької обла сті у справі № 25/19 від 12.03.09 та згід но наряду на відключення еле ктроенергії від 21.03.2008р. № 738 відпо відач був відключений від лі нії Енергопостачальної орга нізації за несплачений борг за електричну енергію за пер іод березень - травень 2008р., а також борг за грудень 2007р., січе нь - травень 2008р. за перевищен ня договірних величин. (а.с. 42-47)

06 травня 2008р. при перевірці п редставниками позивача вико нання умов договору та припи сів Закону України „Про елек троенергетику” від 16.10.97р. та ПК ЕЕ на об' єкті відповідача, р озташованому за адресою: Дон ецька область, п. Первомайськ ий, було виявлено порушення с поживачем ПКЕЕ, що виразилос я у самовільному підключенні струмоприймачів до мережі Е нергопостачальної організа ції після відключення.

На підставі п.п. 6.38, 6.40, 6.41 ПКЕЕ вк азане порушення було зафіксо ване в Акті про порушення ПКЕЕ №028884 від 06.05.2008р. (а.с.9)

В Акті про порушення ПК ЕЕ №028884 від 06.05.2008р. зафіксовано де тальний опис порушення: «сам овільне підключення токопри ймачів до мережі електропере давальної організації (після відключення)”. Відповідач ві д підпису акту відмовився, пр о що у акті зроблено відповід ний запис.

Зазначений акт підписано п редставниками ПАТ „Донецько бленерго”, інженером ОСОБА _6, техніком ОСОБА_7 та мас тером ОСОБА_5 У матеріалах справи наявні посадові інст рукції цих осіб, з яких видно, що ці працівники мали право н а підписання акту про поруше ння ПКЕЕ від 06.05.2008р.

22.05.2008р. рекомендованим листом (а.с. 15) відповідачу було направ лено повідомлення № 2087 від 21.05.2008р . про час і дату засідання комі сії Постачальника з розгляду актів про порушення ПКЕЕ (а.с. 17).

Протоколом №85 від 07.06.2008р. оформ лено рішення комісії позивач а за результатами розгляду а кту про порушення ПКЕЕ №028884 від 06.05.2008р. та визначено обсяг недо врахованої електричної енер гії - 2 057 кВт/год., суму заподія них споживачем збитків - 1 084,4 9 грн. та виставлено рахунок на сплату цієї суми (а.с.11-12, 43).

В протоколі №85 від 07.06.2008р. зазн ачено, що відповідач на коміс ію не з' явився.

Предметом спору у цій справ і є стягнення з відповідача д онарахованої вартості необл ікованої електричної енергі ї в розмірі 1 084,49 грн.

Відповідно до ч.2 ст.27 Закону України "Про електроенергет ику" правопорушеннями в елек троенергетиці є, зокрема, пор ушення Правил користува ння електричною енергією. Пр авилами користування елект ричною енергією, затверджени ми Постановою Національної к омісії питань регулювання ел ектроенергетики України від 31.07.1996 року №28 (з подальшими змін ами і доповненнями) регулюют ься взаємовідносини, пов' яз ані з купівлею-продажем елек тричної енергії, які виникаю ть між виробниками або поста чальниками електричної енер гії та споживачами (на роздр ібному ринку електричної ен ергії). Дія цих Правил пош ирюється на всіх юридичних о сіб та фізичних осіб (крім нас елення).

Згідно п.3.1. ПКЕЕ Електроуста новки споживачів мають бути забезпечені необхідними роз рахунковими засобами обліку електричної енергії для роз рахунків за спожиту електрич ну енергію, технічними засоб ами контролю і управління сп оживанням електричної енерг ії та величини потужності, а т акож (за бажанням споживача) з асобами вимірювальної техні ки для контролю якості елект ричної енергії.

Згідно п.6.40. ПКЕЕ у разі виявл ення у споживача пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломба х, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак в тручання в параметри розраху нкових засобів (систем) облік у з метою зміни їх показів пер ерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплат і, здійснюється відповідно д о Методики визначення обсягу та вартості електричної ене ргії, не облікованої внаслід ок порушення споживачами пра вил користування електрично ю енергією (далі - Методика)

Пунктом 6.42 ПКЕЕ встановлено , що на підставі акта порушень уповноваженими представник ами постачальника електричн ої енергії (електропередавал ьної організації) під час зас ідань комісії з розгляду акт ів про порушення визначаютьс я обсяг недоврахованої елект ричної енергії та сума завда них споживачем збитків. Ріш ення комісії оформляється пр отоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу спо живачу. Разом з протоколом сп оживачу надаються розрахуно к величини вартості та розра хункові документи для оплати недорахованої електричної е нергії та/або збитків.

Згідно пункту 2.3. Розрахунок обсягу та вартості недооблі кованої електричної енергії здійснюється: за тарифами дл я споживачів відповідної гру пи та класу напруги, які діяли під час порушення споживаче м за величиною розрахунковог о добового споживання електр ичної енергії (Wдоб, кВт·год.); з а кількістю днів, протягом як их споживання електричної ен ергії здійснювалося з поруше нням вимог.

Відповідно до підпункту 7 п. 2.1 та п.2.3 Методики визначення о бсягу та вартості електричн ої енергії недооблікованої в наслідок порушення споживач ем правил користування елект ричної енергією, затверджени х постановою НКРЕ України ві д 04.05.2006р. № 562 на підставі Акту про порушення ПКЕЕ №028884 відпо відачу було визначено обсяг та вартість недооблікованої енергії.

Розрахунок недоврахованої електроенергії за актом пор ушення №028884 від 06.05.2008р. проведени й позивачем згідно підпункту 2.7 та 2.8 Методики за період від д ня відключення об*єкту відпо відача від електромережі до дня виявлення порушення ПКЕЕ - з 27.03.2008р. по 06.05.2008р.

В матеріалах справи відсут ні докази визнання недійсним акту про порушення ПКЕЕ, а від повідач не довів належними д оказами факту виконання ним положень ПКЕЕ. Отже позивач о бґрунтовано визначив та нара хував відповідачу вартість е лектроенергії, недооблікова ної внаслідок порушення ПКЕЕ

Дослідивши розрахунок обс ягу електроенергії не обліко ваної в результаті порушення споживачем ПКЕЕ суд дійшов в исновку, що позивач вірно виз начив період нарахування нед ооблікованої електроенергі ї.

За приписами статей 33, 34 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень. Докази подаються сто ронами та іншими учасниками судового процесу. Господарсь кий суд приймає тільки ті док ази, які мають значення для сп рави. Обставини справи, які ві дповідно до законодавства по винні бути підтверджені певн ими засобами доказування, не можуть підтверджуватись інш ими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 Господар ського процесуального кодек су України суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекон анням, що ґрунтується на всеб ічному, повному та об' єктив ному розгляді у судовому про цесі всіх обставин справи в ї х сукупності, керуючись зако ном.

З огляду на матеріали справ и та норми чинного законодав ства суд вважає, що позовні ви моги ВАТ „Донецькобленерго” є обґрунтованими та доведен ими. На момент прийняття ріше ння по справі відповідач вар тість донарахованої електро енергії не облікованої внасл ідок порушення правил корист ування електроенергією не сп латив, тому суд задовольняє в имоги позивача в повному обс язі та стягує з відповідача 1 084,49 грн.

Судові витрати розподіляю ться відповідно до статті 49 Го сподарського процесуальног о Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 44, 49, 75, 78, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „До нецькобленерго” м. Горлівка, до Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1 про стягнення ва ртості донарахованої електр оенергії, не облікованої вна слідок порушення Правил користування електричною ен ергією в сумі 1 084,49 грн. задоволь нити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 (АДРЕС А_1 ІПН НОМЕР_1, р/р НОМЕР _2 у Куйбишевському від ПІБ м. Донецька, МФО 334408) на користь П ублічного акціонерного това риства „Донецькобленерго” (8 4601, Донецька область, м.Горлівк а, пр.Леніна, 11, рахунок № 260393021293 в О ПЕРВ філії ДОУ ВАТ „Ощадбанк ”, МФО 335106, ЄДРПОУ 00131179 вартість до нарахованої електроенергії , не облікованої внаслідок по рушення правил користування електроенергією в розмірі 1 0 84,49 грн.

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 (АДРЕС А_1 ІПН НОМЕР_1, р/р НОМЕР _2 у Куйбишевському від ПІБ м. Донецька, МФО 334408) на користь П ублічного акціонерного това риства „Донецькобленерго” (8 4601, Донецька область, м.Горлівк а, пр.Леніна, 11, п/р 26003302751417 в АК ПІБ м . Донецька, МФО 334635, ЗКПО 00131179) витр ати по сплаті держмита у розм ірі 102 грн. та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу в сумі 236 гр н.

Після набрання рішенням за конної сили видати накази у в становленому порядку.

Рішення господарського су ду Донецької області набирає законної сили через десять д нів з дня його прийняття (підп исання) та може бути оскаржен е до Донецького апеляційного господарського суду в поряд ку, передбаченому розділом Х ІІ Господарського процесуал ьного кодексу України.

Вступну та резолютивну ча стини рішення оголошено 19.05.2011 р .

Повний текст рішення склад ено та підписано 24.05.2011 р.

Величко Н.В.