Рішення

від 16.05.2011 по справі 24/4

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.05.11 р. Сп рава № 24/4

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ве личко Н.В.,

при секретарі Смірновій Ю.Б .

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю „Д онбаський збагачувальний ко мбінат” м. Торез

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Сніжпром” м.Сніжне

про стягнення боргу 46 389,69 грн .

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1- з а довір. № 6-98 від 12.08.2010 р.

від відповідача: не з' явил ись

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою від повідальністю „Донбаський з багачувальний комбінат” зве рнулось до господарського су ду Донецької області з позов ом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сніжпром ” про стягнення заборгованос ті за договором надання посл уг зі збагачення вугілля № 69 к з від 10.08.2009р., у сумі 46 389,69 грн., з яки х 43 816,35 грн. - плата за послуги зі збагачення вугілля, 2 573,34 грн. - плата за послуги ВТУ, залізни чний тариф та додаткові посл уги, крім того, судові витрати .

На підтвердження таких обс тавин позивач надав договір надання послуг зі збагачення вугілля № 69 кз від 10.08.2009р., акти пр иймання-передачі виконаних р обіт, рахунки - фактури та ін ш.

В судовому засіданні позив ач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у засідання суд у не з' явився, письмового ві дзиву не надав. Згідно витягу з Єдиного державного реєстр у юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наданого п озивачем, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відп овідальністю „Сніжпром” є 86500 , Донецька область, м.Сніжне, в ул.Мінська, буд.19, кв.2 і вважаєт ься офіційною. Аналогічна ад реса відповідача міститься я к у позові, так і у спірному до говорі. У зв' язку з тим, що до повноважень господарського суду не входить розшук сторі н, справу розглянуто відпові дно до ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення сто рін суд встановив наступне.

10.08.2009р. між Товариством з обме женою відповідальністю „Дон баський збагачувальний комб інат” (виконавець) та Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю „Сніжпром” (замовник) у кладено договір про надання послуг зі збагачення вугілля № 69кз (а.с.18).

Відповідно до п.1 Договору, з амовник передає на переробку виконавцю вугілля, кількіст ь та якість якого вказано у до датку №1, для збагачення, транс портування вугілля до ст. Пел агєєвськой Донецької залізн иці за рахунок замовника. Вик онавець приймає та передає з амовнику продукт збагачення .

Згідно із п.6.1 договору, варті сть збагачення однієї тони в угілля визначено додатком №3 за одну метричну тонну вугіл ля без врахування ПДВ та посл уг ВТУ, користування вагонам и та збору за подачу - прибир ання вагонів.

Згідно із п.6.3 виконавець зді йснює плату за послуги ВТУ, ко ристування вагонами та збір за подачу - прибирання ваго нів з наступним перевиставле нням вказаних рахунків замов нику.

Пунктом 6.4 договору встанов лено, що замовник здійснює оп лату вартості збагачення пря мим банківським переводом на рахунок виконавця протягом 1 банківського дня з моменту в ідвантаження партії вугілля для збагачення

Договір набирає чинності з дня його підписання і уклада ється на термін до 31.12.2010р. (п.11.1 дог овору)

Договір разом з додатками п ідписано сторонами без розбі жностей.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивач свої зобов' язання за Договором виконав належним чином, здійснював п ослуги щодо збагачення вугіл ля, що підтверджується наявн ими у матеріалах справи доку ментами, зокрема, рахунками-ф актурами за збагачення вугіл ля, актами прийому-передачі в иконаних робіт за серпень 2009р , вересень 2009р. та грудень 2009р (а.с .29-47).

Отримання відповідачем ци х актів підтверджено підписа ми його представника, скріпл еними печатками відповідача на кожному акті.

Позивач 17.12.2010р. направив на ад ресу відповідача претензію н а суму 46 389,69 грн. разом з рахунка ми-фактурами за збагачення в угілля, що підтверджено наяв ними у матеріалах справи док азами (а.с. 23-25)

Матеріали справи не містят ь доказів оплати відповідаче м отриманих послуг за спірни м договором.

Предметом спору у цій справ і є стягнення з відповідача п лати за послуги зі збагаченн я вугілля у розмірі 43 816,35 грн. за серпень, вересень 2009р., а також плати за послуги ВТУ, залізни чного тарифу та додаткові по слуги у розмірі 2 573,34 грн. за сер пень, вересень, та грудень 2009р.

За приписами ст.901 Цивільног о кодексу України за договор ом про надання послуг одна ст орона (виконавець) зобов'язує ться за завданням другої сто рони (замовника) надати послу гу, яка споживається в процес і вчинення певної дії або зді йснення певної діяльності, а замовник зобов'язується опл атити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встанов лено договором.

Згідно ст.903 Цивільного коде ксу України якщо договором п ередбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послуг у в розмірі, у строки та в поря дку, що встановлені договоро м.

За приписами статей 526 Цивіл ьного кодексу України та 193 Го сподарського кодексу Україн и, зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і таких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускається , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодек су України передбачено, що як що у зобов'язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк (термін). Зобов'яз ання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має нас тати, підлягає виконанню з на станням цієї події.

Відтак, оскільки сторони ви значили умовами договору змі ст та порядок надання послуг , їх якість, порядок і розмір о плати цих послуг, то відповід но до наведених приписів нор м права зобов'язання у відпов ідача щодо оплати цих послуг існує в межах і обсягах догов ірних відносин.

Матеріали справи не містят ь доказів оплати відповідаче м отриманих послуг за догово ром надання послуг зі збагач ення вугілля № 69 кз від 10.08.2009р. у с умі 46 389,69 грн., з яких 43 816,35 грн. плат а за послуги зі збагачення ву гілля, 2 573,34 грн. - плата за посл уги ВТУ, залізничний тариф та додаткові послуги. Отже, ви моги позивача про стягнення з відповідача цього боргу є о бґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати розподіляю ться відповідно до статті 49 Го сподарського процесуальног о Кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Гос подарського процесуального Кодексу України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Донбаський збагачувальни й комбінат” м. Торез до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Сніжпром” м. Сніжне пр о стягнення заборгованості з а договором надання послуг з і збагачення вугілля № 69 кз ві д 10.08.2009р. у сумі 46 389,69 грн., з яких 43 816,3 5 грн. плата за послуги зі збаг ачення вугілля, 2 573,34 грн. - пла та за послуги ВТУ, залізнични й тариф та додаткові послуги - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „Сн іжпром” (86500, м. Сніжне, вул. Мінсь ка,19/2, р/р№ 26003181666451 в ДОФ АКБ „Укрсо цбанк”, МФО 334011, ЗКПО 33467326 ) на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю „Донбаськи й збагачувальний комбінат” ( 86606, м. Торез, ГЗФ „Червона зірка ”, п/р 2600602516842, філія ПАТ „Укрексім банк” м. Донецьк, МФО 334969, ЗКПО 32131 749, ІПН 321317405245) - заборгованість з а зобов' язаннями з договору № 69 кз у сумі 46 389,69 грн. витрати н а сплату державного мита у су мі 463,9 грн., витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу у сумі 236 грн.

Після набрання рішенням за конної сили видати накази у в становленому порядку.

Рішення господарського су ду Донецької області набирає законної сили через десять д нів з дня його прийняття (підп исання) та може бути оскаржен е до Донецького апеляційного господарського суду в поряд ку, передбаченому розділом Х ІІ Господарського процесуал ьного кодексу України.

Вступну та резолютивну ча стини рішення оголошено 16.05.2011р .

Повний текст рішення підпи сано 23.05.2011р.

Суддя Величко Н.В.