Рішення

від 24.05.2011 по справі 1/256

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ



ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.11                                                                                 Справа № 1/256

За позовом  Національного банку України, м. Київ в особі Управління Національного банку України в Харківській області, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Модус Вівенді”, м. Кремінна Луганської області

за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору –Публічне акціонерне товариство “Земельний банк”, м. Харків

про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 53628082 грн. 84 коп.

                                                                                                                     Суддя  Зюбанова Н.М.

                                                                   П р е д с т а в н и к и :

від позивача - ОСОБА_1, юрисконсульт за довіреністю № 1688 від 02.06.2010;

від відповідача  - не прибув;

Суть спору: про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 05.01.10 № 15/1 на суму 53628082 грн. 84 коп. у рахунок задоволення вимог позивача за кредитним договором від 06.11.08 № 15 по кредиту –50000000 грн. 00 коп., прострочених відсотках за користування кредитом –3569972 грн. 01 коп., пені за несвоєчасне повернення процентів  –58110 грн. 84 коп.

За листом від 29.11.10 позивач зазначив, що сума пені за кредитним договором від 06.11.08 № 15 складає 58110 грн. 84 коп., оскільки при підготовці позову було допущено помилку.

У ході розгляду справи провадження по ній зупинялось до розгляду господарським судом м. Києва справи № 34/503 за позовом ТОВ "Модус Вівенді" до Національного банку України та ПАТ "Земельний банк"  про визнання договору іпотеки від 05.01.10 № 15/1 недійсним.  

Розглянувши матеріали справи, додатково надані  документи, вислухавши представника позивача,  суд дійшов до наступного.

   Так, при розгляді справи судом встановлено, що між позивачем –Національним банком України  в особі Управління НБУ в Харківській області  та Харківським акціонерним комерційним Земельним банком /третьою особою/ було укладено кредитний договір № 15 від 06.11.08, за умовами якого позичальнику було надано кредит в сумі 50000000 грн. 00 коп. зі строком погашення до 26.08.09 на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти, встановлені цим договором (п. 2.3.1 кредитного договору).

Належне виконання установою банку зобов‘язань по видачі кредиту підтверджується матеріалами справи, у т.ч. виписками з особового рахунку позичальника.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.01.10 між позивачем та третьою особою було укладено додатковий договір № 1 до зазначеного кредитного договору № 15 від 06.11.08, за умовами п. 1.1 якого кредитор здійснив пролонгацію строку дії договору та повернення кредиту до 26.08.10, виклавши п. 2.3.1 у новій редакції.

За умовами п. 1.2 кредитного договору у редакції додаткового договору № 2 від 25.06.10 Національним банком України  в особі Управління в Харківській області  та Публічним акціонерним товариством "Земельний банк" визначено, що з метою забезпечення виконання зобов‘язань за кредитним договором № 15 від 06.11.08 в заставу кредитору надається, зокрема  нерухоме майно майнового поручителя ТОВ "Модус Вівенді" (відповідача у справі) загальною оціночною вартістю 18000000 грн. 00 коп.

Матеріалами справи підтверджено, що позичальником не виконувались у встановлені кредитним договором строки зобов'язання по сплаті кредиту та відсотків за користування кредитом, тому позивач вправі вимагати сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та усіх інших нарахованих сум.

           На час звернення позивача з позовом та слухання справи заборгованість позичальника за кредитним договором становить 53628082 грн. 74 коп., в тому числі: залишок по кредиту –50000000 грн. 00 коп., прострочені відсотки за користування кредитом –3569972 грн. 01 коп., пеня за несвоєчасне повернення процентів  –58110 грн. 84 коп.

Позивач просить у рахунок погашення вказаної заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки у зв‘язку з тим, що його право вимоги по кредитному договору № 15 від 06.11.08   з а б е з п е ч е н о :

- договором іпотеки від 05.01.10, укладеним між Національним банком України  в особі Управління НБУ в Харківській області (позивачем), Харківським акціонерним комерційним Земельним банком (третьою особою) та майновим поручителем ТОВ "Модус Вівенді" (відповідачем), зареєстрованим у встановленому порядку у реєстрі за № 3, за яким предметом іпотеки згідно п. 1.1 є будівля гуртожитку, літ. А-5, площею 3491,2 кв. м., яка знаходиться за адресою: м. Кремінна Луганської області, пл. Красна, буд. 4, яка належить відповідачу на праві власності.

Встановлюючи факт належного укладання даного правочину, суд керується також ч. 2 ст. 35 ГПК України, якою передбачено, що факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Так, у постанові Київського апеляційного господарського суду від 17.02.11 по справі                             № 34/503 та господарським судом м. Києва у рішенні від 08.12.10 при розгляді даної справи встановлено, що  05.01.10 між сторонами у справі  укладено договір іпотеки, який є підставою позову у справі № 1/256. Постановою касаційної інстанції від 29.03.11 вказані судові рішення по справі № 34/503 залишені без змін.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.           Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до   звичаїв   ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України встановлено, якщо договором передбачений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, які належать йому згідно ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання.

Окремим видом застави є іпотека. Згідно ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Право позивача на звернення стягнення на майно відповідача ґрунтується на нормах цивільного права та Закону України "Про Іпотеку".

Так, відповідно до ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного   виконання   боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, тому позивачем заявлені вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки.

          Матеріалами справи підтверджено, що позичальником /третьою особою/ прострочено виконання зобов'язань за кредитним договором № 15 від 06.11.08.

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до умов п. 2.4.7 договору іпотеки за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки відповідно до чинного законодавства України погасити наявну заборгованість позичальника за основним зобов‘язанням, а також проценти за користування кредитом, комісійну винагороду за основним зобов‘язанням, збитки, завдані простроченням платежів, відшкодування витрат щодо стягнення на предмет іпотеки.

05.08.10 за листом № 05-192/7613 позивачем на адресу відповідача надіслано повідомлення про порушення кредитного договору, у якому зазначається, що відповідно до п. 2.4.8 договору іпотеки Національний банк України вправі достроково звернути стягнення на предмет іпотеки у разі неналежного виконання "Зембанк" зобов‘язань за кредитним договором № 15 від 06.11.08 (арк. справи 19, т. 1).

У зв'язку з тим що позичальником зобов'язання перед банком за кредитним договором не виконані належним чином позивач просить задовольнити позовні вимоги шляхом звернення стягнення на надане в іпотеку нерухоме майно, а саме будівлю гуртожитку, яка знаходиться за адресою: м. Кремінна Луганської області, пл. Красна, буд. 4.

У відповідності до умов кредитного договору /у редакції додаткового договору від 05.01.10/ за користування кредитними коштами встановлені процентна ставка в розмірі 17 % та 18% річних, тому за період з 06.11.08 по 01.08.10 позивачем нараховано до сплати 3569972 грн. 01 коп. відсотків.

Відповідальність за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків передбачена сторонами у п. 2.3.2 договору у вигляді пені у розмірі 0,5 процента від суми заборгованості за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення виконання зобов‘язання.

Пеня за простроченим залишком процентів складає 58110 грн. 84 коп. за період у 65 днів з 01.11.09 по 11.05.10.  

У відповідності до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов‘язку боржників /солідарних боржників/ кредитор має право вимагати виконання обов‘язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

  За таких обставин позов підлягає повному задоволенню через звернення стягнення на предмет іпотеки -  будівлю гуртожитку, літ. А-5, площею 3491,2 кв. м., яка знаходиться за адресою: м. Кремінна Луганської області, пл. Красна, буд. 4, у рахунок сплати 50000000 грн. 00 коп. боргу по кредиту, 3569972 грн. 01 коп. прострочених відсотків за користування кредитом та 58110 грн. 84 коп. пені за несвоєчасне повернення відсотків.

Судові витрати покладаються на відповідача повністю згідно  ст. 49 ГПК України та підлягають до стягнення на користь державного бюджету України, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому законом порядку.

Клопотання відповідача за листом від 20.05.11 № 78 судом відхиляється, оскільки двохмісячний строк вирішення даної справи, продовжений на 15 днів, закінчується 25.05.11.

Згідно ст. 39 Закону України "Про іпотеку", якою встановлена реалізація предмета іпотеки за рішенням суду, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду, крім всього іншого зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленою ст. 38 цього Закону. З матеріалів справи вбачається, що позивач заявляє вимоги про встановлення способу реалізації предмета іпотеки через проведення прилюдних торгів за початковою ціною.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 49, 82, 84, 85 ГПК України,  суд

 в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити повністю.

              2. Звернути стягнення на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю  "Модус Вівенді", м. Кремінна Луганської області,  пл. Красна, б. 4, ідент. код 24201915, а саме: –будівлю гуртожитку, літ. А-5, площею 3491,2 кв. м., яка знаходиться за адресою: м. Кремінна Луганської області, пл. Красна, буд. 4, згідно договору іпотеки від 05.01.2010 у рахунок сплати 50000000 грн. 00 коп. боргу по кредиту, 3569972 грн. 01 коп. прострочених відсотків за користування кредитом та 58110 грн. 84 коп. пені за несвоєчасне повернення відсотків на користь Національного банку України в особі  Управління НБУ в Харківській області,                           м. Харків, пл. Театральна, б. 1, ідент. код 09351445, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. Встановити спосіб  реалізації предмета іпотеки через проведення прилюдних торгів з укладанням договору купівлі-продажу.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю  "Модус Вівенді", м. Кремінна Луганської області,  пл. Красна, б. 4, ідент. код 24201915 в доход державного бюджету  України  25500 грн.  00 коп.  державного мита на п/р 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач –УДК у  м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк –ГУДКУ у Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095;  витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп. на п/р 31217264700006, банк ГУДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264, видати наказ Кремінському відділенню Рубіжанської ОДПІ у Луганській області після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного рішення –27.05.11.

Суддя                                                                                             Н.М.Зюбанова