Ухвала

від 23.05.2011 по справі 19/189(19/10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ , 3а. Тел. 55-17-32

У Х В А Л А

23.05.11 Спр ава № 19/189(19/10).

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судовог о засідання Хухрянської І.В., розглянувши скаргу Пу блічного акціонерного товар иства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської о бласної дирекції у справі з а позовом

Публічного акціонерного т овариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганськ ої обласної дирекції, м. Лу ганськ

до фізичної особи - підп риємця ОСОБА_3 в особі лік відатора Синяпкіна Олексі я Вадимовича, м. Луганськ

про стягнення 97203 євро 01 євро цент та 8626 грн. 90 коп.

Орган виконання судового р ішення: Ленінський відді л державної виконавчої служб и Луганського міського управ ління юстиції

в присутності представник ів сторін:

від позивача - ОСОБА_5, довіреність від 11.10.2010 № 3481;

від відповідача - предста вник не прибув;

від ВДВС - ОСОБА_2, довір еність від 17.01.2011 б/н;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до господарського суду Лугансь кої області із заявою від 22.03.2011. № С13-120-1-2/242 на бездіяльність Лені нського відділу державної ви конавчої служби Луганського міського управління юстиції та просить визнати протипра вною бездіяльність Ленінськ ого відділу державної викона вчої служби Луганського місь кого управління юстиції щодо не передачі ліквідатору Си няпкіну О.В. оригіналів вик онавчих документів відносно ПП ОСОБА_3, не передачі опи саного та арештованого в рам ках виконавчого провадження майна боржника та невинесен ня постанови про закінчення виконавчого провадження; зоб ов' язати Ленінський ВДВС Лу ганського МУЮ передати лікві датору Синяпкіну О.В. ориг інали виконавчих документів відносно ПП ОСОБА_3, перед ати описане та арештоване в р амках виконавчого проваджен ня майно боржника (заставний автобус марки „NEOPLAN № 16”, реєстр аційний номер НОМЕР_1 та а втомобіль марки „VOLKSWAGEN CADDY”, реєс траційний номер НОМЕР_2) т а винести постанову про закі нчення виконавчого провадже ння.

Ухвалою господарського су ду Луганської області від 11.05.20 11 було відкладено розгляд ска рги на 23.05.2011.

Представник позивача в суд овому засіданні 23.05.2011 підтрима в, викладене в скарзі.

Представник відповідача з дав до канцелярії суду 23.05.2011 доп овнення від 23.05.2011 до відзиву б/н , в якому просить задовольнит и скаргу позивача у повному о бсязі, з підстав, викладених у цьому доповненні. Участі сво го повноважного представник а в засіданні суду відповіда чем не забезпечено.

Представник Ленінського в ідділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції в судово му засіданні 23.05.2011 подав запере чення від 20.05.2011 на скаргу, в яком у просить відмовити заявнику в задоволенні скарги у повно му обсязі, посилаючись на те, щ о 10.05.2011 державним виконавцем бу ло винесено постанову про за кінчення виконавчого провад ження, копію якої було направ лено сторонам, а ліквідатору разом із виконавчим докумен том.

Розглянувши матеріали ска рги, вислухавши представникі в позивача та ВДВС, встановив ши фактичні обставини справи , оцінивши надані докази, госп одарський суд Луганської обл асті вважає, що провадження з розгляду скарги позивача на бездіяльність Ленінського відділу державної виконавчо ї служби Луганського міськог о управління юстиції, підляг ає припиненню у зв' язку із в ідсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 5 п. 1 ст. 23 Зако ну України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” з дня прийняття господарсь ким судом постанови про визн ання боржника банкрутом і ві дкриття ліквідаційної проце дури скасовується арешт, нак ладений на майно боржника, ви знаного банкрутом, чи інші об меження щодо розпорядження м айном такого боржника. Накла дення нових арештів або інши х обмежень щодо розпорядженн я майном банкрута не допуска ється.

Частинами 2 та 3 п. 6.3 Інструкці ї про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Мі ністерства юстиції України 1 5.12.1999 за № 74/5, у разі ліквідації бо ржника - юридичної особи, у том у числі внаслідок визнання б оржника банкрутом, виконавчи й документ передається до лі квідаційної комісії або арбі тражного керуючого для виріш ення питання про подальший п орядок виконання рішення у в становленому законодавство м порядку. У разі направлення виконавчого документа до лі квідаційної комісії або арбі тражного керуючого арешт з м айна боржника знімається за постановою державного викон авця, затвердженою начальник ом відповідного органу держа вної виконавчої служби.

При направленні виконавчо го документа до ліквідаційно ї комісії або арбітражного к еруючого виконавче провадже ння підлягає закінченню у по рядку, установленому Законом .

Статтею 49 Закону України „П ро виконавче провадження” пе редбачений вичерпний перелі к підстав закінчення виконав чого провадження, у тому числ і у разі передачі виконавчог о документа ліквідаційній ко місії (або ліквідатору) у разі ліквідації боржника - юридич ної особи (п. 7 ч. 1 зазначеної ст атті).

Як вбачається з доданої пре дставником Ленінського відд ілу державної виконавчої слу жби Луганського міського упр авління юстиції постанови ві д 10.05.2011. виконавче провадження з примусового виконання наказ у № 19/10 виданого 27.03.2009 господарсь ким судом Луганської області про стягнення з фізичної осо би - підприємця ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонер ного товариства „Райффайз ен Банк Аваль” в особі Л уганської обласної дирекції заборгованості за кредитним договором № 010/04-02/579/Г-2 від 05.06.2007 у су мі 93613 євро 89 євроцента, заборго ваності по відсоткам за кори стування кредитом у сумі 3589 єв ро 12 євроцента, пені за поруше ння строків погашення кредит у у сумі 5632 грн. 82 коп. та пені за п орушення строків погашення в ідсотків у сумі 2394 грн. 08 коп., шт рафу за ненадання фінансової звітності у сумі 600 грн. 00 коп., д ержавного мита у сумі 972 євро 03 євроцента та 86 грн. 27 коп., витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у у сумі 118 грн. 00 коп.

Закінчення виконавчого пр овадження з виконання рішенн я господарського суду Луганс ької області від 10.03.2009 у справі № 19/10(19/189) відбулося на підставі п.7 ч. 1 ст. 49 Закону України „Про в иконавче провадження”.

За наслідками закінчення в иконавчого провадження у від повідності до ст. 50 Закону Укр аїни „Про виконавче провадже ння” (крім направлення викон авчого документа за належніс тю іншому органу державної в иконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у по рядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягн ення виконавчого збору або в итрат, пов'язаних з організац ією та проведенням виконавчи х дій), повернення виконавчог о документа до суду або іншог о органу (посадовій особі), яки й його видав, арешт, накладени й на майно боржника, знімаєть ся, скасовуються інші вжиті д ержавним виконавцем заходи п римусового виконання рішенн я, а також провадяться інші ді ї, необхідні у зв'язку із завер шенням виконавчого провадже ння. Завершене виконавче про вадження не може бути розпоч ате знову, крім випадків, пере дбачених цим Законом.

У разі якщо у виконавчому пр овадженні державним виконав цем накладено арешт на майно боржника, у постанові про зак інчення виконавчого провадж ення або повернення виконавч ого документа до суду або інш ого органу (посадовій особі), я кий його видав, державний вик онавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Тож, одночасно із закінченн ям виконавчого провадження і отриманням відповідної пост анови, боржник, майно якого бу ло описане і залишилось у ньо го на збереженні, знов набува є право розпоряджатись ним у повному обсязі.

Крім того, державний викона вець повинен здійснити певні дії, необхідні у зв' язку із з акінченням виконавчого пров адження. Наприклад, повернут и боржнику (його повноважном у представнику) вилучене май но, оскільки особи, в яких воно знаходилось на збереженні, н е мають права його повертати будь-кому, крім державного ви конавця, з яким укладали угод у, або уповноваженим ним особ ам. Законом чітко не встановл ено, коли державний виконаве ць має здійснити ці дії: до вин есення постанови чи після, ал е апріорі вважається, що част ина дій має виконуватись сам е після закінчення виконавчо го провадження.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії а бо бездіяльність органів і п осадових осіб державної вико навчої служби та звернень уч асників виконавчого провадж ення” викладено правову пози цію, згідно з якою у разі відсу тності спеціальної норми щод о вирішення певних питань, як і виникають при розгляді ска рг на рішення, дії або бездіял ьність посадових осіб держав ної виконавчої служби, до зая в (скарг, подань) учасників вик онавчого провадження мають з астосовуватися положення Го сподарського процесуальног о кодексу України, яким врегу льовано аналогічні питання, зокрема статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, ро зділів XI, XII, XII1 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

В судовому засіданні 23.05.2011 су д приходить до висновку про в ідсутність предмету спору, о скільки Ленінським відділом державної виконавчої служби Луганського міського управл іння юстиції вже прийнята по станова від 10.05.2011 про закінченн я виконавчого провадження, я кою звільняється з-під арешт у майно та грошові кошти борж ника; відповідні виконавчі д окументи були надіслані Си няпкіну О.В., про що свідчит ь фіскальний чек від 18.05.2011 № 6265.

За таких обставин, провадже ння з розгляду скарги позива ча на бездіяльність Ленінськ ого відділу державної викона вчої служби Луганського місь кого управління юстиції в м. Л уганську підлягає припиненн ю на підставі п.11 ст.80 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Керуючись п. 1 ст. 80, ст.ст. 86, 121-2 Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ський суд Луганської області

У Х В А Л И В:

1.Припинити провадженн я по скарзі від 22.03.2011 №с13-120- 1-1/242 Пу блічного акціонерного товар иства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської о бласної дирекції на бездіяль ність Ленінського відділу де ржавної виконавчої служби Лу ганського міського управлін ня юстиції.

Суддя Т.В. Косе нко