Ухвала

від 06.06.2012 по справі 19/189(19/10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

У Х В А Л А

06.06.12 Справа № 19/189(19/10)

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянувши скаргу боржника у справі за позовом

Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції, м.Луганськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Луганськ

про стягнення 97203 євро 01 євроцент та 8626 грн. 90 коп.

Орган виконання судового рішення - Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, м.Луганськ

в присутності представників сторін:

від позивача - ОСОБА_3, головний юрисконсульт відділу по роботі з проблемними кредитами малого бізнесу, довіреність № 9/12/12-Н від 12.01.2012;

від відповідача - представник не прибув;

від Ленінського ВДВС Луганського МУЮ - ОСОБА_4, головний державний виконавець, довіреність № б/н від 06.01.2012, ОСОБА_5, старший державний виконавець, довіреність № б/н від 17.01.2012.

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до господарського суду Луганської області із заявою від 18.05.2012 № б/н на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції (далі - Ленінське ВДВС Луганського МУЮ) та просить:

- витребувати у Ленінського ВДВС Луганського МУЮ поштове повідомлення про вручення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 32175467 та постанови ВП № 32175467 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ОСОБА_2

- визнати дії Ленінського ВДВС Луганського МУЮ щодо не направлення скаржнику у строки та у спосіб, передбачені статтями 25, 31, 37 Закону України „Про виконавче провадження", постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 32175467 та постанови ВП № 32175467 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесених 18.04.2012, протиправними.

- визнати постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 32175467 та постанови ВП № 32175467 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесені 18.04.2012, недійсними.

Згідно розпорядження голови суду від 18.05.2012 по справі № 19/189(19/10), у зв"язку з відпусткою судді Косенко Т.В. вказану скаргу передано судді Зюбановій Н.М. для призначення її до розгляду судді Косенко Т.В.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 18.05.2012 було призначено розгляд скарги на 06.06.2012.

Представник позивача (стягувача) в судовому засіданні 06.06.2012 надав заперечення на скаргу від 06.06.2012 № С13-120-1-2/345, в якому з доводами викладеними відповідачем (боржником) у скарзі категорично не погоджується, та вважає її такою, що направлена до господарського суду для технічного затягування процесу примусового стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник Ленінського ВДВС Луганського МУЮ в цьому ж судовому засіданні надав письмове заперечення № б/н та без дати, в якому проти скарги заперечив, з підстав викладених у запереченні.

Відповідач (боржник) в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Як зазначено в п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч.1 ст.64 та ст.87 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд скарги для повного, об'єктивного та всебічного з'ясування всіх обставин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

У Х В А Л И В:

1.Розгляд скарги відкласти на 20.06.2012 о 10 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, б. 2, кім. 505 (5-й поверх).

3.Зобов'язати:

боржника -надати пояснення на заперечення ДВС та позивача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів; надати документальне підтвердження обізнаності про постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 32175467 та постанову ВП № 32175467 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Звертається увага учасників судового процесу на необхідність надіслання поштової кореспонденції по даній справі за адресою: 91016, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, б. 2.

Явка повноважних представників сторін та ВДВС в засідання суду обов'язкова.

Суддя Т.В.Косенко