Ухвала

від 26.05.2011 по справі 8/54-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

У Х В А Л А

"26" травня 2011 р. Справ а № 8/54-10

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді О стапенко Т.А. при секретар і Литовській Ю.В., розглянув у відкритому судовому засідан ні заяву приватного підприє мства "Прометей" про розстроч ку виконання рішення по спра ві

за позовом: товариства з обмеженою відповідальніст ю "Полімерна група "Інтерплас т", м. Київ,

до: приватного підприє мства "Прометей", смт. Каланчак Херсонської області,

про стягнення 25442 грн. 93 коп .

за участю представників ст орін:

від позивача: в судове за сідання не прибув;

від відповідача: Стець ко Б.В., паспорт серії НОМЕР_1 виданий Каланчацьким РВ УМ ВС України у Херсонській обл асті 11.06.1996 р.; ОСОБА_1., юрист, д ов. від 23.05.2011р.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарськ ого суду від 25.01.11 р. позовні вимо ги задоволені частково, з від повідача на користь позивача стягнуто 19459 грн. 20 коп. основног о боргу, 1979 грн. 51 коп. пені, 606 грн. 16 коп. 3 % річних, 1768 грн. 84 коп. інфля ційних втрат, 237 грн. 89 коп. держа вного мита та 220 грн. 66 коп. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у. В задоволені позовних вимо г щодо стягнення 1629 грн. 22 коп. п ені відмовлено.

На виконання рішення суду 11 .02.2011 року видано відповідний н аказ.

Від відповідача у справі 12.04. 2011 р. надійшла заява про розстр очку виконання рішення госпо дарського суду в сумі 23813 грн. 17 к оп., 237 грн. 89 коп. державного мита та 220 грн. 66 коп. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу на 6 місяці в рівними частинами, починаю чи з червня 2011 року до листопад а 2011 року. Відповідач посилаєт ься на те, що у зв'язку з тяжким фінансовим становищем, яке п ов'язане з арештом коштів під приємства за борговими зобов 'язаннями перед іншими креди торами, не має змоги виконати рішення суду в добровільном у порядку і в зазначений стро к.

Представник позивача в суд ове засідання не прибув, витр ебуваних судом документів не надав.

Розглянувши заяву відпові дача про розстрочення викона ння рішення, суд дійшов до вис новку про те, що заява відпові дача не підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 121 ГПК Украї ни при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішен ня або роблять його неможлив им, за заявою сторони, державн ого виконавця, за поданням пр окурора чи його заступника а бо за своєю ініціативою госп одарський суд, який видав вик онавчий документ, розглядає це питання у судовому засіда нні з викликом сторін і у виня ткових випадках, залежно від обставин справи, може відстр очити або розстрочити викона ння рішення, ухвали, постанов и, змінити спосіб та порядок ї х виконання.

Згідно з Роз'ясненням Вищ ого господарського суду Укра їни № 02-5/333 від 12.09.1996 р. "Про деякі пи тання практики застосування статті 121 ГПК України" підстав ою розстрочки виконання ріше ння можуть бути конкретні об ставини, що ускладнюють саме виконання рішення або робля ть його неможливим, і суд лише у виняткових випадках, у разі неможливості виконанн я рішення, може розстрочити й ого виконання.

Вирішуючи питання про ві дстрочку чи розстрочку викон ання рішення, господарський суд повинен враховувати мате ріальні інтереси обох сторін , їх фінансовий стан, ступінь в ини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційни х процесів у економіці держа ви та інші обставини справи.

Належних доказів, які б обґр унтовували неможливість вик онання рішення суду відповід ач не надав, а його посилання н а складне фінансове становищ е не є підставою неможливост і виконання рішення суду, до т ого ж належним чином докумен тально не підтверджено. Дода ні до заяви баланси та звіти п ро фінансові результати за 2010 р. та перший квартал 2011 р. містя ть дані про прибутковість ді яльності заявника, надані ви писки по розрахункових рахун ках відповідача також доводя ть проведення ним господарсь ких операцій. Відповідачем н алежними доказами не підтвер джена і спроможність викона ти рішення суду при його розс трочені.

З урахуванням викладеного , обставини, які склалися у від повідача не є винятковими, то му з урахуванням інтересів о бох сторін та їх фінансового стану, суд вважає, що заява ві дповідача про надання розстр очки виконання судового ріше ння задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного т а керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК Украї ни, суд

у х в а л и в:

1. В задоволенні заяви приватного підприємства "Пр ометей" про розстрочку викон ання рішення суду у справі № 8/ 54-10 відмовити.

Суддя Т.А. Остапенко