Постанова

від 19.05.2011 по справі 14/4-11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2011 року Справа № 14/4-11

Дніпропетровський а пеляційний господарський су д у складі колегії суддів:

головуючий суддя Пруд ніков В.В. (доповідач)

суддів: Вечірко І.О., Мор оза В.Ф.

Секретар судового засідан ня: Соловйова О.І.

За участю представн иків сторін:

від позивача: ОСОБА_2 , представник, довіреність №35 від 01.01.01;

від відповідача: ОСОБ А_1., представник, довіреніст ь №б/н від 21.02.11.

Розглядається апел яційна скарга Державного підприємства "Придніпровськ а залізниця" на рішення господарського суду Дніпр опетровської області від 17.02.2011р. у справі №14/4-11

за позовом Держ авного підприємства "Придніп ровська залізниця", м. Дніпропетровсь к

до Товариства з о бмеженою відповідальністю "К омплектснаб", м. Кривий Ріг

про стягнення 5040, 00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господа рського суду Дніпропетровсь кої області від 17.02.2011р. Державно му підприємству "Придніпровс ька залізниця" відмовлено у з адоволені позову про стягне ння з Товариства з обмежено ю відповідальністю "Комплект снаб", м. Кривий Ріг 5040,00 грн. збор у за охорону вантажу.

Державне підприємство "Пр идніпровська залізниця" звер нулось з апеляційною скаргою , просить зазначене рішення с уду скасувати, прийняти нове , яким задовольнити позовні в имоги в повному обсязі.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Комплектснаб " у відзиві на апеляційну скар гу просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, обговори вши доводи апеляційної скарг и, колегія суддів підстав для задоволення апеляційної ска рги не знаходить, виходячи з н аступного.

Між Державним підприємст вом "Придніпровська залізниц я" (залізниця) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплектснаб" (вантажовласн ик) укладено договір № ПР/ДН-2-07- 1809/НЮп від 10.12.2007 року про організ ацію перевезень вантажів і п роведення розрахунків за пер евезення та надані залізнице ю послуги.

Відповідно до п. 1.1 предметом договору є надання залізниц ею вантажовласнику послуг, п ов'язаних з перевезенням ван тажів, та проведення розраху нків за ці послуги.

На виконання умов договору за накладними ф. ГУ-29-О №№ 46825444, 4683135 8, 46919440, 4697944І, 46979438, 46979439, 46979204, 46978596, 46833394, 46833395, 46833062 зі станції відправлення Кривий Ріг на станцію Мудрьона Прид ніпровської залізниці на адр есу ТОВ «Комплектснаб»прибу в вантаж «Катанка стальна», « Прокат чорних металів», які є номенклатурними вантажами і підлягають обов'язковій охо роні відповідно до Переліку вантажів, які повинні супров оджуватися особовим складом відомчої воєнізованої охоро ни на залізничному транспорт і на всьому шляху прямування залізницями України», затве рдженого наказом Міністерст ва транспорту та зв'язку від 14 .05.2008р. № 540.

По прибуттю вагонів на станцію призначення Мудрьон а, спірні вагони були здані пр ацівниками Воєнізованої охо рони працівникам станції при значення, про що зроблено зап ис в Книзі обліку здавання і п риймання вагонів. Вагони зна ходилися на станційних колія х в очікуванні подачі їх на пі д' їзну колію позивача у зв'язку із затримкою, пов 'язаною з відсутністю локо мотива. Про затримку вагонів з вантажем на коліях станції призначення з причин, що зале жать від вантажовласника, ст анцією призначення складено акти загальної форми ГУ-23 №№ 182,188, 194,196, 201, 205, 208, підписані з боку представників залізниц і і одержувача без заперечен ь.

За загальний час затримки станцією нарахований збір з а охорону вантажу на підстав і вимог п.п 31.5 п.5 розділу 2 Тарифн ого керівництва № 1, затвердже ного Наказом Міністерства тр анспорту та зв'язку України в ід 26.03.2009 №317 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції Україн и 15.04.2009 за №340/16356, який було включен о до накопичувальної картки форми ФДУ-92 №17099015.

Накопичувальну картку ФД У-92 №17099015 представник ТОВ «Компл ектснаб»підписав із запереч енням: «Не згодні з нарахован ою платою за охорону вантажу , оскільки збір за охорону ван тажу стягнуто на станції від правлення разом з провізною платою. Якщо вагон затримано до подавання на станції, нара ховується плата за користува ння вагонами та збір за збері гання вантажу, також не перед бачена охорона вантажу праці вниками станції».

Відповідно до п. 63 додатку 1 П оложення про порядок охорони вантажів і об'єктів на залізн ицях України, такий вантаж як «Катанка стальна», «Прокат ч орних металів»є номенклатур ним, і підлягає охороні під ча с перевезення та по прибуттю на станцію призначення.

Порядок розрахунків за пос луги надані відомчою воєнізо ваною охороною залізниці виз начено п. п. 31.1, 31.2, 31.3, 31.4, 31.5, 31.6, 31.7 до п. 31 Т арифного керівництва № 1 - "Тар ифи за охорону та супроводже ння вантажів особовим складо м і засобами відомчої воєніз ованої охорони залізничного транспорту України".

Відповідно до п.п. 31.1, 31.5 Тарифн ого керівництва № 1 передбаче но, що плата за охорону та супр оводження вантажів, що підля гають обов' язковій охороні силами відомчої воєнізовано ї охорони на залізничному тр анспорті, визначається за та рифами, наведеними в табл. 3, за тарифну відстань. Якщо на ста нції з причин, не залежних від залізниці, виникає затримка вантажу, що охороняється, то з відправника (одержувача, екс педитора) додатково сплачуєт ься плата згідно табл. 4.

Згідно з п. 1.1 Правил оформлен ня перевізних документів піс ля здачі воєнізованою охорон ою прийомоздавальником стан ції вантажу, який вони супров оджували - послуга залізниці щодо подальшої охорони цьог о вантажу на станції фактичн о не виконується. В такому раз і, якщо виникає затримка ваго нів з номенклатурним вантаже м на коліях станції, то залізн иця на виконання вимог ст. 46 Ст атуту залізниць України нара ховує збір за зберігання ван тажу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримав с пірний вантаж від ВАТ "Арсело рМіттал Кривий Ріг", який спла тив за охорону вантажу на шля ху прямування. По прибуттю ва нтажів на станцію призначенн я Мудрьона, вантаж був зданий працівниками воєнізованої о хорони залізниці прийомозд авальником станції, про що св ідчать витяги із Книги здачі вагонів під охорону ф. ХУ-3, і на цьому послуга по охороні ван тажу фактично закінчилася.

Як встановлено, на станції М удрьона відсутній пост відом чої охорони, що підтверджуєт ься листом начальника станці ї Мудрьона за № 39 від 11.02.2011 року. П рийомоздавальник станції чи будь-який інший працівник не можуть надавати послуги по о хороні вантажу, тому що така д іяльність підлягає ліцензув анню відповідно до п. 29 ст. 9 Зак ону України "Про ліцензуванн я певних видів господарської діяльності". Відповідну ліце нзію має лише підрозділ відо мчої охорони.

Враховуючи вищевикладені обставини, вимоги позивача щ одо стягнення збору за охоро ну вантажу в сумі 5040,00 грн. є необ ґрунтованими.

Суд першої інстанції обґру нтовано прийняв рішення про відмову у задоволенні позовн их вимог. Рішення господарсь кого суду Дніпропетровської області від 17.02.2011р. відповідає матеріалам справи та нормам діючого законодавства, а том у підстав для його зміни чи ск асування апеляційний господ арський суд не знаходить.

Керуючись ст.ст. 103-105 Господар ського процесуального кодек су України, Дніпропетровськи й апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скарг у Державного підприємства "П ридніпровська залізниця", м.Д ніпропетровськ залишити без задоволення.

Рішення господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 17.02.2011р. у справі №14/4-1 1 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному поря дку до Вищого господарського суду України.

Головуючий В.В. Прудніков

Судді В.Ф. Мороза

І.О. Вечірко

Повний текст пост анови складено 24.05.2011р.