Постанова

від 29.09.2006 по справі а7/245

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

29.09.06р.

Справа № А7/245

11 год. 43 хв.

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю

"Придніпров'є-Реєстр", м. Дніпропетровськ

до  Державної комісії з цінних паперів та

фондового ринку, м. Київ

Третя особа,  що заявляє самостійні  вимоги на предмет спору: Компанія Шевкон

Холдинг ЛТД (Тортола, Британські Віргінські Острови)

Третя особа без самостійних вимог

на предмет спору на стороні Відповідача: Відкрите акціонерне товариство

"Київміськнафтопродукт", м. Київ

Третя особа без самостійних вимог

на предмет спору на стороні Відповідача: Відкрите акціонерне товариство

"Міжрегіональний Фондовий Союз", м. Київ

Третя особа без самостійних вимог

на предмет спору на стороні Відповідача: Товариство з обмеженою

відповідальністю 

"РЕЄСТР-ІНФОРМ", м. Київ 

за участю прокурора

про

зобов'язання вчинити певні дії

Колегія суддів у складі:

                                                                            Головуючий

Суддя  Коваль Л.А.

Суддя                         

Камша Н.М.

                      Суддя                          Мороз В.Ф.

Секретар судового засідання Пелипенко К.В.

   ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: представник Кочура С.В., дов. №

4-д від 22.03.2006р.;

Від відповідача:

не з'явився;

Від третьої особи Компанії Шевкон

Холдинг ЛТД: представник Ємцев В.О., дов. № ВЕА

№ 632860 від 19.07.2006 р.;

Від третьої особи Відкритого

акціонерного товариства "Київміськнафтопродукт":

голова правління Плакасов О.М., протокол загальних зборів акціонерів від

23.03.2006 р., представник Корнеляк В.В. за дов. від 22.08.2006 р. та усною

заявою довірителя;

Від третьої особи Відкритого

акціонерного товариства "Міжрегіональний Фондовий Союз":

не з'явився;

Від третьої особи Товариства з

обмеженою відповідальністю 

"РЕЄСТР-ІНФОРМ": не з'явився;

За участю

прокурора відділу прокуратури області Зіма В.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Придніпров'є-Реєстр"

(м. Дніпропетровськ) просить зобов'язати Державну комісію з цінних паперів та

фондового ринку (м. Київ) внести зміни в рішення Державної комісії з цінних

паперів та фондового ринку № 679 від 04.08.2006 року, виклавши п. 2

резолютивної частини рішення в наступній редакції: "Заборонити товариству

з обмеженою відповідальністю "Придніпров'є - Реєстр", як реєстратору,

що здійснює ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів відкритого

акціонерного товариства "Київміськнафтопродукт", здійснення операцій

щодо внесення до системи реєстру власників іменних цінних паперів цього

емітента змін про перехід права власності за наслідками договорів

купівлі-продажу цінних паперів".

Позовні вимоги мотивовані тим, що

оскаржуваною частиною рішення заборонено здійснення операцій щодо внесення до

систему реєстру власників іменних цінних паперів емітента - Відкритого

акціонерного товариства "Київміськнафтопродукт" (м. Київ) - змін про

перехід права власності за наслідками договорів купівлі - продажу цінних паперів.

Реєстратор, якого стосується заборона, в рішенні не названий. Діяльність по

веденню реєстру власників іменних цінних паперів зазначеного емітента здійснює

позивач. Позивач є реєстратором відповідно до рішення загальних зборів

акціонерів. Відповідачу відомо, що позивач є реєстратором, оскільки позивач

надавав відповідачу відповідну звітність. На думку позивача, відповідач не

визнає позивача реєстратором, тому в рішенні навмисно не вказав реєстратора, що

здійснює ведення системи реєстру Відкритого акціонерного товариства

"Київміськнафтопродукт".

Відповідно до ухвали господарського

суду від 01.09.2006р. у даній справі прийнято до провадження позов Компанії

Шевкон Холдинг ЛТД (Тортола, Британські Віргінські Острови), як третьої особи,

що заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Компанія Шевкон Холдинг ЛТД заперечує проти позову позивача та просить:

         - відмовити в задоволенні позову

позивача;

      - визнати протиправним та скасувати  в повному обсязі рішення Державної комісії з

цінних паперів та фондового ринку № 679 від 04.08.2006 року про зупинення

клірингу та укладання договорів купівлі-продажу цінних паперів Відкритого

акціонерного товариства „Київміськнафтопродукт".

Позовні вимоги Компанії Шевкон

Холдинг ЛТД мотивовані тим, що рішення винесено з порушенням чинного

законодавства. Третя особа є акціонером Відкритого акціонерного товариства

"Київміськнафтопродукт", найближчим часом мала намір здійснити продаж

належних їй акцій, але в зв'язку з прийняттям оскаржуваного рішення позбавлена

такої можливості, понесе збитки у вигляді неотриманих доходів. Оскаржуваним

рішенням, зокрема, зупинено на термін шість місяців кліринг та укладення

договорів купівлі-продажу цінних паперів Відкритого акціонерного товариства

"Київміськнафтопродукт". В самому рішенні зазначено, що прийняте воно

на підставі пункту 16 статті 8 Закону України „Про державне регулювання ринку

цінних паперів в Україні”. Відповідно до вказаної норми застосування названої

санкції з боку відповідача можливе лише у випадку, якщо це необхідно для

одночасного захисту держави і інвесторів. На думку третьої особи, оскільки

акції Відкритого акціонерного товариства "Київміськнафтопродукт"

державі не належать, винесенням оскаржуваного рішення відповідач не може

захистити права держави. Оскаржуване рішення не захищає, а обмежує права

інвесторів -право на свій розсуд володіти, користуватися і розпоряджатися

належними  інвесторам акціями. Оскільки

рішення винесено не в зв'язку з захистом інтересів держави та інвесторів, воно

повинно прийматися в межах справи про порушення на ринку цінних паперів. Однак,

оскаржуване рішення прийняте не в межах справи про порушення, отже з порушенням

встановленого порядку винесення такого рішення.

Від третьої особи Компанії Шевкон

Холдинг ЛТД надійшло письмове клопотання про розгляд справи в найкоротші

терміни, зумовлене тим, що, на думку третьої особи, під час підготовчого

засідання з боку інших учасників по справі була надана значна кількість

документів, які ніякого відношення до справи не мають. Суд змушений буде вивчати

документи, які не можуть підтверджувати або спростовувати обставини, що мають

значення для правильного вирішення справи по суті, розгляд справи суттєво

затягнеться. Третя особа вважає, що зазначені дії робляться навмисно з метою

затягування судового розгляду і не допуску винесення судового рішення. Має

місце зловживання процесуальними правами. Затягування судового розгляду

негативно впливає на права акціонерів, оскільки на весь час розгляду справи

буде чинним незаконне рішення, яке забороняє акціонерам в повній мірі

розпоряджатися своєю власністю -акціями Відкритого акціонерного товариства

"Київміськнафтопродукт".

Відповідач заперечує проти позову

позивача. Відповідач вважає, що внесення до резолютивної частини рішення № 679

змін, наведеного позивачем змісту, суперечитиме положенням чинного

законодавства. Оскаржуване рішення прийняте не в межах провадження по справах

про правопорушення на ринку цінних паперів, в той час як обов'язок по утриманню

від виконання відповідних дій по внесенню змін до реєстру власників іменних

цінних паперів може бути встановлений для конкретного реєстратора лише

постановою уповноваженої особи Комісії про накладення санкцій за правопорушення

на ринку цінних паперів. Рішення № 679 має суто попереджувальний характер,

винесене відповідно до компетенції, встановленої пунктом 16 статті 8 Закону

України „Про державне регулювання ринку цінних паперів” на засіданні Комісії як

колегіального органу.

Відповідач заперечує проти позову

третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору. Відповідач посилається

на приписи закону, згідно яких одним із основних завдань Комісії як органу,

який здійснює державне регулювання ринку цінних паперів, є захист прав

інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень

законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення

законодавства у межах своїх повноважень. Оскаржуване рішення прийнято Комісією

з огляду на виникнення ситуації подвійного ведення реєстрів власників іменних

цінних паперів Відкритого акціонерного товариства

"Київміськнафтопродукт". Так, Товариство з обмеженою відповідальністю

"Придніпров'є-Реєстр" на виконання вимог законодавства подало до

відповідача інформацію про те, що Товариство здійснює ведення реєстру

акціонерів Відкритого акціонерного товариства

"Київміськнафтопродукт". Однак, за інформацією емітента, його реєстр

був вилучений прокуратурою Дніпровського району м. Києва під час проведення

слідчих дій, згодом переданий на зберігання самому Відкритому акціонерному

товариству "Київміськнафтопродукт". Договір про надання послуг з

обслуговування реєстру Відкритим акціонерним товариством

"Київміськнафтопродукт" з Товариством з обмеженою відповідальністю

"Придніпров'є-Реєстр" не укладався, реєстр останньому не передавався.

Відповідач також зазначив, зупинення клірингу та укладання договорів

купівлі-продажу цінних паперів Відкритого акціонерного товариства  „Київміськнафтопродукт" мало місце до

06.09.2006р. на підставі рішення відповідача від 06.03.2006р. № 139. Проблема

подвійного ведення реєстру акціонерів розв'язана не була, що підтвердив

емітент. Оскаржуване рішення відповідачем прийнято з урахуванням невстановлених

обставин щодо ведення системи реєстру ВАТ „Київміськнафтопродукт”  Товариством з обмеженою відповідальністю

"Придніпров'є-Реєстр", існуючою загрозою безповоротної втрати прав

щодо володіння, управління та одержання доходу, які випливають з іменних цінних

паперів, акціонерами, які внесені до системи реєстру, та особами, які можуть

стати власниками акцій цього емітента на підставі відповідних угод

купівлі-продажу.

Від третьої особи без самостійних

вимог на предмет спору на стороні відповідача 

Відкритого акціонерного товариства "Київміськнафтопродукт" до

участі в справі допущено представників, які притримуються протилежних правових

позицій щодо предмету спору. Допуск до участі в справі представників такого

складу зумовлений наданими документами в підтвердження їх повноважень та з

огляду на те, що встановлення обставин правомочності загальних зборів

акціонерів третьої особи, прийнятих на них рішень не є предметом розгляду у

даній справі.

Відповідно до наданих в судовому

засіданні пояснень Відкритого акціонерного товариства

"Київміськнафтопродукт" та письмових пояснень, долучених до

матеріалів справи, Відкрите акціонерне товариство "Київміськнафтопродукт"

позовні вимоги Компанії Шевкон Холдинг ЛТД підтримало в повному обсязі.

Третя особа без самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство

"Міжрегіональний Фондовий Союз" (м. Київ) явку повноважного представника

для участі в судовому засіданні не забезпечило, просить розглянути справу без

участі його представника. Зміст письмових пояснень Відкритого акціонерного

товариства "Міжрегіональний Фондовий Союз"  оголошено в судовому засіданні. Відкрите

акціонерне товариство "Міжрегіональний Фондовий Союз"  просить задовольнити позовні вимоги Компанії

Шевкон Холдинг ЛТД.

Третя особа без самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою

відповідальністю 

"РЕЄСТР-ІНФОРМ" (м. Київ) не скористалося правом на надання

усних чи письмових пояснень по суті спору.

В судовому засіданні 28.09.2006р.

про вступ у справу з метою захисту інтересів держави усно заявив прокурор.

Прокурор заперечує як проти позову

позивача, так і проти позову третьої особи.

При розгляді справи судом

досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представників

сторін, третіх осіб, прокурора, дослідивши наявні в матеріалах справи

докази,  господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Державної

комісії з цінних паперів та фондового ринку (м. Київ) від 04.08.2006р. № 679

„Щодо зупинення клірингу та укладання договорів купівлі-продажу цінних паперів”

(надалі -Рішення), яке прийнято на засіданні Комісії (протокол засідання

Комісії від 04.08.2006р. № 28), Державна комісія з цінних паперів та фондового

ринку вирішила:

1. Зупинити з 04.08.2006р. на

термін -6 місяців кліринг та укладання договорів купівлі-продажу цінних паперів

Відкритого акціонерного товариства "Київміськнафтопродукт" (м. Київ).

2. Заборонити здійснення операцій

щодо внесення до системи реєстру власників іменних цінних паперів цього

емітента змін про перехід права власності за наслідками договорів

купівлі-продажу цінних паперів.

3. Заборонити Відкритому

акціонерному товариству "Міжрегіональний Фондовий Союз"  здійснювати кліринг за договорами

купівлі-продажу щодо цінних паперів Відкритого акціонерного товариства

"Київміськнафтопродукт".

Безпосередньо в Рішенні зазначено,

що воно винесено на підставі статей 2, 7 пункту 16 статті 8 Закону України „Про

державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” з метою захисту

інвесторів, а також гарантування прав власності на цінні папери, запобігання та

недопущення порушень прав акціонерів та забезпечення дотримання учасниками

ринку цінних паперів вимог актів законодавства.

Товариство з обмеженою

відповідальністю "Придніпров'є-Реєстр" просить внести зміни до

Рішення, виклавши п. 2 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

"Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю "Придніпров'є -

Реєстр", як реєстратору, що здійснює ведення системи реєстру власників

іменних цінних паперів відкритого акціонерного товариства

"Київміськнафтопродукт", здійснення операцій щодо внесення до системи

реєстру власників іменних цінних паперів цього емітента змін про перехід права

власності за наслідками договорів купівлі-продажу цінних паперів".

Третя особа з самостійними вимогами

на предмет спору Компанія Шевкон Холдинг ЛТД просить визнати Рішення

протиправним та скасувати його в повному обсязі.

Компанія Шевкон Холдинг ЛТД є

акціонером Відкритого акціонерного товариства "Київміськнафтопродукт"

з огляду на надані зберігачем -ТОВ “Беарн” виписки з рахунку у цінних  паперах, в тому числі станом на час розгляду

справи -15.09.2006р.  Відповідно до

частини 4 статті 5 Закону України „Про Національну депозитарну систему та

особливості електронного обігу цінних паперів в Україні” підтвердженням  права 

власності   на   цінні  

папери є сертифікат,  а  в разі знерухомлення цінних паперів чи їх

емісії в бездокументарній формі - виписка з рахунку у цінних  паперах, 

яку зберігач зобов'язаний надавати власнику цінних паперів. Матеріалами

справи підтверджується знерухомлення в системі реєстру власників іменних цінних

паперів емітента - Відкритого акціонерного товариства „Київміськнафтопродукт”.

Суд вважає вимоги Компанії Шевкон

Холдинг ЛТД правомірними та вбачає підстави для задоволення позову цієї особи з

огляду на наступне.

1. Як вбачається з матеріалів

справи та підтверджується поясненнями відповідача,  прийняття Рішення зумовлене зверненням

05.06.2006р., вих. № 148/1, Відкритого акціонерного товариства

"Київміськнафтопродукт" до Державної комісії з цінних паперів та

фондового ринку з проханням на підставі положень пункту 16 статті 8 Закону

України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” прийняти

рішення про зупинення клірингу та укладення договорів купівлі-продажу акцій ВАТ

„Київміськнафтопродукт”. Звернення мотивоване тим, що протягом 2005-2006 років

членами організованої злочинної групи здійснюється реалізація протиправної

схеми по заволодінню акціями та майном ВАТ „Київміськнафтопродукт”. В зверненні

йдеться про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю

„Придніпров'є-Реєстр” не є реєстратором, але здійснює повідомлення про

проведення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства

„Київміськнафтопродукт”; особи, які не є акціонерами, видають себе за

акціонерів, надають сфальсифіковані виписки з рахунків в цінних паперах,

оформлені зберігачами. До звернення були додані копії повідомлень про скликання

загальних зборів акціонерів на 06.06.2006р., 27.06.2006р., 04.07.2006р.,

11.07.2006р.; копія листа Прокуратури Деснянського району міста Києва від

19.07.2005р. № 13-К, копія наказу Відкритого акціонерного товариства

„Київміськнафтопродукт” № 56 від 25.07.2004р. В листі  Прокуратури Деснянського району міста Києва

від 19.07.2005р. № 13-К, адресованому голові правління ВАТ

„Київміськнафтопродукт” Миронюку І.М., говориться про порушення 18.07.2005р.

кримінальної справи № 53-1311 за фактом замаху на заволодіння шляхом обману

невстановленими особами акціями ВАТ „Київміськнафтопродукт”. Відповідно до

наказу № 56 від 25.07.2004р. ВАТ „Київміськнафтопродукт” Дудку Олександра

Йосиповича (особу, що підписала звернення до Державної комісії з цінних паперів

та фондового ринку) переведено заступником голови правління ВАТ

„Київміськнафтопродукт”. Названі 

документи додані відповідачем до письмових  заперечень на позов третьої особи з

самостійними вимогами на предмет спору в обґрунтування правомірності прийнятого

Рішення.

Слід зазначити, що емітент, за

зверненням якого, а отже і фактично для захисту якого прийняте Рішення, не є

інвестором Відкритого акціонерного товариства "Київміськнафтопродукт"

в розумінні ст. 2 Закону України „Про цінні папери та фондовий ринок”.

В запереченнях проти позову третьої

особи з самостійними вимогами на предмет спору відповідач підтверджує, що

оскаржуване Рішення прийнято Комісією з огляду на виникнення ситуації

подвійного ведення реєстрів власників іменних цінних паперів Відкритого

акціонерного товариства "Київміськнафтопродукт". За поясненнями

відповідача, зупинення клірингу та укладання договорів купівлі-продажу цінних

паперів Відкритого акціонерного товариства 

„Київміськнафтопродукт" мало місце до 06.09.2006р. на підставі

рішення відповідача від 06.03.2006р. № 139; проблема подвійного ведення реєстру

акціонерів розв'язана не була, що підтвердив емітент; оскаржуване рішення

відповідачем прийнято з урахуванням невстановлених обставин щодо ведення

системи реєстру ВАТ „Київміськнафтопродукт” 

Товариством з обмеженою відповідальністю

"Придніпров'є-Реєстр".

Приведені в зверненні ВАТ

„Київміськнафтопродукт” та в поясненнях 

відповідача обставини свідчать про наявність порушення на ринку цінних

паперів.

Порядок та строки розгляду

Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку  та її територіальними органами справ про

порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог

законодавства на ринку цінних паперів визначають Правила розгляду справ про

порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій,

затверджені наказом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

09.01.1997р. № 2,  з подальшими змінами.

Відповідно до п.3.1. названих

Правил достатність даних, які вказують на наявність ознак правопорушення на

ринку цінних паперів, є підставою для порушення провадження у справах про

правопорушення на ринку цінних паперів.

Однак, за наявності обставин, що

дають підстави для порушення провадження у справі про порушення на ринку цінних

паперів, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, не в межах

розгляду такої  справи та, відповідно, не

в зв'язку з накладенням санкції, зупинила кліринг та укладення договорів

купівлі-продажу цінних паперів. Посилаючись на право винести таке рішення з

метою захисту інвесторів, держави, відповідач в межах справи, тобто відповідно

до вимог законодавства,  не встановив

наявність порушення, в зв'язку з яким інвестори, держава потребують захисту.  Слід також зазначити, що відповідно до п.1.4.

Правил завданням провадження у справах про правопорушення є не лише своєчасне,

повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній

відповідності з чинним законодавством, але і запобігання правопорушенням, а

розділ 18 Правил визначає зупинення клірингу та укладання договорів купівлі -

продажу цінних паперів на певний термін саме як санкцію, яка застосовуються до

учасників ринку цінних паперів за порушення вимог законодавства про цінні

папери.

2. Правові  засади 

здійснення   державного

регулювання   ринку  цінних 

паперів  та  державного 

контролю  за випуском і обігом

цінних паперів та їх похідних в Україні визначає Закон України „Про державне

регулювання ринку цінних паперів в Україні” (надалі -Закон).

Відповідно до ст. 5 названого

закону державне регулювання  ринку  цінних паперів здійснює Державна комісія з

цінних паперів та фондового ринку (надалі -Комісія).

Одним із основних завдань Державної

комісії з цінних паперів та фондового ринку ст. 7 Закону України „Про державне

регулювання ринку цінних паперів в Україні” визначає  захист 

прав  інвесторів  шляхом застосування заходів щодо запобігання

і припинення порушень законодавства 

на  ринку  цінних паперів,  застосування 

санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

Державна комісія з цінних паперів

та фондового ринку має право, зокрема:

- 

у  разі  порушення 

законодавства   про   цінні  

папери, нормативних актів Державної комісії з цінних паперів та  фондового ринку виносити попередження,

зупиняти на  термін  до 

одного  року розміщення   (продаж) 

та  обіг  цінних 

паперів  того  чи 

іншого емітента (п. 5 ст. 8 Закону); 

- зупиняти  кліринг та укладення договорів

купівлі-продажу на певний термін для захисту держави, інвесторів (п.16 ст. 8

Закону).

Положення про Державну комісію з

цінних паперів та  фондового ринку  затверджується  Президентом 

України (ст. 6 Закону). 

Указом Президента України від 14

лютого 1997 року N 142/97 затверджено Положення про Державну комісію з цінних

паперів та фондового ринку (надалі -Положення).

Серед завдань Комісії, відповідно

до названого Положення, з урахуванням подальших змін до Положення, - захист

прав  інвесторів  шляхом 

здійснення  заходів  щодо запобігання  і 

припинення  порушень законодавства

на ринку цінних паперів,  застосування

санкцій за порушення законодавства у 

межах своїх повноважень (підпункт 4 пункту 3 Положення).

Пункт 5 Положення визначає права

Комісії. Відповідно до підпункту 5 пункту 5 Положення Комісія має право

виносити  в разі порушення законодавства

про цінні папери, її власних нормативних актів попередження,  зупиняти на 

строк  до одного  року 

розміщення  (продаж)  та обіг цінних паперів того чи іншого

емітента. Відповідно до підпункту 17 пункту 5 Положення Комісія має право  зупиняти  

кліринг   та   укладення  

договорів купівлі-продажу  на  певний 

строк  для захисту інтересів

держави, інвесторів.

Отже, як вбачається з приведеного

вище, повноваження Комісії з цінних паперів та фондового ринку, визначені в

пункті 5 статті 8 та пункті 16 статті 8 Закону України „Про державне

регулювання ринку цінних паперів” кореспондуються з правами Комісії,

закріпленими, відповідно, в підпункті 5 пункту 5 та підпункті 17 пункту 5

Положення про Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку.

За змістом пункту 6 Положення

Комісія, надані їй права (повноваження), здійснює безпосередньо як колегіальний

орган; повноваження можуть бути розподілені між центральним апаратом Комісії та

її  територіальними органами. Однак,

права  встановлені підпунктами 5 та 17

пункту 5 Положення здійснюються уповноваженими особами Комісії відповідно до

закону.

Склад уповноважених осіб Державної

комісії з цінних паперів та фондового ринку визначає ст. 9 Закону: Голова

та   члени  Державної 

комісії  з  цінних 

паперів  та фондового ринку; начальники   відповідних  

територіальних  органів  Державної комісії  з 

цінних  паперів  та 

фондового  ринку;  працівники центрального  апарату 

-  за  письмовим дорученням Голови або членів

Державної комісії з цінних паперів та 

фондового ринку; працівники  

відповідних   територіальних  органів 

Державної комісії  з  цінних 

паперів  та  фондового 

ринку  -  за письмовим 

дорученням начальника відповідного територіального органу Комісії. 

Уповноважені особи Державної

комісії з цінних паперів та фондового ринку мають право відповідно до  розподілу 

обов'язків  чи письмового

доручення провадити в межах наданих повноважень розгляд справ про  порушення чинного законодавства щодо випуску

та обігу цінних паперів.

Таким чином, зупинення клірингу

та   укладення   договорів купівлі-продажу  на 

певний  строк  для захисту інтересів держави, інвесторів є

правом (повноваженням) лише уповноважених осіб Комісії в межах розгляду справ

про порушення чинного законодавства щодо випуску та обігу цінних паперів.

Приймаючи оскаржуване рішення на засіданні Комісії (колегіально), а також не в

зв'язку з розглядом справи про порушення чинного законодавства щодо випуску та

обігу цінних паперів, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку як

колегіальний орган перевищила свої повноваження.

Відповідно до частини 2 статті 19

Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування,

їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у

спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу

адміністративного судочинства України в адміністративних справах про

протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень

обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності

покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач за наданими документами, приведеними в судовому засіданні

поясненнями не довів відсутність порушень закону з свого  боку при винесенні оскаржуваного Рішення.

В контексті ст. 2 Кодексу

адміністративного судочинства України адміністративне  судочинство направлено, зокрема, на  захист прав 

та  інтересів  юридичних осіб  у 

сфері  публічно-правових  відносин 

від  порушень  з боку органів державної влади,  органів місцевого самоврядування,  їхніх посадових  і 

службових осіб,  інших суб'єктів

при здійсненні ними владних управлінських функцій  на 

основі  законодавства,  в  тому

числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, з огляду на приведені вище

обставини справи, відповідач прийняв оскаржуване Рішення всупереч

конституційному обов'язку діяти лише на підставі, в межах повноважень та у

спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, за відсутності

достатніх правових підстав та з порушенням встановленої процедури його

винесення.

Не підлягають задоволенню позовні

вимоги позивача про спонукання до внесення змін до Рішення, оскільки вони не

ґрунтуються на законодавстві та в зв'язку з тим, що оскаржуване Рішення в

цілому є протиправним та підлягає скасуванню.

Встановленими вище обставинами

справи спростовуються також доводи відповідача щодо правомірності прийняття

оскаржуваного Рішення.

Суд не розглядає доводи учасників

процесу щодо того, чи відбувалися загальні збори акціонерів Відкритого

акціонерного товариства „Київміськнафтопродукт” в певні дати, чи є легітимними

прийняті ними рішення, а також щодо легітимності того чи іншого реєстратора,

оскільки вони не впливають на вирішення даного спору по суті, не є предметом

розгляду у даній справі.

Судові витрати по справі, понесені

третьою особою, на підставі ст. 94 КАСУ підлягають стягненню з Державного

бюджету України.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 71, 94,

104, ст. ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,

господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В адміністративному позові позивача

-відмовити.

Адміністративний позов  третьої особи,  що заявляє самостійні  вимоги на предмет спору, Компанії Шевкон

Холдинг ЛТД (Тортола, Британські Віргінські Острови) задовольнити.

Визнати протиправним та

скасувати  в повному обсязі рішення

Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 679 від 04.08.2006 року

„Щодо зупинення клірингу та укладання договорів купівлі-продажу цінних

паперів”.

Стягнути з Державного бюджету

України на користь Компанії Шевкон Холдинг ЛТД (створена та зареєстрована на

території Британських Віргінських островів 2-го лютого 2004 року під

реєстраційним номером 579985 і яка має зареєстрований офіс за адресою:

Крейгмюір Чамберс, П.С. 71, Роуд таун, Тортола, Британські Віргінські Острови)

судові витрати, що полягають в оплаті судового збору в розмірі 3 (три) грн. 40

коп.

Постанова набирає законної сили у

відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України та

оскаржується в порядку і строки відповідно до ст. 186 Кодексу Адміністративного

судочинства України.

          Головуючий Суддя                                                                                       

Л.А. Коваль

Суддя                                                                   

                                            Н.М.

Камша

Суддя                                                                                                               

В.Ф. Мороз

Дата складення -

04.10.2006р.