Вирок

від 04.04.2011 по справі 1-28/11

ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-28/11

ВИРОК

Іменем України

25 березня 2011 року Путивль ський районний суд Сумської області

в складі: голов уючого - судді Толстого О.О.

при секре тарі Лавринець О.М.

з участю: потер пілого ОСОБА_1

прок урора Літвінової Т.М.

захи сника - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м. Путивль кримінальну спра ву за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДР ЕСА_1, громадянина України, освіта базова загальна сер едня, не одруженого, не прац юючого, раніше судимого 17.11.2005 р. Путивльським районним судом Сумської області за ч.3 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 51 0 грн.,

у скоєнні злочину, передба ченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДР ЕСА_2, громадянина України, освіта базова вища, не одру женого, працюючого різноробо чим в ПП “Карла-Маркса-2”, рані ше не судимого,

у скоєнні злочину, передба ченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця с. Н.Слобода Пут ивльського району Сумської о бласті, громадянина Україн и, освіта професійно-техніч на, не одруженого, працюючо го різноробочим в ПП “Карла-М аркса-2”, мешканця АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передба ченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вдень 15.05.2010 р. підсудний ОС ОБА_3 проходячи повз продук товий магазин ПП ОСОБА_1, р озташований по АДРЕСА_4, в ирішив вчинити з нього краді жку чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 взявши з соб ою металеву монтировку і одя гнувши рукавички з тканини 16 .05.2010 р., близько 02 год. 30 хв., прийшо в до цього магазину, де шляхом розбиття скла та зламу прутк а металевих грат на вікні про ник всередину приміщення, зв ідки повторно, таємно, навмис но, з корисливою метою викрав гроші в сумі 780 грн. з каси й сей фу магазину, а також 12 карток п оповнення рахунків мобільни х операторів на суму 645 грн., 5 па чок чаю «Ахмат»в пакетиках в агою по 100 г вартістю 89,50 грн., 5 пач ок чаю «Ахмат-лист»вагою по 100 г вартісю 54,95 грн., 5 пачок чаю «Х айсон з саусепом»вагою по 100 г вартістю 54,50 грн., 5 пачок «Крепк ий»в пакетиках вагою по 100 г ва ртістю 22,50 грн., 5 пачок чаю «Креп кий середньолистовий»вагою по 100 г вартістю 19,75 грн., 5 пачок ч аю «Ліптон»в пакетиках вагою по 100 г вартістю 104,75 грн., 4 пачки ч аю «Челтон листовий»вагою по 100 г вартістю 43,20 грн., 5 пачок чаю «Бесіда»в пакетиках вагою по 100 г вартістю

43 грн., 6 пачок чаю «Принцеса Г іта»дрібнолистового вагою п о 100 г вартістю 21,30 грн., 5 пачок чаю «Принцеса Канді»середньоли стового вагою по 100 г вартістю 22,75 грн., 4 скляні баночки кави «Я кобс» вагою по 100 г вартістю 121,60 грн., 5 металевих баночок розчи нної кави «Нескафе»вагою по 50 г вартістю 54.50 грн., 5 металевих баночок розчинної кави «Нес кафе»вагою по 100 г вартістю 95 гр н., 3 палки напівкопченої ковба си «Сервелат свинний»вагою п о 0,5 кг вартістю 60 грн., 4 палки на півкопченої ковбаси «Сервел атна»вагою по 0,5 кг вартістю 72 г рн., 4 палки напівкопченої ковб аси «Гуцульська»вагою по 0.5 кг вартістю 70 грн., 2 палки напівко пченої ковбаси «Посольська» вагою по 0,5 кг вартістю 36 грн., 1 п алку вареної ковбаси «Філейн а»вагою 2,5 кг вартістю 25 грн., 0,9 к г копченої риби «Скумбрія»ва ртістю 46, 50 грн., 1,5 кг сельді варт істю 28,50 грн., 12 металевих баночо к згущеного молока вагою по 250 г вартістю 81,60 грн., 6 банок консе рвів «Сардина в олії»вагою п о 250 г вартістю 43,20 грн., 2 чоловічі набори парфумів вартістю 370 г рн., 2 чоловічі дезодоранти « Олд спайс»по 75 мл вартістю 4 5 грн., 5 літрових пляшок пива «Ч ернігівське»вартістю 31 грн.. 1 0 літрових пляшок пива «Роган ь»вартістю 56 грн., 5 поліетилен ових пакетів »вартістю 7,50 грн ., а всього на суму 3144 грн. 60 коп.

Викрадене склав у пакети та розпорядився ним в подальшо му на власний розсуд, чим зап одіяв потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на вказан у суму.

Не зупинившись на скоєному , 18.11.2010 р. близько 24 год. 15 хв. ОСОБ А_3 шляхом зриву дошки з віко нного отвору проник до зерно складу ПП ”Карла-Маркса-2” в с . Мінакове Путивльського рай ону, де повторно, таємно, навми сно, з корисливою метою викра в 80 м електричного кабелю марк и КГ-4х10 вартістю 2652,80 грн., які від ' єднав від двох транспортер ів.

Викраденим розпорядився н а власний розсуд, заподіявши цьому підприємству матеріал ьну шкоду на вказану суму.

Крім того, 02.12.2010 р. близько 23-ї г одини ОСОБА_3 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА _4 і ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп' янін ня вирішили вчинити крадіжку електричного кабелю зі скла ду “ПП Карла-Маркса-2” в с. Княз івка Путивльського району, д ля чого через відсутнє скло в рамі проникли всередину цьо го приміщення, звідки таємно навмисно, з корисливою метою викрали 20 м електричного кабе лю марки ВВГ-4х25 вартістю 1144,80 гр н., який відрубали за допомого ю сокири, яку взяв з собою ОС ОБА_4

З викраденим з місця злочи ну зникли, розпорядившись ни м на власний розсуд, чим запо діяли цьому підприємству ма теріальну шкоду на вказану с уму.

Підсудний ОСОБА_3 свою в ину у цих злочинах та цивільн ий позов потерпілого визнав повністю, показавши суду, що в ирішивши вчинити крадіжку з магазину в с. Князівка, вночі, одягнувши на руки рукавички за допомогою металевої монти ровки розбив скло та зламав г рати, після чого через вікно п роник в середину приміщення, де викрав гроші з каси та сейф у, який відкрив монтировкою, а також продукти харчування і промислові товари, що зазна чені в обвинувальному виснов ку. Викрадене склав у пакети, я кі знайшов у магазині та вийш ов через другі двері, з яких по передньо зірвав навісний зам ок. Вночі 18.11.2010 р. зірвавши дошки з віконного отвору проник до зерноскладу “ПП Карла-Маркс а-2” в с. Мінакове Путивльськог о району, звідки викрав 80 м еле ктричного кабелю, які від' є днав від двох транспортерів. Випаливши з кабелів металев ий дріт здав його за гроші, які витратив на свої потреби.

02.12.2010 р. з ОСОБА_4 та ОСОБА _6 вживали спиртне в с.Князів ка, разом з якими домовились п ро вчинення крадіжки кабелю зі складу. Близько 23 години, пр иїхали на велосипедах до сел а. Заховавши велосипеди прий шли до складу, де через віконн у раму проникли в приміщення складу, де за допомогою сокир и, відрубали кабель з електро щитової і не поміченими вилі зли назад. В подальшому випал или мідні дроти здали їх за г роші, які поділили.

Підсудний ОСОБА_4 свою в ину також визнав повністю і с уду підтвердив, що після вжив ання спиртних напоїв з ОСОБ А_6 і ОСОБА_3 за пропозиці єю останнього вирішили вчини ти крадіжку електричних кабе лів зі складу с. Князівка. Ді ючи узгоджено, вночі, через ві дсутне скло в рамі по одному п роникли в приміщення складу, де за допомогою сокири, яку ві н взяв в господарстві своєї б абусі, відрубали електричний кабель, що йшов до щитової, і н е поміченими вилізли назад. К абель відвезли на його велос ипеді до зруйнованої

будівлі колишнього клубу, д е і заховали. Через деякий ча с випалили з кабелю мідні дро ти, які здали невідомій особі , яка закупала металобрухт. От римані гроші поділили порів ну.

Аналогічні показання щодо обставин цієї крадіжки дав і підсудний ОСОБА_6, який та кож не заперечував свої вини в інкримінованому злочині.

Такі показання підсудних у згоджуються між собою, супер ечностей не містять та підтв ерджуються іншими доказами.

Так, згідно рапорту чергово го Путивльського РВ (а.с. 49) 16.05.2010 р . до міліції надійшло повідом лення про проникнення до при міщення магазину в с. Князівк а.

Як вбачається з протоколу о гляду з фототаблицею від 16.05.2010 р . (а.с. 59-63 ) в магазині виявлено ро збите віконне скло, зламаний пруток металевих грат, а всер едині приміщення - розкидані товари, металевий сейф зі слі дами ушкодження, зірваний на вісний замок з дверей другог о входу.

З оголошених показань свід ка ОСОБА_7, продавця магаз ину, вбачається, що близько 7 г од. 16.05.2010 р. вона виявила, що в маг азині з боку вулиці розбито с кло. Запірні пристрої на цент ральних дверях магазину були зачинені. Відкривши магазин побачила, що з полиць зник то вар, відсутні гроші в касі. В п ідсобному приміщенні викрад ено гроші з сейфу, який зламан о, а задні двері магазину відч инено. Про це вона повідомила власника.

Потерпілий ОСОБА_1 суду показав, що є приватним підп риємцем і власником магазину в с. Князівка. Отримавши повід омлення від продавця магазин у про крадіжку разом з дружин ою приїхали до магазину, де по бачили розбите скло і зламан і грати на вікні. Також було по шкоджено замок на задніх две рях магазину, зламаний сейф, де було 580 грн. Зникли також 200 гр н. з каси та картки поповнення рахунків мобільних оператор ів, чай, ковбаса та інші продук ти харчування та промислові товари, всього на суму 3144,60 грн. Ц я шкода йому не відшкодована .

Ці обставини підтвердила с уду і свідок ОСОБА_8

В матеріалах справи маєтьс я явка з повинною підсудного ОСОБА_3, в який 14.01.2011 р. він до бровільно зізнався у вчиненн і цього злочину (а.с. 73-74 ).

Під час проведення відтвор ення обстановки та обставин події (а.с. 187-193) на місці подій ві н розповів та показав як саме проник до магазину, що і де ви крав.

Його показання про місце і с посіб проникнення до приміще ння магазину в деталях збіга ються з даними огляду місця п одії, а показання в частині ви користання рукавичок підтве рджується висновком трасоло гічної експертизи (а.с. 160-163), в мо тивувальній частині якого за значено, що виходячи з форми, р озміру та структури малюнку вилучений в магазині слід тк анини міг бути залишений кис тьовою частиною руки захищен ою рукавичкою, виготовленої з тканини.

Як вбачається із звернень П П “Карла Маркса -2” від 16.12.2010 р. і 17.12.2010 р. (а.с. 17,36), від цього підпр иємства надійшло повідомлен ня про крадіжки електричних кабелів із складів в с. Князів ка і Мінакове Путивльського району.

17.12.2010 р. ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_6 звернулись із явк ами з повинною, в яких зізнали сь у вчиненні крадіжки зі скл аду с. Князівка (а.с. 25-27), а 24.12.2010 р. ОСОБА_3 повідомив і про вчин ення ним крадіжки зі складу с . Мінакове, що видно з протокол у явки з повинною (а.с. 43).

Всі підсудні під час відтво рення обстановки та обставин події на місці злочинів дета льно розповіли і продемонстр ували обставини проникнення до зерноскладів та викраден ня електричних кабелів (а.с. 170-1 86).

Повідомлене ними повністю співпадає з даними огляду ци х складів (а.с. 19-24, 37-42) в частині м ісцезнаходження викраденог о майна та можливого способу проникнення до цих приміщен ь.

Свідок ОСОБА_10, зам. гене рального директора ПП “Кар ла Маркса -2”, суду підтверди в, зі складу в с. Князівка бул о викладено 20 м електричного к абелю ВВГ- 4х25 з щитової міни мл ину, а із приміщення зерноскл аду в с. Мінакове - 80 м кабелю К Г-4х10 з транспортерів. ОСОБА _4 і ОСОБА_6 повністю відш кодували шкоду, заподіяну кр адіжкою зі складу в с. Князів ка, на цей час працюють на підп риємстві і претензій до них н емає.

Свідок ОСОБА_11, начальни к ПСО цього ж підприємства, су ду показав, що дані склади зам икаються на запірні пристрої , мають сторожову охорону. Ос кільки запірні пристрої скла дів

були неушкодженими, факт кр адіжки кабелів виявили тільк и при їх відкритті.

За висновками товарознавч их експертиз (а.с. 201-204, 213-216), на моме нт злочину з врахуванням зно су вартість 1 м кабелю марки ВВ Г-4х25 складала 57,24 грн., а кабелю м арки КГ-4х10 - 33,16 грн., що підсудн ими не оспорювалось.

Таким чином, допитавши підс удних, потерпілого і свідків , дослідивши інші наведені у в ироку докази, суд приходить д о висновку про доведеність в ини підсудних у вчиненні цих злочинів.

Злочинні дії підсудних суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК Украї ни - як таємне викрадення чужо го майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою о сіб та поєднана з проникненн я до іншого приміщення, а підс удного ОСОБА_3 додатково і за такою кваліфікуючою озна кою як вчинення цього злочин у повторно.

При призначенні підсудним покарання суд враховує ступ ень тяжкості вчиненого злочи ну, особу кожного з них, обстав ини, що обтяжують та пом' якш ують їх покарання.

Підсудний ОСОБА_3 раніш е притягувався до кримінальн ої відповідальності за вчине ння злочину проти власності, не одружений, не працює, має постійне місце проживання, д е характеризується позитивн о, на обліку у лікаря психіатр а та нарколога не перебуває.

Підсудні ОСОБА_4 і ОСО БА_6 раніше не судимі, не одру жені, мають постійне місце пр оживання та роботи, де характ еризуються позитивно, на обл іку у лікаря психіатра та нар колога не перебувають.

З' явлення із зізнанням, щ ире каяття і сприяння розкри ттю злочину суд визнає за обс тавину, що пом' якшують пока рання підсудних, а щодо підсу дних ОСОБА_4 і ОСОБА_6 і вчинення злочину вперше та повне відшкодування заподія ної шкоди.

Вчинення злочину в стані ал когольного сп' яніння (краді жка 02.12.2010 р.), суд визнає за обстав ину, що обтяжує покарання всі х підсудних.

Враховуючи наведені обста вини в сукупності суд вважає можливим підсудним ОСОБА_4 і ОСОБА_6 призначити бі льш м' яке покарання, не зазн ачене у санкції ч. 3 ст. 185 КК Укра їни - у виді виправних робіт, з астосувавши при цьому положе ння ч. 1 ст. 69 КК України за наявн ості декількох обставин, що п ом' якшують покарання та іст отно знижують ступінь тяжко сті скоєного - вчинення злоч ину вперше, з' явлення із зіз нанням, щире каяття і сприянн я розкриттю злочину, повне ві дшкодування заподіяної шкод и, а також беручи до уваги дані про їхню особу - наявність п остійного місця проживання і роботи, позитивні характери стики.

Виправлення та попереджен ня нових злочинів підсудного ОСОБА_3 суд вважає можлив им тільки в умовах позбавлен ня волі, оскільки він з' явив ся із зізнанням, сприяв розкр иттю злочину і у вчиненому ро зкаявся, але скоїв декілька в икрадень чужого майна з прон икненням, раніше притягувавс я до кримінальної відповідал ьності за корисний злочин пр оти власності, заходів по від шкодуванню заподіяної шкоди не вжив та суспільно корисно ю працею не займається.

ОСОБА_3 засуджений попере днім вироком Путивльського р айонного суду від 17.11.2005 р. до пок арання у виді штрафу у розмір і 510 грн., яке не відбув, оскільк и з листа ВДВС Путивльського РУЮ вбачається, що виконавче провадження закрито 06.02.2009 р. в з в' язку з відсутністю майна у боржника, а штраф не стягнут о (а.с. 257).

Однак новий злочин він вчин ив 16.05.2010 р., тобто після спливу ст року давності виконання обви нувального вироку, передбаче ного п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, що в иключає застосування ст. 71 КК України.

Заявлений потерпілим ОСО БА_1 цивільний позов про від шкодування матеріальної шко ди в сумі 3144,60 грн. і 2000 грн. мораль ної шкоди, суд вважає можливи м задовольнити повністю на п ідставі ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, о скільки внаслідок викраденн я майна потерпілому було зав дано матеріальної і морально ї шкоди, факт заподіяння і ро змір якої підсудним не запер ечувались.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу підсудним ОСОБА_4 і ОСОБ А_6 залишити попередню, а О СОБА_3 змінити - на триманн я під вартою, з метою виконанн я процесуальних рішень.

Підлягають покладенню на п ідсудних судові витрати за п роведення експертиз.

Речові докази по справі: зр азки електричних кабелів і с окиру слід знищити, а два вело сипеди - конфіскувати в дохі д держави як знаряддя вчинен ня злочинів.

На підставі викладен ого, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Ук раїни, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати ви нним у скоєнні злочину, перед баченого ч. 3 ст. 185 КК України і п ризначити йому покарання у в иді позбавлення волі на стро к 3 (три) роки.

ОСОБА_4 визнати винн им у скоєнні злочину, передба ченого ч. 3 ст. 185 КК України, при значивши йому покарання із з астосуванням ч.1 ст. 69 КК Україн и у виді виправних робіт на ст рок 2 (два) роки з відрахування м із заробітку 10 % в дохід держ ави.

ОСОБА_5 визнати винн им у скоєнні злочину, передба ченого ч. 3 ст. 185 КК України, при значивши йому покарання із з астосуванням ч.1 ст. 69 КК Україн и у виді виправних робіт стро ком на 2 (два) роки з відрахуван ням із заробітку 10 % в дохід де ржави.

Цивільний позов потерпіло го ОСОБА_1 задовольнити по вністю, стягнувши на його кор исть з ОСОБА_3 3144 грн. 60 коп. м атеріальної шкоди і 2000 грн. мор альної шкоди.

Стягнути на користь Бюро те хнічної інвентаризації та пр оектування судові витрати по проведенню товарознавчих ек спертиз з ОСОБА_3 50 грн., а в д ольовому порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_6 по 16 г рн. 67 коп. з кожного, які зарахув ати на р/р 2600414565 в СОД ВАТ “Р айффайзен Банк АВАЛЬ”, МФО 380805, код 21110566.

Стягнути з ОСОБА_3 на ко ристь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області судові ви трати по проведенню дактилос копічної і трасологічної ек спертиз в сумі 825 грн. 60 коп., які перерахувати на р/р 31256272210011 в ГУД КУ у Сумській області, МФО 827013, к од ЄДРПОУ 25574892.

Речові докази по справі, як і зберігаються в Путивльсько му РВ УМВС України в Сумській області (квитанції №№ 004874, 004875 ві д 27.01.2011 р.) - зразки електричних кабелів і сокиру - знищити, а два велосипеди - конфіскува ти в дохід держави.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 і ОСОБА_6 залиш ити попередню - підписка про н евиїзд, а ОСОБА_3 - змінит и з підписки про невиїзд на тр имання під вартою, взявши під варту в залі суду, а строк від бування ним покарання відрах овувати з 25 березня 2011 року.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного су ду Сумської області через Пу тивльський районний суд прот ягом 15 діб з моменту його прог олошення всіма учасниками пр оцесу, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк з моменту отри мання копії вироку.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного с уду О.О.Толстой