Ухвала

від 19.05.2011 по справі 24/175

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

19.05.11 р. Справа № 24/175

Господарський суд Донец ької області у складі судді М анжур В.В.,

розглянувши матеріали ска рги: Товариства з обмеженою в ідповідальністю „СИЕСТА-КЛУ Б”, м.Донецьк

до органу виконання: Відділ у державної виконавчої служб и Київського районного управ ління юстиції у м.Донецьку, м.Д онецьк

про оскарження дій державн ої виконавчої служби,

по справі за позовом: Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Кедр”, м.Дніпропетро вськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Сиеста-Клуб”, м.Донецьк

про стягнення 2975 грн. 40 коп.,

За участю представників ст орін:

від скаржника (відповідача ): ОСОБА_1 - за довіреністю

від позивача: не з' явився

від органу виконання: ОСО БА_2 - за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою від повідальністю „СИЕСТА-КЛУБ” , м.Донецьк звернулось до госп одарського суду Донецької об ласті зі скаргою № 27 від 22.04.2011р. п ро оскарження дій Відділу де ржавної виконавчої служби Ки ївського районного управлін ня юстиції у м.Донецьку, м.Доне цьк.

В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається на те, що Відділом державної в иконавчої служби Київського районного управління юстиці ї у м.Донецьку порушений вста новлений Законом України „Пр о виконавче провадження” пор ядок направлення учасникам в иконавчого провадження пост анови про відкриття виконавч ого провадження, у зв' язку з чим боржник був позбавлений можливості виконати рішення суду в добровільному порядк у, та безпідставність наклад еного арешту на рахунки борж ника, у зв' язку з чим просить визнати недійсною та скасув ати постанову ВДВС Київськог о РУЮ у м.Донецьку від 05.04.2011р. про накладення арешту на кошти б оржника, зобов' язати ВДВС К иївського РУЮ у м.Донецьку ви нести постанову про зняття а решту з коштів боржника та на правити її в банківські уста нови, в які була надіслана пос танова про накладення арешту .

Позивач в листі від 16.05.2011р. № 125 просить розгляд справи відкл асти, у зв' язку з зайнятістю представника в іншому судов ому засіданні.

Представник ВДВС надав до с уду письмові заперечення від 17.05.2011р., в яких зазначив, що копії постанов про відкриття вико навчого провадження та арешт грошових коштів боржника, ві дповідно до вимог ст.27 Закону України „Про виконавче прова дження”, надіслано сторонами виконавчого провадження про стою кореспонденцією.

Розглянувши матеріали спр ави, суд встановив:

Рішенням господарського с уду Донецької області від 08.01.20 09р. зменшені позовні вимоги То вариства з обмеженою відпові дальністю “Кедр”, м. Дніпропе тровськ до Товариства з обме женою відповідальністю “Сие ста-Клуб”, м. Донецьк про стягн ення 2975 грн. 40 коп. були задоволенні.

19.01.2009р. на примусове виконанн я рішення були видані судові накази.

В порядку ст.24 Закону Україн и „Про виконавче провадження ” (в редакції, що діяла на моме нт винесення постанови) 10.12.2010р. Відділом державної виконавч ої служби Київського районно го управління юстиції у м.Дон ецьку було винесено постанов и про відкриття виконавчого провадження та боржнику нада но строк для добровільного в иконання рішення суду.

Згідно приписів статей 24, 27 З акону України „Про виконавче провадження” (в редакції, що д іяла на момент винесення пос танови), копії постанов держа вного виконавця та інші доку менти виконавчого проваджен ня, які повинні бути доведені державним виконавцем до від ома сторін та інших учасникі в виконавчого провадження, н е пізніше наступного дня над силаються адресатам із супро відними листами простою коре спонденцією.

Із наданого представником ВДВС витягу з журналу реєстр ації вихідної кореспонденці ї вбачається, що постанови пр о відкриття виконавчого пров адження були направлені стор онам виконавчого провадженн я простою кореспонденцією 29.12 .10р. за вих. №№ 32218, 32219, 32200;

Після спливу строку для доб ровільного виконання судово го рішення, відповідно до ста тті 49 Закону України „Про вико навче провадження” (в редакц ії, що діяла на момент винесен ня постанови), державним вико навцем 17.12.2010р. винесена постано ва про об' єднання до зведен ого виконавчого провадження . Зазначена стаття Закону не п ередбачає обов' язку держав ного виконавця направляти по станову про об' єднання до з веденого виконавчого провад ження учасникам виконавчого провадження.

Під час проведення виконав чих дій Відділом державної в иконавчої служби Київського районного управління юстиці ї у м.Донецьку було направлен о запит від 29.12.10р. до КП „БТІ м.До нецька”, ДПІ у Київському рай оні м.Донецька, Головного упр авління статистики у Донецьк ій області, ВРЕВ № 1 у м.Донецьк у з метою надання інформації про наявність майна та поточ них рахунків, що зареєстрова ні за ТОВ „Сиеста-Клуб”.

В ході виконавчих дій Відді лом державної виконавчої слу жби Київського районного упр авління юстиції у м.Донецьку встановлено, що за боржником рухомого та нерухомого майн а не зареєстровано.

05.04.2011р. на підставі ст.65 Закону України „Про виконавче пров адження” (в редакції, що діяла на момент винесення постано ви) накладено арешт на грошов і кошти підприємства-боржник а в банківських установах в м ежах суми стягнення за зведе ним виконавчим провадженням .

Стосовно посилань скаржни ка на те, що Відділом державно ї виконавчої служби Київсько го районного управління юсти ції у м.Донецьку накладено ар ешт на суму більшу ніж підтве рджено виконавчими документ ами, суд зазначає наступне:

Згідно постанови від 17.12.2010р. т а заяви стягувача Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Кедр” від 06.12.2010р. до зведеног о виконавчого провадження об ' єднані вимоги щодо стягнен ня з ТОВ „Сиеста-Клуб” суми 2945,2 8грн. за наказом господарсько го суду Донецької області № 15/ 177 від 31.08.2009р., суми 2975,40грн. за наказ ом господарського суду Донец ької області № 24/175 від 19.01.2009р., сум и 1564,35грн. за наказом господарс ького суду Донецької області № 24/175 від 19.01.2009р. (загальна сума об ' єднаних вимог складає 7485,03гр н.).

Отже, саме в межах вказаної суми постановою від 05.04.2011р. на г рошові кошти боржника був на кладений арешт.

Копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, як і повинні бути доведені держ авним виконавцем до відома с торін та інших учасників вик онавчого провадження, згідно приписів статей 24, 27 Закону Укр аїни „Про виконавче провадже ння” (в редакції, що діяла на м омент винесення постанови), н е пізніше наступного дня над силаються адресатам із супро відними листами простою коре спонденцією.

Із наданого представником ВДВС витягу з журналу реєстр ації вихідної кореспонденці ї вбачається, що постанова ві д 05.04.2011р. про арешт грошових кош тів боржника, як додаток до ви моги від 05.04.2011р. № 15/1795, направлена на його адресу простою корес понденцією 06.04.2011р. за вих. № 8430.

Посилання скаржника на те, що державним виконавцем не д отримані вимоги Порядку робо ти з документами в органах де ржавної виконавчої служби, з атвердженого наказом Мініст ерства юстиції України від 25.1 2.2008р. № 2274/5, не є підставою для виз нання недійсною та скасуванн я постанови ВДВС Київського РУЮ у м.Донецьку від 05.04.2011р. про н акладення арешту на кошти бо ржника.

Наказ Міністерства юстиці ї України від 05.07.1999р. № 470/7, яким за тверджена Інструкція з ділов одства в органах державної в иконавчої служби, на яку скар жник посилається у своїй ска рзі, скасовано на підставі на казу Міністерства юстиції Ук раїни № 2274/5 від 25.12.2008р. А тому поси лання скаржника на вказану І нструкцію безпідставні.

Таким чином, за результатам и розгляду матеріалів справи , судом не встановлено поруше нь з боку Відділу державної в иконавчої служби Київського районного управління юстиці ї у м.Донецьку, м.Донецьк щодо порядку накладення арешту на грошові кошти Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Сиеста-Клуб” під час примусо вого виконання судових наказ ів від 19.01.2009р. у справі № 24/175 та пов ідомлення боржника про арешт коштів, а тому відсутні підс тави для визнання недійсною та скасування постанови ВДВС Київського РУЮ у м.Донецьку в ід 05.04.2011р. про накладення арешту на кошти боржника, зобов' яз ання ВДВС Київського РУЮ у м.Д онецьку винести постанову пр о зняття арешту з коштів борж ника та направити її в банків ські установи, в які була наді слана постанова про накладен ня арешту.

На підставі зазначеного, ви моги скаржника, Товариства з обмеженою відповідальністю “Сиеста-Клуб”, м.Донецьк, суд залишає без задоволення.

Керуючись ст.ст.11, 82 Закону Ук раїни «Про виконавче провадж ення», на підставі ст.ст.86, 121-2 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеже ною відповідальністю “Сиест а-Клуб”, м.Донецьк - залишити без задоволення.

Суддя Ломовцева Н .В.