Ухвала

від 14.01.2010 по справі 24/175

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

14.01.10 Справа№ 24/175

За позовом: Прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі :

1. Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

2. Комунального підприємства „Адміністративно-технічне управлінняВ» , м.Львів

До відповідача: Приватного підприємства „СТО-ВПВ» , м.Львів

Про стягнення 51290,98грн.

Суддя Хабіб М.І.

Секретар Савченко Ю.А.

Представники:

Від прокурора -Панасюк О.І. -пом. прокурора

Від позивача-1 -не з'явився

Від позивача-2 -ОСОБА_1 -представник

ОСОБА_2 - представник

Від відповідача -не з'явився

Суть спору: Позов заявлено про стягнення 51290,98грн. боргу за користування місцями, що перебувають у комунальній власності, для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.10.2008року Управлінням міжвідомчих проектів Львівської міської ради, КП „Адміністративно-технічне управлінняВ» та приватним підприємством „СТО-ВПВ» укладено договір №289 тимчасового користування місцями, що перебувають у комунальній власності, для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, відповідно до умов якого Управління міжвідомчих ресурсів Львівської міської ради зобов'язується передати відповідачеві у тимчасове платне користування місця, що перебувають у комунальній власності, для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, а останній зобов'язується використовувати надані місця за цільовим призначенням та сплачувати позивачеві вартість користування місцями.

Як зазначено у позовній заяві, заборгованість відповідача станом на 01.12.2009року становить 51290,98грн., що виникла за період з 01.10.2009року по 30.11.2009року, з вимогою про стягнення якої прокурор звернувся з позовом до суду.

В судовому засіданні 14.01.2010року прокурор позовні вимоги підтримує, подав пояснення за №6вих-10 від 13.01.2010року в якому наводить підстави порушення відповідачем прав та охоронюваних законом інтересів позивача-1.

Представники позивача-2 в судове засідання з'явились, позовні вимоги підтримують, подали додаткові пояснення від 12.01.2010року до позовної заяви.

Позивач-1 явку представника в судове засідання не забезпечив, вимог суду не виконав, ніяких пояснень не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, підтвердженням чого є повідомлення про вручення 24.12.2009року поштового відправлення за №5014664.

Відповідач також явку представника в судове засідання не забезпечив. Ухвала суду, яка надіслана на адресу відповідача, що вказана у позовній заяві, а саме: 79000, м.Львів, пр.Свободи,1/3, повернена суду з відміткою відділення зв'язку про те, що за вказаною адресою підприємства немає. Однак, згідно із довідкою державного реєстратора від 13.01.2010року в ЄДР юридичних та фізичних осіб -підприємців, значиться -Приватне підприємство „СТО-ВПВ» , адреса: 79000, м.Львів, проспект Свободи,1/3.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та витребувати додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 22, 29, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.02.2010р. на 10год. 30хв.

2. Зобов'язати :

Прокурора та позивачів: виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 15.12.2009року; уточнити місцезнаходження відповідача; явка представників.

Відповідача: подати мотивований відзив на позов та докази на його підтвердження; довідку про включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців; явка представника.

3. Явку прокурора та представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Хабіб М.