Постанова

від 29.06.2011 по справі 24/175

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

22.06.2011 р. справа №24/175

Донецький апеляційни й господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Склярук О.І.

суддів Алєєвої І.В., М' ясищева А.М .

за участю представників:

від позивача: не з'явилися

від відповідача: ОСОБА_1 дов. №4 від 04.06.11

від ВДВС не з'явилися

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Товариства з обмеженою ві дповідальністю "СИЕСТА-КЛУБ" , м. Донецьк

на ухвалу

господарського суду Донецької області

від 19 травня 2011р.

по справі №24/175 (суддя - Манжур В.В.)

за позовом: Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Кедр" м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою ві дповідальністю "СИЕСТА-КЛУБ" , м. Донецьк

про стягнення 2975грн. 40коп.

за скаргою: Товариства з обмеженою ві дповідальністю "СИЕСТА-КЛУБ" , м. Донецьк

до Відділ державної виконавч ої служби Київського районно го управління юстиції у м. Дон ецьку, м. Донецьк

вимоги скарги оскарження дій державної виконавчої служби

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського с уду Донецької області від 08.01.20 09р. у справі №24/175 позовні вимоги Товариства з обмеженою відп овідальністю "Кедр", м. Дніпроп етровськ до Товариства з обм еженою відповідальністю "СИЕ СТА - КЛУБ", м. Донецьк про стя гнення 2975грн.40коп.- були задов оленні.

19.01.2009р. на виконання рішення г осподарського суду Донецько ї області від 08.01.2009р. у справі №24/ 175 господарським судом були ви дані відповідні судові наказ и.

Товариство з обмеженою від повідальністю „СИЕСТА-КЛУБ” , м.Донецьк звернулось до госп одарського суду Донецької об ласті зі скаргою № 27 від 22.04.2011р. н а дії Відділу державної вико навчої служби Київського рай онного управління юстиції у м.Донецьку, м.Донецьк, у якій с каржник просив: визнати неді йсною та скасувати постанову Відділу державної виконавчо ї служби Київського районног о управління юстиції у м.Доне цьку від 05 квітня 2011р. про накладення арешту на к ошти Товариства з обмеженою відповідальністю "СИЕСТА - К ЛУБ"; зобов'язати Відділ держа вної виконавчої служби Київс ького районного управління ю стиції у м.Донецьку винести п останову про зняття арешту з коштів Товариства з обмежен ою відповідальністю "СИЕСТА - КЛУБ"; зобов'язати Відділ де ржавної виконавчої служби Ки ївського районного управлін ня юстиції у м.Донецьку надіс лати постанову про зняття ар ешту з коштів Товариства з об меженою відповідальністю "СИ ЕСТА-КЛУБ" в банківські устан ови, в які була надіслана пост анова про накладення арешту.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 19.05.2011 р . (суддя- Манжур В.В.) в задоволен і скарги було відмовлено з по силанням на те, що судом не вст ановлено порушень з боку Від ділу державної виконавчої сл ужби Київського районного уп равління юстиції у м.Донецьк у, м.Донецьк щодо порядку накл адення арешту на грошові кош ти Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Сиеста-Клуб ” під час примусового викона ння судових наказів від 19.01.2009р. у справі № 24/175 , а тому відсутні підстави для визнання недій сною та скасування постанови ВДВС Київського РУЮ у м.Донец ьку від 05.04.2011р. про накладення а решту на кошти боржника, зобо в' язання ВДВС Київського РУ Ю у м.Донецьку винести постан ову про зняття арешту з кошті в боржника та направити її в б анківські установи, в які бул а надіслана постанова про на кладення арешту.

Не погодившись з ухвалою місцевого суду, Товариство з обмеженою відповідальніст ю "СИЕСТА-КЛУБ", м. Донецьк звер нулося до Донецького апеляці йного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвал у господарського суду Донець кої області від 19.05.2011 р. по справ і № 24/175, в якій та просило скасу вати ухвалу зазначену ухвалу та прийняти нове судове ріше ння, яким визнати недійсною т а скасувати постанову Відділ у державної виконавчої служб и Київського районного управ ління юстиції у м.Донецьку ві д 05 квітня 2011р. про накладення а решту на кошти Товариства з о бмеженою відповідальністю "С ИЕСТА - КЛУБ"; зобов'язати Від діл державної виконавчої слу жби Київського районного упр авління юстиції у м.Донецьку винести постанову про знятт я арешту з коштів Товариства з обмеженою відповідальніст ю "СИЕСТА - КЛУБ"; зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м.Донец ьку надіслати постанову про зняття арешту з коштів Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "СИЕСТА-КЛУБ" в банківс ькі установи, в які була надіс лана постанова про накладенн я арешту; зобов'язати Відділ д ержавної виконавчої служби К иївського районного управлі ння юстиції у м.Донецьку нада ти Товариству з обмеженою ві дповідальністю "СИЕСТА-КЛУБ" новий строк для добровільно го виконання рішення суду по справі №24/175 за позовом ТОВ "Кед р" до ТОВ "СИЕСТА-КЛУБ" про стяг нення 2975,40грн.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовані тим, що ухвала г осподарського суду Донецько ї області від 19.05.2011 р. винесена з порушенням норм матеріально го та процесуального права, судом неповністю з'ясовано у сі обставини справи, що мають значення для справи.

На адресу апеляційного суд у надійшов відзив вих. №41 від 20. 06.2011р. Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Кедр", м. Дніп ропетровськ, в якому проти до водів ТОВ "СИЕСТА-КЛУБ", викладених в ап еляційній скарзі заперечує, просить суд ухвалу господарс ького суду Донецької області по справі 24/175 від 19.05.2011р. залишити без змін, в задоволені апеляц ійної скарги відмовити.

Представник заявника апе ляційної скарги в судове зас ідання (22.06.2011) з' явився, ви моги викладенні в апеляційні й скарзі підтримує.

В судове засідання (22.06.2011) пред ставники Відділу державної в иконавчої служби Київського районного управління юстиці ї у м. Донецьку та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр" м. Дніпропетровськ не з ' явилися.

Відповідно до статті 98 Госп одарського процесуального к одексу України про час і місц е судового засідання були по відомлені належним чином, пр о що свідчать поштові повідо млення з відміткою про отрим ання поштових відправлень з відповідною ухвалою суду, я кі знаходяться у матеріалах справи. Про наявність поважн их причин неявки у судове за сідання апеляційної інстанц ії уповноважених представн иків Відділу державної викон авчої служби Київського райо нного управління юстиції у м . Донецьку та Товариства з обм еженою відповідальністю "Кед р" суд на час розгляду апеляці йної скарги не повідомили, св оїми правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуа льного кодексу України, не ск ористалися.

Ухвалою Донецького апеляц ійного господарського суду в ід 09.06.11р. про порушення апеляці йного провадження явка сторі н не була визнана обов' язко вою.

Враховуючи викладене, скор очений термін розгляду апеля ційних скарг на ухвали місце вого суду ( 15 днів) , а також беру чи до уваги , що апеляційна інс танція, відповідно до ст. 101 Го сподарського процесуальног о кодексу України, перегляда є справу за наявними в ній д оказами і не зв' язана довод ами апеляційної скарги, судо ва колегія вважає можливим р озглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відп овідальністю "СИЕСТА - КЛУБ" за відсутністю Відділу держ авної виконавчої служби Київ ського районного управління юстиції у м. Донец ьку та Товариства з обмежено ю відповідальністю "Кедр".

Відповідно до ст. 106 Госп одарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розгляд аються в порядку, передбачен ому для розгляду апеляційн их скарг на рішення місцев ого господарського суду.

Розглянувши матеріали спр ави, апеляційну скаргу, перев іривши правильність застосу вання судом першої інстанції норм матеріального та проце суального права, судова коле гія встановила.

19.01.2009р. на виконання рішення г осподарського суду Донецько ї області від 08.01.2009р. у справі №24/ 175 господарським судом були ви дані судові накази.

06.12.2010 р. Товариство з обмежено ю відповідальністю "Кедр" зве рнулося до ВДВС Київського Р УЮ м.Донецька з заявою щодо пр ийняття до примусового викон ання наказів господарського суду Донецької області за № 15 /177 від 31.08.2009 р. на суму 2945 грн. 28 коп., № 24/175 від 19.01.2009 р. на суму 1564 грн. 35 коп., № 24/175 від 19.01.2009 р. на суму 2975 грн. 40 коп. Цим же листом, за явник просив об'єднати викон авчі провадження у зведене в иконавче провадження віднос но ТОВ "СИЕСТА-КЛУБ".

Відповідно до ст.24 Закону Ук раїни “Про виконавче провадж ення” 10.12.2010р. заступником начал ьника Відділу державної вико навчої служби Київського рай онного управління юстиції у м. Донецьку винесено постано ви ВП №23390750 та ВП №23390137 про відкрит тя виконавчого провадження т а боржнику надано строк до 17.12.2 010р. для добровільного виконан ня рішення суду.

Копії вказаних вище постан ов про відкриття виконавчого провадження у відповідності до вимог ст. 27 Закону України "П ро виконавче провадження" на діслано сторонам виконавчог о провадження простою коресп онденцією, вих. .№№ 32218, 32219, 32220.

Після спливу строку на доб ровільне виконання та у відп овідності до вимог ст.49 Закону України "Про виконавче прова дження" державним виконавцем 17.12.2010р. винесено постанову про об'єднання зведеного виконав чого провадження.

05.04.2011р. на підставі вимог ст.65 З акону України "Про виконавче провадження" накладено ареш т на грошові кошти підприємс тва - боржника в банківських установах в межах суми стягн ення за зведеним виконавчим провадженням, а саме 7485,03грн.

Копію постанови про арешт г рошових коштів боржника наді слано до банківської установ и та боржнику простою коресп онденцією за вих.№ 8430.

27.04.2011р. на адресу господарськ ого суду Донецької області н адійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СИЕСТА-КЛУБ" на дії Відділу д ержавної виконавчої служби К иївського районного управлі ння юстиції у м.Донецьку, м.Дон ецьк, у якій скаржник просив: в изнати недійсною та скасуват и постанову Відділу державно ї виконавчої служби Київсько го районного управління юсти ції у м.Донецьку від 05 квітня 201 1р. про накладення арешту на ко шти Товариства з обмеженою в ідповідальністю "СИЕСТА - КЛ УБ"; зобов'язати Відділ держав ної виконавчої служби Київсь кого районного управління юс тиції у м.Донецьку винести по станову про зняття арешту з к оштів Товариства з обмеженою відповідальністю "СИЕСТА - КЛУБ"; зобов'язати Відділ держ авної виконавчої служби Київ ського районного управління юстиції у м.Донецьку надісла ти постанову про зняття ареш ту з коштів Товариства з обме женою відповідальністю "СИЕС ТА-КЛУБ" в банківські установ и, в які була надіслана постан ова про накладення арешту.

Обгрунтовуючі свої вимоги заявник послався на ту обста вину, що постанови про відкри ття виконавчих проваджень та постанова про арешт коштів в ід 05.04.2011р. на адресу ТОВ "СИЕСТА-К ЛУБ" не надсилалися, що порушу є права та інтереси ТОВ "СИЕСТ А-КЛУБ", які передбачені статт ею 12 Закону України "Про викон авче провадження" та зробило неможливим виконання рішенн я суду у добровільний строк, я кий був встановлений ВДВС Ки ївського РУЮ у м.Донецьку до 17 .12.2010р.

Як зазначалося вище, ухвало ю господарського суду Донець кої області від 19.05.2011 р. (суддя- Ма нжур В.В.) відмовлено в задовол ені скарги Товариства з обме женою відповідальністю "СИЕС ТА - КЛУБ" на дії Відділу держ авної виконавчої служби Київ ського районного управління юстиції у м.Донецьку при вико нанні рішення господарськог о суду Донецької області по с праві №24/175.

Відмовляючи в задоволені с карги, місцевий господарськи й суд посилався, що судом не вс тановлено порушень з боку Ві дділу державної виконавчої с лужби Київського районного у правління юстиції у м.Донець ку, м.Донецьк щодо порядку нак ладення арешту на грошові ко шти Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Сиеста-Клу б” під час примусового викон ання судових наказів від 19.01.2009р . у справі № 24/175, а тому відсутні підстави для визнання недій сною та скасування постанови ВДВС Київського РУЮ у м.Донец ьку від 05.04.2011р. про накладення а решту на кошти боржника, зобо в' язання ВДВС Київського РУ Ю у м.Донецьку винести постан ову про зняття арешту з кошті в боржника та направити її в б анківські установи, в які бул а надіслана постанова про на кладення арешту.

Скаржник, вимагаючи скасув ання зазначеної вище ухвали суду, в апеляційній скарзі п осилався на те, що Відділом де ржавної виконавчої служби Ки ївського районного управлін ня юстиції у м.Донецьку поруш ений встановлений Законом Ук раїни „Про виконавче провадж ення” порядок направлення уч асникам виконавчого провадж ення постанови про відкриття виконавчого провадження, у з в' язку з чим боржник був поз бавлений можливості виконат и рішення суду в добровільно му порядку, та безпідставніс ть накладеного арешту на рах унки боржника, у зв' язку з чи м просить визнати недійсною та скасувати постанову ВДВС Київського РУЮ у м.Донецьку в ід 05.04.2011р. про накладення арешту на кошти боржника, зобов' яз ати ВДВС Київського РУЮ у м.До нецьку винести постанову про зняття арешту з коштів боржн ика та направити її в банківс ькі установи, в які була надіс лана постанова про накладенн я арешту.

Розглянув апеляцій ну скаргу та матеріали справ и, судова колегія вважає її т акою, що не підлягає задоволе нню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.124 Конст итуції України судові рішенн я ухвалюються судами іменем України і є обов' язковим и до виконання на всій терито рії України.

За приписами статті 115 Госп одарського процесуального к одексу України рішення, ухва ли, постанови господарського суду, що набрали законної сил и, є обов'язковими на всій тери торії України і виконуються у порядку, встановленому Зак оном України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 статті 116 ГПК Украї ни, зокрема, передбачено, що ви конання рішення господарськ ого суду провадиться на підс таві виданого ним наказу, яки й є виконавчим документом.

Виконання рішення, ухвали, п останови господарського суд у є невід'ємною частиною судо вого процесу.

Доказів виконання рішення господарського суду апелянт не надав.

Право на спонукання викона ти певні дії, підтверджене су довим рішенням і наказом гос подарського суду, повинно бу ти реалізоване в процесуальн их формах, встановлених зако нодавством про виконавче про вадження.

Статтею 2 Закону України "Пр о виконавче провадження" при мусове виконання рішень в Ук раїні покладається на Держав ну виконавчу службу.

В силу ст.5 Закону України "Пр о виконавче провадження", дер жавний виконавець здійснює н еобхідні заходи щодо своєчас ного і повного виконання ріш ення, зазначеного в документ і на примусове виконання ріш ення, у спосіб і порядок, визна чені виконавчим документом.

Відповідно до ст.18 Закону Ук раїни "Про виконавче провадж ення", державний виконавець в ідкриває виконавче провадже ння на підставі виконавчого документа за заявою стягувач а або його представника про п римусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього З акону.

Наказ господарського су ду є виконавчим документом в розумінні ст.3 Закону України “Про виконавче провадження” .

Стаття 24 Закону України "Про виконавче провадження" вста новлює, що державний виконав ець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий докуме нт і відкрити виконавче пров адження, якщо не закінчився с трок пред'явлення виконавчог о документа до виконання і це й документ відповідає вимога м, передбаченим цим Законом, т а пред'явлений до виконання д о органу державної виконавчо ї служби за належним місцем в иконання рішення.

Державний виконавець у 3-ден ний строк з дня надходження д о нього виконавчого документ а виносить постанову про від криття виконавчого провадже ння. В постанові державний ви конавець встановлює строк дл я добровільного виконання рі шення, який не може перевищув ати семи днів, а рішень про при мусове виселення - п'ятнадця ти днів, та попереджає боржни ка про примусове виконання р ішення після закінчення вста новленого строку зі стягненн ям з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з проведе нням виконавчих дій, передба чених цим Законом.

Відповідно до ст.27 Закону України "Про виконавче прова дження" ( в редакції яка діяла на час відкриття виконавчого провадження) копії постанов державного виконавця та інш і документи виконавчого пров адження (далі - документи вико навчого провадження), які пов инні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавч ого провадження, надсилаютьс я адресатам із супровідними листами простою кореспонден цією.

За умови авансування стягу вачем в порядку, передбачено му цим Законом, витрат на пров едення виконавчих дій докуме нти виконавчого провадження можуть надсилатися учасника м виконавчого провадження ре комендованими листами.

За письмовою заявою учасни ків виконавчого провадження документи виконавчого прова дження можуть надсилатися ад ресатам факсимільним зв'язко м або електронною поштою. Док ументи виконавчого провадже ння, направлені факсимільним зв'язком або електронною пош тою, вважаються врученими за наявності належного підтвер дження їх одержання адресата ми.

Державним виконавцем або і ншою особою, уповноваженою д ержавним виконавцем, докумен ти виконавчого провадження м ожуть бути вручені особисто сторонам або іншим учасникам виконавчого провадження під розписку.

Належно оформлена відмова сторін виконавчого провадже ння від одержання документів виконавчого провадження не є перешкодою для проведення подальших виконавчих дій у в становленому цим Законом пор ядку.

Як встановлено місцевим су дом, із наданого представник ом ВДВС витягу з журналу реєс трації вихідної кореспонден ції вбачається, що постанови про відкриття виконавчого п ровадження були направлені с торонам виконавчого провадж ення простою кореспонденціє ю 29.12.10р за вих. №№ 32218, 32219, 32200.

Посилання скаржника на с т.30 Закону України "Про викона вче провадження" не може бути прийнято, оскільки, ця норма регулює питання про доброві льне виконання рішень і дії В ДВС з цього приводу, а також на слідки несвоєчасного вручен ня постанови про відкриття в иконавчого провадження.

Крім того, не виконання прип исів ст.30 Закону України “Про виконавче провадження” не є тією підставою, з якою Закон п ов'язую можливість скасувати постанову про накладання ар ешту.

Після спливу строку для д обровільного виконання судо вого рішення, відповідно до с татті 49 Закону України „Про ви конавче провадження” (в реда кції, що діяла на момент винес ення постанови), державним ви конавцем 17.12.2010р. винесена поста нова про об' єднання до звед еного виконавчого проваджен ня.

Відділом державної викона вчої служби Київського район ного управління юстиції у м.Д онецьку під час проведення в иконавчих дій було направлен о запит від 29.12.10р. до КП „БТІ м.Донецька”, ДПІ у К иївському районі м.Донецька, Головного управління статис тики у Донецькій області, ВРЕ В № 1 у м.Донецьку з метою надан ня інформації про наявність майна та поточних рахунків, щ о зареєстровані за ТОВ „Сиес та-Клуб”.

В ході виконавчих дій Відді лом державної виконавчої слу жби Київського районного упр авління юстиції у м.Донецьку встановлено, що за боржником рухомого та нерухомого майн а не зареєстровано.

05.04.2011р. на підставі ст.65 Закону України „Про виконавче пров адження” (в редакції, що діяла на момент винесення постано ви) накладено арешт на грошов і кошти підприємства-боржник а в банківських установах в м ежах суми стягнення за зведе ним виконавчим провадженням .

Стосовно посилань скаржни ка на те, що Відділом державно ї виконавчої служби Київсько го районного управління юсти ції у м.Донецьку накладено ар ешт на суму більшу ніж підтве рджено виконавчими документ ами, колегія суддів зазначає наступне:

Згідно постанови від 17.12.2010р. т а заяви стягувача Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Кедр” від 06.12.2010р. до зведеног о виконавчого провадження об ' єднані вимоги щодо стягнен ня з ТОВ „Сиеста-Клуб” суми 2945,2 8грн. за наказом господарсько го суду Донецької області № 15/ 177 від 31.08.2009р., суми 2975,40грн. за наказ ом господарського суду Донец ької області № 24/175 від 19.01.2009р., сум и 1564,35грн. за наказом господарс ького суду Донецької області № 24/175 від 19.01.2009р. (загальна сума об ' єднаних вимог складає 7485,03гр н.).

Отже, саме в межах вказаної суми постановою від 05.04.2011р. на г рошові кошти боржника був на кладений арешт.

Згідно приписів статті 31 З акону України „Про виконавче провадження” (в редакції, що д іяла на момент винесення пос танови щодо накладання арешт у), копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (да лі- документи виконавчого пр овадження), що державний вико навець зобов'язаний довести до відома сторін та інших уча сників виконавчого провадже ння, надсилаються адресатам із супровідними листами не п ізніше наступного дня надсил аються адресатам із супровід ними листами простою кореспо нденцією, крім постанов про в ідкриття виконавчого провад ження або про відмову у відкр итті виконавчого провадженн я, про повернення виконавчог о документа стягувачу відпов ідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендова ним листом з повідомленням п ро вручення.

Із наданого представником ВДВС витягу з журналу реєстр ації вихідної кореспонденці ї вбачається, що постанова ві д 05.04.2011р. про арешт грошових кош тів боржника, як додаток до ви моги від 05.04.2011р. № 15/1795, направлена на його адресу простою корес понденцією 06.04.2011р. за вих. № 8430.

Посилання скаржника на те, щ о державним виконавцем не до тримані вимоги Порядку робот и з документами в органах дер жавної виконавчої служби, за твердженого наказом Міністе рства юстиції України від 25.12.20 08р. № 2274/5, не є підставою для визн ання недійсною та скасування постанови ВДВС Київського Р УЮ у м.Донецьку від 05.04.2011р. про на кладення арешту на кошти бор жника.

Наказ Міністерства юстиці ї України від 05.07.1999р. № 470/7, яким за тверджена Інструкція з ділов одства в органах державної в иконавчої служби, на яку скар жник посилається у своїй ска рзі, скасовано на підставі на казу Міністерства юстиції Ук раїни № 2274/5 від 25.12.2008р. А тому поси лання скаржника на вказану І нструкцію безпідставні.

Згідно ст.33 ГПК України кожн а із сторін повинна довести т і обставини справи на які він посилається як на підставу с воїх вимог та заперечень.

Скаржник не довів, що Відд ілом державної виконавчої сл ужби Київського районного уп равління юстиції у м. Донецьк у були порушені приписи Зако ну України “Про виконавче пр овадження” щодо порядку накл адення арешту на грошові кош ти Товариства з обмеженою ві дповідальністю "СИЕСТА - КЛУ Б" під час примусового викона ння судових наказів від 19.01.2009р. у справі 24/175 та повідомлення бо ржника про арешт коштів.

З огляду на наведене, су дова колегія вважає, що госпо дарський суд дійшов правомір ного висновку про відмову у з адоволенні скарги Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "СИЕСТА - КЛУБ" на дії Відді лу державної виконавчої служ би Київського районного упра вління юстиції у м. Донецьку.

Норми чинного законодавст ва місцевим господарським су дом застосовані правильно, у хвала відповідає приписам ма теріального та процесуально го права, а також фактичним об ставинам справи, а мотиви, з як их подана апеляційна скарга, не є підставою для скасуванн я ухвали, оскільки спростову ються вищевикладеним.

Керуючись ст. 99, 101, 102, п.1 ст.103, ст.105 , ст.106 Господарського процесу ального кодексу України, Дон ецький апеляційний господар ський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "СИЕСТА - КЛУБ", м. Донецьк на ухвалу гос подарського суду Донецької о бласті від 19.05.2011р. у справі №24/175- з алишити без задоволення.

Ухвалу господарського с уду Донецької області від 19.05.20 11р. у справі №24/175 - залишити без з мін.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття. Пост анову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищог о господарського суду Україн и протягом двадцяти днів з на брання постановою апеляційн ого господарського суду зако нної сили.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: І.В. Алєєва

А.М. М' ясищев

Надруковано 6 примірникі в: 1- позивачу; 1- відповідачу; 1- ВД ВС; 1-до справи; 1- ГСДО; 1 - ДАГС