Рішення

від 24.05.2011 по справі 13/140

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 13/140 24.05.11

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Спецпідводбуд - 7"

до 1.Товариства з обмеже ною відповідальністю "КП "Буд промінвестсервіс"

2. Публічного акціонерного т овариства Комерційний банк " Інтербанк"

про стягнення безпідст авно перерахованих грошових коштів в розмірі 500 000,00 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача ОСО БА_1 - дов. № б/н від 05.05.2011 р.

від відповідача-1 не з' явився

від відповідача-2 ОСОБА _2 - дов. № 12/71 від 11.03.2011 р.

в судовому засіданні 24.05.2011 р оку відповідно до ст.85 ГПК Укр аїни оголошено вступну і рез олютивну частини рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Позивач звернувся з поз овом про стягнення з Публічн ого акціонерного товариства Комерційний банк "Інтербанк " безпідставно перераховани х Товариству з обмеженою від повідальністю "КП "Будпромін вестсервіс" грошових коштів в розмірі 500 000,00 грн.

До позову додано заяву про з абезпечення позову шляхом за борони третім особам вчиняти дії щодо рахунку №26004033276001 ТОВ "КП "Будпромінвестсервіс" відкр итому у ПАТ Комерційний банк "Інтербанк", а також заборони третім особам вчиняти дії з к оштами в розмірі 500000,00 грн. які з находяться на рахунку №26004033276001 Т ОВ "КП "Будпромінвестсервіс". У хвалою Господарського суду м іста Києва №13/140 від 29.04.11 порушено провадження у справі, сторон и зобов'язано вчинити дії та н адати документи, розгляд спр ави призначений на 17.05.11.

04.05.11 позивач через канцелярі ю суду подав заяву про уточне ння позову в якій просив визн ати право власності на грошо ві кошти в сумі 500000,00 грн.

11.05.11 через канцелярію суду по дано відзив відповідача-1, яки м він вказує про безпідставн ість перерахування коштів, о скільки договірних відносин між ним і платником не має, що є підставою для повернення б анком коштів.

17.05.11 через канцелярію суду по дано відзив відповідача-1 в як ому він зазначає, що на підста ві ст.1071 ЦК України банк має на підставі рішення суду перера хувати кошти.

В судовому засіданні з'явил ись представники позивача та відповідача-2, надали витребу вані документи.

Відповідач-2 заперечив прот и позову зазначивши, що розпо ряджень клієнта про перераху вання спірних коштів не має, і крім того, на кошти на рахунку накладений арешт державною виконавчою службою і в його, б анку, діях відсутні порушенн я які є підставою для зобов'яз ання його вчинити дії в тому ч ислі перерахувати кошти.

Судом розглянуто заяву про забезпечення позову та відм овлено у задоволенні через н е пов'язаність викладених у н ій вимог з предметом спору.

Матеріалами справи встано влено, що позивач перерахува в кошти у розмірі 500000,00 грн. на ра хунок №26004033276001 ТОВ "КП "Будпромін вестсервіс" платіжним доруче нням № 52 від 31.03.11 з зазначенням о тримувача: ТОВ КП Будпромінв естсервіз, код 34577452, код ба нку 300216, рах.№26004033276001.

Постановою про арешт кошті в боржника від 11.02.11 ВДВС Оболон ського РУЮ у м. Києві винесено в межах виконавчого провадж ення при примусовому виконан ні наказу Господарського суд у міста Києва №12/118 від 02.06.09 накла дено арешт на кошти в межах су ми 4104179,47 грн. в тому числі і на рах унку №26004033276001 ТОВ "КП "Будпромінв естсервіс" у ПАТ Комерційний банк "Інтербанк".

Позивач і відповідач-1 ствер джують, що договірні відноси ни між ними відсутні, а кошти у розмірі 500 000,00 грн. на рахунок №260 04033276001 ТОВ "КП "Будпромінвестсер віс" сплачені платіжним дору ченням № 52 від 31.03.11 перерахован і помилково.

Враховуючи заяву про уточн ення позову, неявку відповід ача-1 та зарахування коштів на рахунок ТОВ "КП "Будпромінвес тсервіс" при зазначенні одер жувачем ТОВ КП «Будпромінвес тсервіс»і виниклою необхідн істю витребувати нові докази , розгляд справи відкладено н а 24.05.2011 року.

24.05.2011 року в судове засідання з' явилися представники поз ивача та відповідача-2, на вико нання вимог суду надали витр ебувані документи по справі.

Представник відповідач-1 в с удове засідання не з' явився , поважних причин неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні предс тавник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог , згідно якої просить суд викл ючити з арешту грошові кошти в сумі 500 000,00 грн., що перебувають на рахунку Товариства з обме женою відповідальністю "КП "Б удпромінвестсервіс" № 26004033276001; ст ягнути з Товариства з обмеже ною відповідальністю "КП "Буд промінвестсервіс" на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю "Спецпідводбуд - 7" безпідставно отриманих гр ошових коштів в сумі 500 000,00 грн.; з обов' язати Публічне акціон ерне товариство Комерційний банк "Інтербанк" повернути бе зпідставно перераховані кош ти в сумі 500 000,00 грн. з рахунку ТОВ КП "Будпромінвестсервіс" № 2600 4033276001 на рахунок ТОВ "Спецпідвод буд - 7" № 26001000028293.

В ході розгляду справи пред ставник позивача підтримав п озовні вимоги та наполягав н а задоволенні позову.

Представник відповідача-1 з азначав про безпідставність перерахування коштів на йог о рахунок, у зв' язку з чим нап олягав на зобов' язанні Публ ічного акціонерного товарис тва Комерційний банк "Інтерб анк" повернути безпідставно перераховані грошові кошти в сумі 500 000,00 грн.

Відповідач-2 проти позову за перечив та наполягав на відм ові у задоволенні позову.

З урахуванням вимог 1, 2, 12, 22 ГПК України до розгляду прийнят і позовні вимоги про виключе ння з арешту грошових коштів в сумі 500 000,00 грн., що перебувають на рахунку Товариства з обме женою відповідальністю "КП "Б удпромінвестсервіс" № 26004033276001; ст ягнення з Товариства з обмеж еною відповідальністю "КП "Бу дпромінвестсервіс" на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю "Спецпідводбу д - 7" безпідставно отриманих г рошових коштів в сумі 500 000,00 грн .; зобов' язання Публічне акц іонерне товариство Комерцій ний банк "Інтербанк" повернут и безпідставно перераховані кошти в сумі 500 000,00 грн. з рахунку ТОВ КП "Будпромінвестсервіс " № 26004033276001 на рахунок ТОВ "Спецпід водбуд - 7" № 26001000028293.

Господарський суд визнав п одані документи достатніми д ля вирішення спору та відпов ідно до ст. 75 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни розглянув справу за наявн ими в ній матеріалами.

Перед початком розгляду сп рави по суті представників с торін, які з'явились в судове засідання ознайомлено з їхн іми правами та обов' язками у відповідності із ст.ст. 20, 21, 22, 8 1-1 Господарського процесуаль ного кодексу України. Відпов ідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складе но протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, які з'явил ись в судове засідання з'ясу вавши всі обставини справи, я кі мають значення для виріше ння спору по суті, господарсь кий суд -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2011 року Товариством з о бмеженою відповідальністю "С пецпідводбуд - 7" (надалі - позив ач) було перераховано на раху нок Товариства з обмеженою в ідповідальністю "КП "Будпром інвестсервіс" № 26004033276001, відкрити й в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк "Інтербанк" грошові кошти в р озмірі 500 000,00 грн.

Факт перерахування 500 000,00 грн . підтверджується платіжним дорученням № 52 від 31.03.2011 року (коп ія платіжного доручення долу чена до матеріалів справи).

20.04.2011 року позивачем було нап равлено на адресу відповідач а-1 лист. № 16 від 20.04.2011 року з вимого ю повернути з рахунку Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "КП "Будпромінвестсерв іс" на рахунок Товариства з о бмеженою відповідальністю "С пецпідводбуд - 7" протягом 7 бан ківських днів з моменту отри мання листа помилково перера ховані кошти в розмірі 500 000,00 гр н.

Листом № 17-22 від 20.04.2011 року відпо відач-1 підтвердив факт помил кового та безпідставного пер ерахування позивачем грошов их коштів в сумі 500 000,00 грн. та зоб ов' язався повернути їх на р ахунок позивача.

Водночас жодних розпорядж ень обслуговуючому банку на перерахування безпідставно отриманих коштів не надав.

Разом з тим відповідач-1 пов ідомив, що 11.02.2011 року відділом д ержавної виконавчої служби О болонського районного управ ління юстиції у м. Києві на вик онання наказу Господарськог о суду міста Києва № 12/118 від 02.06.200 9 року, було винесено постанов у про арешт грошових коштів Т ОВ "КП "Будпромінвестсервіс" та 19.08.2010 року відділом державно ї виконавчої служби Печерськ ого районного управління юст иції у м. Києві на виконання на казу Господарського суду міс та Києва № 54/92 від 16.06.2009 року.

З метою повернення грошови х коштів, позивач звернувся д о Публічного акціонерного то вариства Комерційний банк "І нтербанк" з вимогою перераху вати йому помилково перерахо вані відповідачу-1 грошові ко шти.

Листом від 19.04.2011 року № 211/118 відп овідач-2 повідомив, що оскільк и відповідних розпоряджень к лієнта немає та на рахунок ві дповідача-1 накладено арешт, в ін не має можливості поверну ти позивачу помилково перера ховані кошти в сумі 500 000,00 грн.

Таким чином, як стверджує по зивач, обов'язок відповідача -1 повернути кошти позивачу за лишився не виконаним і безпі дставно отримана сума коштів складає 500 000,00 грн.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господа рського процесуального коде ксу України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень.

Відповідно до ст. 1212 Цивільно го кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла йо го у себе за рахунок іншої осо би (потерпілого) без достатнь ої правової підстави (безпід ставно набуте майно), зобов'яз ана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана пове рнути майно і тоді, коли підст ава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення ці єї глави застосовуються неза лежно від того, чи безпідстав не набуття або збереження ма йна було результатом поведін ки набувача майна, потерпіло го, інших осіб чи наслідком по дії.

Положення цієї статті заст осовуються до вимог про:1) повернення виконаного за н едійсним правочином;2) в итребування майна власником із чужого незаконного волод іння;3) повернення викон аного однією із сторін у зобо в'язанні;4) відшкодуванн я шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла йо го у себе за рахунок іншої осо би.

Для виникнення зобов'язанн я з безпідставного збагаченн я необхідна наявність наступ них умов: збільшення майна од нієї сторони (набувачем), з одн очасним зменшенням його у ін шої сторони (потерпілого), а та кож відсутність правової під стави (юридичного факту) для з багачення. Відсутність право вої підстави означає, що набу вач збагатився за рахунок по терпілого поза підставою, пе редбаченою законом, іншими п равовими актами чи правочино м.

В даному випадку майном є гр ошові кошти, які були отриман і відповідачем-1 у зв' язку з п омилкових перерахуванням їх позивачем на розрахунковий рахунок відповідача-1, тобто о тримані без достатніх на то п ідстав.

Отже, відповідач-1, після отр имання помилково отриманих г рошових коштів зобов'язаний повернути їх позивачу.

Проте, враховуючи те, що на р ахунок відповідача-1 накладе но арешт, останній не має прав а розпоряджатися грошовими к оштами, які на ньому знаходят ься і давати розпорядження б анку з приводу будь-яких опер ацій з таким рахунком

На теперішній день відпові дачем не здійснено переказ к оштів позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України п равом власності є право особ и на річ (майно), яке вона здійс нює відповідно до закону за с воєю волею, незалежно від вол і інших осіб.

Частина 1 ст. 317 ЦК України пер едбачає, що власникові належ ать права володіння, користу вання та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до приписів ст. 4 1 Конституції України кожен м ає право володіти, користува тися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений пра ва власності. Право приватно ї власності є непорушним.

Частини 1, 2 ст. 321 ЦК України та кож проголошують, що право вл асності є непорушним. Ніхто н е може бути протиправно позб авлений цього права чи обмеж ений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права в ласності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених зако ном.

Згідно зі ст. 139 ГК України за лежно від економічної форми, якої набуває майно у процесі здійснення господарської ді яльності, майнові цінності н алежать до основних фондів, о боротних засобів, коштів, тов арів. Коштами у складі майна с уб'єктів господарювання є гр оші у національній та інозем ній валюті, призначені для зд ійснення товарних відносин ц их суб'єктів з іншими суб'єкта ми, а також фінансових віднос ин відповідно до законодавст ва.

Згідно з ч. 1 ст. 147 ГК України м айнові права суб'єктів госпо дарювання захищаються закон ом.

Частини 1 ст. 134 ГК України вст ановлює, що суб'єкт господарю вання, який здійснює господа рську діяльність на основі п рава власності, на свій розсу д, одноосібно або спільно з ін шими суб'єктами володіє, кори стується і розпоряджається н алежним йому (їм) майном, у том у числі має право надати майн о іншим суб'єктам для викорис тання його на праві власност і, праві господарського віда ння чи праві оперативного уп равління, або на основі інших форм правового режиму майна , передбачених ГК України.

Статтею 174 ГК України передб ачено, що господарські зобов 'язання можуть виникати з гос подарського договору та інши х угод, передбачених законом , а також з угод, не передбачен их законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господ арського кодексу України май ново-господарськими визнают ься цивільно-правові зобов'я зання, що виникають між учасн иками господарських відноси н при здійсненні господарськ ої діяльності, в силу яких зоб ов'язана сторона повинна вчи нити певну господарську дію на користь другої сторони аб о утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної ст орони виконання її обов'язку . Майнові зобов'язання, які вин икають між учасниками господ арських відносин, регулюютьс я Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни та ст. 193 ГК України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться . Одностороння відмова від зо бов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п. 1 ст. 530 Ци вільного кодексу України, як що у зобов'язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк (термін).

Приписами ст. 59 Закону Украї ни "Про банки і банківську дія льність" встановлено, що ареш т на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках , арешт на кошти та інші ціннос ті юридичних або фізичних ос іб, що знаходяться в банку, зді йснюються виключно за рішенн ям суду про стягнення коштів або про накладення арешту в п орядку, встановленому законо м.

Зважаючи на викладене, суд д ійшов висновку, що відповіда ч-1 безпідставно отримав грош ові кошти в сумі 500 000,00 грн., які н алежать позивачу і які підля гають поверненню.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1066 ЦК Укр аїни: за договором банківськ ого рахунка банк зобов'язуєт ься приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнт ові (володільцеві рахунка), гр ошові кошти, що йому надходят ь, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рах унка та проведення інших опе рацій за рахунком. Банк не має права визначати та контролю вати напрями використання гр ошових коштів клієнта та вст ановлювати інші, не передбач ені договором або законом, об меження його права розпорядж атися грошовими коштами на в ласний розсуд.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1068 ЦК Укр аїни банк зобов'язаний вчиня ти для клієнта операції, які п ередбачені для рахунків дано го виду законом, банківським и правилами та звичаями діло вого обороту, якщо інше не вст ановлено договором банківсь кого рахунка. Банк зобов'язан ий за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з йо го рахунка грошові кошти в де нь надходження до банку відп овідного розрахункового док умента, якщо інший строк не пе редбачений договором банків ського рахунка або законом.

Стаття 1071 ЦК України передба чає, що банк може списати грош ові кошти з рахунка клієнта н а підставі його розпорядженн я. Грошові кошти можуть бути с писані з рахунка клієнта без його розпорядження на підст аві рішення суду, а також у вип адках, встановлених договоро м між банком і клієнтом.

Згідно зі ст. 1074 ЦК України об меження прав клієнта щодо ро зпоряджання грошовими кошта ми, що знаходяться на його рах унку, не допускається, крім ви падків обмеження права розпо ряджання рахунком за рішення м суду у випадках, встановлен их законом.

Постановою про арешт кошті в боржника від 11.02.11 ВДВС Оболон ського РУЮ у м. Києві винесено в межах виконавчого провадж ення при примусовому виконан ні наказу Господарського суд у міста Києва №12/118 від 02.06.09 накла дено арешт на кошти в межах су ми 4104179,47 грн. в тому числі і на рах унку №26004033276001 ТОВ "КП "Будпромінв естсервіс" у ПАТ Комерційний банк "Інтербанк".

Відповідно до ст. 60 Закону Ук раїни "Про виконавче провадж ення" особа, яка вважає, що май но, на яке накладено арешт, нал ежить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власност і на це майно і про зняття з нь ого арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття аре шту з майна арешт з майна знім ається за постановою державн ого виконавця не пізніше нас тупного дня, коли йому стало в ідомо про такі обставини. Коп ія постанови про зняття ареш ту з майна надсилається борж нику та органу (установі), яком у була надіслана для виконан ня постанова про накладення арешту на майно боржника. У в сіх інших випадках незаверше ного виконавчого провадженн я арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду .

Відповідно до п. 24 Рекоменда цій Вищого господарського су ду України від 27.06.2007 № 04-5/120 "Про дея кі питання підвідомчості і п ідсудності справ господарсь ким судам", господарським суд ам підвідомчі на загальних п ідставах справи зі спорів, що пов'язані з визнанням права н а майно, на яке накладено ареш т, і про звільнення майна з-під арешту та з розглядом позові в до юридичної особи, яка зобо в'язана проводити стягнення коштів з боржника у разі неви конання рішення з вини цієї ю ридичної особи (статті 59 і 86 Зак ону України "Про виконавче пр овадження"), - за умови, коли сто ронами у судовому процесі є п ідприємства чи організації у розумінні статті 1 ГПК.

Відповідно до п. 5 Роз'ясненн я Вищого господарського суду України від 28.03.2002, № 04-5/365 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов госпо дарських судів України") Відп овідно до статті 59 Закону Укра їни "Про виконавче проваджен ня" (на даний час положення ста тті викладені у ст.60) особа, яка вважає, що майно, на яке накла дено арешт, належить їй, а не б оржникові, може звернутись д о суду з позовом про визнання права на майно і про звільнен ня майна з-під арешту. Відпові дачами у справах за цими позо вами є стягувач і боржник.

Господарський суд врахову ючи зазначену обставину зазн ачає, що арешт накладений 11.02.11 н а кошти належні відповідачев і, які обліковані на його раху нках у банківських установах в т.ч. і № 26004033276001 в ПАТ Комерційни й банк "Інтербанк".

Як встановлено, помилково п ерераховані позивачем кошти відповідачеві-1 не належать, з араховані 31.03.11, тобто після нак ладення арешту і підстав для неповернення їх законному в ласнику не має.

Отже, суд вважає вимоги пози вача щодо стягнення з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "КП "Будпромінвестсерв іс" на користь Товариства з об меженою відповідальністю "Сп ецпідводбуд - 7" безпідставно о триманих грошових коштів в с умі 500 000,00 грн.; звільнення з-під а решту грошових коштів Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Спецпідводбуд - 7" (02660, м. Ки їв, вул. Колекторна 1-Д, код ЄДРП ОУ 32769375) в сумі 500 000 (п' ятсот тися ч),00 грн., перерахованих платіж ним дорученням № 52 від 31.03.11 ТОВ К П Будпромінвестсервіз, що пе ребувають на розрахунковому рахунку Товариства з обмеже ною відповідальністю "КП "Буд промінвестсервіс" № 26004033276001 в ПА Т КБ «Інтербанк»; зобов' яза ння Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Інтербанк" повернути безпід ставно перераховані кошти в сумі 500 000,00 грн. з рахунку ТОВ КП "Будпромінвестсервіс" № 26004033276001 н а рахунок ТОВ "Спецпідводбуд - 7" № 26001000028293 обґрунтованими та та кими, що підлягають задоволе нню в повному обсязі.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог та заперечень.

Заперечення банку не спрос товують права позивача на ко шти і на їх повернення.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покла даються на позивача, оскільк и його неправильні дії призв ели до безпідставної банківс ької операції та виникнення цього спору.

Керуючись ст.ст. 22, 32-34, 49, 75, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "КП "Будпромінвестсервіс" (04205, м. Ки їв, пр.-т Оболонський, 26, оф. 203-а, ко д ЄДРПОУ 34577452) на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Спецпідводбуд - 7" (02660, м. Ки їв, вул. Колекторна 1-Д, код ЄДРП ОУ 32769375) безпідставно отримани х грошових коштів в сумі 500 000 (п' ятсот тисяч),00 грн.

3. Звільнити з-під арешту гро шові кошти Товариства з обме женою відповідальністю "Спец підводбуд - 7" (02660, м. Київ, вул. Кол екторна 1-Д, код ЄДРПОУ 32769375) в сум і 500 000 (п' ятсот тисяч),00 грн., пер ераховані платіжним доручен ням № 52 від 31.03.11 з зазначенням от римувача: ТОВ КП Будпромінве стсервіз, код 34577452, код банку 300216, р ах.№26004033276001, що перебувають на ро зрахунковому рахунку Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "КП "Будпромінвестсерв іс" (04205, м. Київ, пр.-т Оболонський , 26, оф. 203-а, код ЄДРПОУ 34577452) № 26004033276001 в П АТ КБ «Інтербанк».

4. Зобов' язати Публічне акц іонерне товариство Комерцій ний банк "Інтербанк"(03148, м. Київ, вул. А.Корольова, 5-а (юр.адр.), 03056, м . Київ, вул.. В.Гетьмана, 27 (пошт.ад р.), код ЄДРПОУ 14358604) повернути ко шти Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Спецпідвод буд - 7" в сумі 500 000 (п' ятсот тисч) ,00 грн. з розрахункового рахун ку Товариства з обмеженою ві дповідальністю КП "Будпромі нвестсервіс" № 26004033276001 в ПАТ КБ «І нтербанк»на розрахунковий р ахунок Товариства з обмежено ю відповідальністю "Спецпідв одбуд - 7" № 26001000028293 в ПАТ «Укрсоцба нк».

5. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя І.Д. Курд ельчук

дата складення 24.05.11