Рішення

від 25.05.2011 по справі 36/160

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/160 25.05.11

За позовом Комунально го підприємства «Дирекція з управління та

обслуговування житлового фонду»Солом' янс ької районної місті

Києві ради

До Приватног о підприємства «АПЕКС КОМПАН ІЯ»

Про дострок ове розірвання договору орен ди та виселення

Суддя Трофименко Т.Ю .

Представники:

Від позивача ОСОБ А_1 - по дов. №3 від 30.12.20010р.

Від відповідача не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господар ського суду міста Києва пере дані вимоги Комунального пі дприємства «Дирекція з управ ління та обслуговування жит лового фонду»Солом' янсько ї районної місті Києві ради про розірвання договору оренди №986/3 від 11.08.2010 р. та виселен ня Приватного підприємства « Апекс Компанія»з нежитлово го приміщення загальною пло щею 184,6 кв. м., що розташоване за а дресою м. Київ, по вул. Єреванс ька, 18, передавши зазначене пр иміщення Комунальному підп риємству «Дирекція з управлі ння та обслуговування житло вого фонду»Солом' янської р айонної місті Києві ради.

Позовні вимоги мотиво вані тим, що згідно п. 3.8 догово ру оренди орендар зобов' яза вся вносити орендну плату (п.3. 1) та інші платежі (п.п.3.5,3.6) щоміс ячно, до 1-го числа місяця наст упного за звітним, з урахуван ням щомісячного індексу інфл яції. В порушення умов догово ру відповідач не вносить заз начені платежі своєчасно та в повному обсязі, у зв' язку з чим заборгованість станом н а лютий (включно) становить 57 650, 06 грн., що свідчить про поруше ння умов договору та відпові дно до ст. 782 Цивільного кодекс у України є підставою для дос трокового розірвання догово ру оренди.

В судовому засіданні п редставник Комунального під приємства підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач письмовий від зив на позов не надав, предста вника в судове засідання не н аправив, не виконав вимог суд у викладених в ухвалі суду пр о порушення провадження у сп раві від 27.04.2011 року.

Відповідач належним чином повідомлений про призначенн я справи до розгляду в засіда нні господарського суду, про час і місце його проведення, оскільки ухвала суду про пор ушення провадження у справі направлялась на адресу відпо відача, що зазначена в позовн ій заяві та Витягу з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підп риємців. Таким чином, судом бу ли вжиті усі належні заходи д ля повідомлення відповідача про місце, дату та час проведе ння судового засідання, шлях ом надсилання поштової корес понденції на адресу визначен у за матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст . 75 Господарського процесуаль ного Кодексу України, якщо ві дзив на позовну заяву і витре бувані господарським судом д окументи не подано, справу мо же бути розглянуто за наявни ми в ній матеріалами. Проанал ізувавши зібрані по справі д окази, суд дійшов висновку пр о достатність матеріалів спр ави для її розгляду по суті за відсутності представника ві дповідача та його відзиву на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши поясне ння представника позивача Го сподарський суд міста Києва, суд-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Циві льного кодексу України зобов ' язанням є правовідношення , в якому одна сторона (боржник ) зобов'язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або утр иматися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку. Зобов' язання виникают ь з підстав, встановлених ста ттею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цив ільного кодексу України дого вір - є підставою виникнення ц ивільних прав та обов' язків . Цивільні права і обов' язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з дог оворів, не передбачених зако ном, але таких, що йому не супе речать.

Договір - це категорія цивіл ьного права, яка визначаєтьс я як домовленість двох або бі льше сторін, спрямована на вс тановлення, зміну або припин ення цивільних прав та обов' язків. До зобов' язань, що вин икають з договорів, застосов уються загальні положення пр о зобов'язання, якщо інше не ви пливає із закону або самого д оговору. Як і будь-який правоч ин, він є вольовим актом, оскіл ьки виражає спільну волю сто рін, що втілюється у договорі . Змістом договору є, власне, т і умови, на яких сторони погод жуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися в зятих на себе зобов' язань.

11.08.2010 р. між Ком унальним підприємством «Дир екція з управління та обслуг овування житлового фонду» С олом' янської районної міст і Києві (далі позивач) та Прив атним підприємством «Апекс К омпанія»(далі відповідач) бу ло укладено договір оренди № 986/3, відповідно до умов якого ві дповідач прийняв в орендне к ористування нежитлове примі щення загальною площею 184,6 кв. м ., що розташовано в будинку №18 по вул. Єреванській в м. Києві . Фат отримання відповідачем спірного приміщення підтвер джується актом прийому - пер едачі від 11.08.2010р.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 Ц ивільного кодексу України до говір найму укладається на с трок, встановлений договором .

Відповідно до п. 9.1 . дог овору строк дії договору оре нди було встановлено з 11.08.2010р. по 11.07.2013 р.

Відповідно до частин 1 , 2 та 5 статті 762 Цивільного коде ксу України, за користування майном з наймача справляєть ся плата, розмір якої встанов люється договором найму. Якщ о розмір плати не встановлен ий договором, він визначаєть ся з урахуванням споживчої я кості речі та інших обставин , які мають істотне значення. П лата за користування майном може вноситися за вибором ст орін, у грошовій або натураль ній формі. Форма плати за кори стування майном встановлюєт ься договором найму. Плата за користування майном вносить ся щомісячно, якщо інше не вст ановлено договором.

Згідно п.3.8 договор у Орендар (відповідач) зобов' язаний вносити орендну плату (п. 3.1) та інші платежі (п.п. 3.5, 3.6) що місячно, до 1-го числа місяця н аступного за звітним, з ураху ванням щомісячного індексу і нфляції.

В п. 9.3 договору сторони передбачили, що орендодавец ь (позивач) має право вимагати дострокового розірвання до говору в судовому порядку, як що орендар (відповідач) несво єчасно сплачує передбачені д оговором платежі

(п.п. 3.1,3.5, 3.6).

Згідно з вимогами ст. 18 Закону України “Про оренду д ержавного та комунального ма йна” орендар зобов' язаний в носити орендну плату своєчас но і в повному обсязі.

Відповідач в порушен ня умов договору та вимог ст.18 Закону України “Про оренду д ержавного та комунального ма йна” не сплачує орендну плат у та інші платежі позивачу св оєчасно та в повному обсязі. В ідповідно до наданого позива чем та неоспореного відповід ачем розрахунку заборговані сть відповідача перед позива ча станом на 01 жовтня 2009р. склад ає 12 572 грн. 59 коп.

Відповідно до п. 3 ст. 291 Г осподарського кодексу Украї ни, договір оренди може бути р озірваний за згодою сторін. Н а вимогу однієї із сторін, дог овір оренди може бути достро ково розірваний з підстав, пе редбачених Цивільним кодекс ом України для розірвання до говору найму, в порядку встан овленому статтею 188 цього коде ксу.

На виконання приписів ст. 188 Господарського кодексу України позивач направив на адресу відповідача пропозиц ію від 04.02.2011р. за №291/57 про достроко ве розірвання договору оренд и нежитлового приміщення та передачу приміщення позива чу.

Відповідно до п. 1 ст. 783 Ци вільного кодексу України, на ймодавець має право вимагати розірвання договору найму, я кщо наймач користується річч ю всупереч договору.

Як вбачається із надано го позивачем розрахунку забо ргованості, відповідач корис тується майном в порушення у мов договору оренди - в частин і сплати орендної плати та ін ших платежів, передбачених д оговором..

Відповідно до ст. 33 Госпо дарського процесуального ко дексу України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень.

Це стосується відпо відача яким належними засоба ми доказування повинен був д овести відсутність заборгов аності по договору №986/3 від 11.08. 2 010р.

Відповідач доказів нал ежного виконання умов догово ру в частині оплати орендної плати та інших платежів суду не надав.

Враховуючи вищевиклад ене, вимога позивача про розі рвання договору оренди є обг рунтованою, та такою, що підля гає задоволенню.

З розірванням договору відповідач втрачає статус о рендаря і, оскільки інших док азів щодо підтвердження прав а найму спірних приміщень не має, то і підлягає виселенню.

Крім того, з відповідач а відповідно до ст.ст. 44, 49 Госпо дарського процесуального Ко дексу України підлягають ст ягнення на користь позивача судові витрати понесені ним.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги зад овольнити повністю.

Розірвати договір оре нди №986/3 від 11.08.2011 року укладений між Комунальним підприємств ом «Дирекція з управління та обслуговування житлового ф онду»Солом' янської районн ої місті Києві ради та П риватним підприємством «Апе кс Компанія».

Виселити Приватне підп риємство «Апекс Компанія». (м . Київ, вул. Єреванська, 18, код 36632 918) з нежилого приміщення зага льною площею 184,6 кв.м. в будинку №18 по вул. Єреванській в місті Києві та передати по акту при ймання - передачі дане примі щення Комунальному підприєм ству «Дирекція з управління та обслуговування житловог о фонду»Солом' янської райо нної місті Києві ради (м . Київ, вул. Соціалістична, 6, код 35756919).

Стягнути з Приватного підприємства «Апекс Компані я». (м. Київ, вул. Єреванська, 18, к од 36632918) на користь Комунальног о підприємства «Дирекція з у правління та обслуговування житлового фонду»Солом' ян ської районної місті Києві р ади (м. Київ, вул. Соціаліс тична, 6, код 35756919) державне мито в сумі 85 грн. та 236 грн. витрати н а інформаційно - технічне за безпечення судового процесу .

Після набрання рішенн ям законної сили видати нака зи.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Повний текст рішення ск ладено

26.05.2011р.