Ухвала

від 19.06.2012 по справі 36/160

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"19" червня 2012 р. Справа № 36/160

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А. Демидової А.М. Саранюка В.І. розглянувши касаційну скаргу Асоціації підприємств та організацій по сприянню розвитку спортивної стрільби "Україна-Спорт" на рішення господарського суду міста Києва від 08.12.2011 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2012 р. у справі 36/160 за позовомНаціонального технічного університету України "КПІ" доАсоціації підприємств та організацій по сприянню розвитку спортивної стрільби "Україна-Спорт" провідшкодування збитків у зв'язку з фактичним користуванням нежилими приміщеннями у сумі 40 618,60 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ст. 107 ГПК України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

При цьому, ст. 110 ГПК України встановлено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили. Дотримання цього строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу.

З огляду на норми ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Відповідач звернувся з касаційною скаргою через Київський апеляційний господарський суд 17.05.2012 р., тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

Клопотання про відновлення пропущеного строку обґрунтовано отриманням копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції 03.05.2012 р. Однак, дані обставини не можуть бути визнані поважними в розумінні ст. 53 ГПК України з огляду на те, що строк касаційного оскарження постанови апеляційного господарського суду відраховується саме з дати її прийняття, а не дати отримання позивачем.

Тобто, обґрунтування заявленого скаржником клопотання суперечить нормам процесуального законодавства, а відтак причини пропуску встановленого ст. 110 ГПК України строку не можуть бути визнані поважними в порядку ст. 53 ГПК України.

Крім того, скаржником підтверджується отримання копії оскаржуваного судового акту в межах строку касаційного оскарження. Обставин, які унеможливили б подання касаційної скарги раніше, ніж через чотирнадцять днів з моменту ознайомлення зі змістом оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, касатором не зазначено.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що згідно вимог чинного законодавства, касаційна скарга має відповідати ст. 111 ГПК України, якою закріплено вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.

Статтею 111 ГПК України закріплено вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги. Так, згідно ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 ГПК України).

Стаття 4 Закон України "Про судовий збір" встановлює, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 % ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати .

За подання касаційної скарги на рішення господарського суду у справі майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Статтею 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" (чинний з 01.01.2012 р.) на 1 січня 2012 року установлено заробітну плату у місячному розмірі 1073,00 грн. На момент звернення скаржника з касаційною скаргою мінімальний розмір судового збору за майновим спором становив 804,75 грн.

Втім, Асоціацією підприємств та організацій по сприянню розвитку спортивної стрільби "Україна-Спорт" судовий збір сплачено не у встановленому розмірі, що є підставою відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України для неприйняття касаційної скарги до розгляду та повернення скаржникові.

Враховуючи зазначене, а також те, що відповідач не скористався наданим тривалим часом для підготовки касаційної скарги, яка б відповідала вимогам ст. 111 ГПК України, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання в порядку ст. 53 ГПК України.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 111, п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 111 3 , ст. 111 7 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

1. Відмовити Асоціації підприємств та організацій по сприянню розвитку спортивної стрільби "Україна-Спорт" в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 08.12.2011 р та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2012 р. у справі № 36/160.

2. Касаційну скаргу із доданими матеріалами повернути скаржнику.

3. Повернути Асоціації підприємств та організацій по сприянню розвитку спортивної стрільби "Україна-Спорт" судовий збір в сумі 316,40 грн. (триста шістнадцять грн. 40 коп.), сплачений за квитанцією № ПН5216 від 16.05.2012 р.

Головуючий суддяО. Кролевець СуддіА. Демидова В. Саранюк