Рішення

від 23.05.2011 по справі 53/193

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/193 23.05.11

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укр аїнська страхова компанія "Д женералі Гарант"

до Приватного акціонер ного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Укра їна"

про стягнення 1724,03 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: не з`явилися

від відповідача: не з`явилис я

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стяг нення з Приватного акціонерн ого товариства "Акціонерна с трахова компанія "Інго Украї на" шкоди в порядку регресу в р озмірі 1724,03 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що в иплатив застрахованій особі суму страхового відшкодуван ня у зв' язку з чим у нього вин икло право регресної вимоги до особи, винної у ДТП та до ос оби, яка несе відповідальніс ть за винну сторону.

Ухвалою Господарсько го суду міста Києва від 14.04.2011 по рушено провадження по справі № 53/193, розгляд справи призначе но на 23.05.2011.

В судове засідання 23.05.2 011 представники позивача та ві дповідача не з' явилися, хоч а належним чином повідомляли ся про судове засідання шлях ом своєчасного надсилання ух вали за адресою, визначеною з а матеріалами справи.

З матеріалів справи вбача ється, що вказана судова коре спонденція отримана сторона ми, про що свідчить відмітка п ро отримання на зворотному б оці повідомлень про вручення поштових відправлень.

Відповідно до статті 75 Госп одарського процесуального к одексу України, якщо відзив н а позов та витребувані госпо дарським судом документи не подано, справу може бути розг лянуто за наявними в ній мате ріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 ГП К України складено протокол судового засідання, який дол учено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 23.05.2011 с удом оголошено вступну та ре золютивну частини рішення.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, всебічно і по вно з' ясувавши фактичні обс тавини, на яких ґрунтується п озов, об' єктивно оцінивши д окази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом п ро адміністративне правопор ушення СВ № 211559 ОСОБА_1 30.01.2008 о 1 1 год. 10 хв., в м. Чернігові на вул. Нахімова, керуючи автомобіл ем «ВАЗ»д/н НОМЕР_1, виїждж аючи з другорядної дороги на головну на вул. Толстого, не п ереконався що буде це безпеч но і не створить перешкоди ін шим учасникам дорожнього рух у, в результаті чого трапилос я зіткнення з автомобілем «В АЗ»д/н НОМЕР_2 що рухався п о головній дорозі.

Відповідно до Поста нови Новозаводського районн ого суду м. Чернігова № 3-3208/08 від 31.01.2008, водій ОСОБА_1 порушив ПДР України, скоївши адмініс тративне правопорушення, пер едбачене ст. 124 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення.

Вина ОСОБА_1 встан овлена вищевказаною постано вою. За вчинене адміністрати вне правопорушення до водія ОСОБА_1 було застосоване а дміністративне стягнення у в игляді сплати адміністратив ного штрафу (копія постанови залучена до матеріалів спра ви).

Автотранспортний зас іб «ВАЗ»д/н НОМЕР_2 що зазн ав пошкоджень у ДТП, був застр ахований позивачем відповід но до Полісу № 19G-0020419 від 26.06.2007.

Відповідно до наряду-замо влення № ЗН-0002559 від 19.02.2008 та акту в иконаних робіт № ЗА-0004390 від 28.03.2008 вартість відновлювального р емонту автомобіля «ВАЗ»д/н НОМЕР_2 склала 8928,88 грн.

Враховуючи викладене, пози вачем було прийнято рішення про визнання даної події стр аховим випадком та виплату с трахового відшкодування в ро змірі 7738,56 грн. (страховий акт № 5 558 від 28.03.2008).

Позивач перерахував страхувальнику за Полісом № 19G-0020419 від 26.06.2007 суму в розмірі 7738,58 г рн., що підтверджено належним чином завіреною копією плат іжного доручення № 430 від 11.04.2008 (о ригінал оглянутий в судовому засіданні).

У зв'язку з виплатою страх ового відшкодування страхув альнику, позивач набув право регресу до винної у ДТП особи , оскільки відповідно до ст. 27 З акону України «Про страхуван ня»№86/96-ВР від 07.03.1996р. до страхови ка, який виплатив страхове ві дшкодування, в межах фактичн их затрат переходить право в имоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страх ове відшкодування, має до осо би, відповідальної за заподі яний збиток.

Відповідно до статті 1166 Цив ільного кодексу України майн ова шкода, завдана неправомі рними діями майну особи відш кодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статте ю 1188 Цивільного кодексу Украї ни передбачено, що шкода, завд ана внаслідок взаємодії кіль кох джерел підвищеної небезп еки відшкодовується винною о собою.

Цивільно-правова відпові дальність ОСОБА_1 була зас трахована відповідачем за по лісом обов'язкового страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів № ВА /9377959.

Враховуючи, що на момент с коєння дорожньо-транспортно ї пригоди цивільно-правова в ідповідальність особи, винно ї у заподіянні збитків, була з астрахована у Відповідача, о станній, відповідно до статт і 22 Закону України «Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»повинен відшкод увати їх у межах встановлени х лімітів.

Полісом обов' язкового ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів № ВА/9377959 встановлено ліміт в ідповідальності відповідач а за шкоду, завдану майну трет іх осіб застрахованою особою у сумі 25 500,00 грн.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов'язкове стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в»від 01.07.2004р. страховим випадко м є подія, внаслідок якої запо діяна шкода третім особам пі д час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участ ю забезпеченого транспортно го засобу і внаслідок якої на стає цивільно-правова відпов ідальність особи, відповідал ьність якої застрахована за договором.

Позивач звертався до відповідача з претензією № 454 від 04.08.2010 про відшкодування шко ди (в порядку регресу).

У відповідь на претен зію відповідач частково відш кодував позивачу шкоду в пор ядку регресу в розмірі 5504,53 грн ., що підтверджується належни м чином завіреною копією пла тіжного доручення № 10398 від 28.10.2010 .

Позивач повторно зве рнувся до відповідача з прет ензією № 139 від 14.02.2011 про відшкоду вання шкоди (в порядку регрес у) в повному обсязі. На доказ н аправлення регресної вимоги позивач надав суду належним чином завірену копію повідо млення про вручення поштовог о відправлення від 16.02.2011.

Відповідач залишив п ретензію № 139 від 14.02.2011 без відпов іді та належного реагування.

Частинами 1 та 2 статті 1187 ЦК України передбачено, що джер елом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з викор истанням, зберіганням або ут риманням транспортних засоб ів, механізмів та обладнання , використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, виб ухо- і вогненебезпечних та ін ших речовин, утриманням дики х звірів, службових собак та с обак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезп еку для особи, яка цю діяльніс ть здійснює, та інших осіб. Шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 час тини 1 статті 1188 ЦК України шкод а, завдана внаслідок взаємод ії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а сам е шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодову ється винною особою, а за наяв ності вини всіх осіб, діяльні стю яких було завдано шкоди, р озмір відшкодування визнача ється у відповідній частці з алежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказ аних норм, у відносинах між кі лькома володільцями джерел п ідвищеної небезпеки відпові дальність будується на загал ьному принципу вини.

Вина особи, яка керувала а втомобілем «ВАЗ» д/н НОМЕР_ 1, встановлена у судовому по рядку.

Відтак, відповідач є особо ю, відповідальною за збиток, з аподіяний автомобілю «ВАЗ»д /н НОМЕР_2 в результаті пош кодження цього автомобіля пр и ДТП.

Відповідно до статті 1166 ЦК Ук раїни шкода, завдана майну фі зичної або юридичної особи, в ідшкодовується в повному обс язі особою, яка її завдала.

Згідно з статтею 1192 ЦК Україн и з урахуванням обставин спр ави суд за вибором потерпіло го може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкод увати її в натурі (передати рі ч того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ т ощо) або відшкодувати завдан і збитки у повному обсязі. Роз мір збитків, що підлягають ві дшкодуванню потерпілому, виз начається відповідно до реал ьної вартості втраченого май на на момент розгляду справи або виконання робіт, необхід них для відновлення пошкодже ної речі.

Згідно з положенням и п. 1. ст. 1191 Цивільного кодексу У країни особа, яка відшкодува ла шкоду, завдану іншою особо ю, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі вип лаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Ст. 993 Цивільного кодек су України наголошує на тому , що "до страховика, який випла тив страхове відшкодування з а договором майнового страху вання, у межах фактичних витр ат переходить право вимоги, я ке страхувальник або інша ос оба, що одержала страхове від шкодування, має до особи, відп овідальної за завдані збитки ".

Відповідно до п. 12.1. ст. 12 Зако ну України «Про обов' язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів»страхове відшкодуванн я завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за пр авилами цього підпункту.

Як вбачається з розділу 2 по лісу цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів № В А/9377959 розмір франшизи дорівнює 510,00 грн.

Відповідно до ст. 29 Закону Ук раїни «Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів »дія полісу поширюється лише на шкоду спричинену майну по терпілого.

Зважаючи на викладене у поз ивача переходить право вимог и до відповідача в межах обов ' язкового ліміту відповіда льності страховика за винятк ом франшизи в розмірі 1724,03 грн. ( 7738,56 грн. (виплачена сума страхо вого відшкодування) - 510,00 грн. (франшиза) - 5504,53 грн. (частково сплачена сума коштів).

При вивченні матері алів справи судом встановлен о, що в прохальній частині поз овної заяви позивач просить стягнути з відповідача 3 577,23 гр н. Однак, враховуючи встановл ені вище обставини справи, а т акож що дана сума документал ьно не підтверджена позиваче м, а також на титульній сторін ці позовної заяви позивачем визначена ціна позову у розм ірі саме 1 724,03 грн., яка підтверд жена наданими доказами, суд с приймає зазначену в резолюти вній частині позовної заяви суму в розмірі 3 577,23 грн. як меха нічну помилку.

Відповідно до ст. 33 ГПК Укра їни кожна із сторін повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав и своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, позовна з аява підлягає задоволенню в розмірі 1724,03 грн. за розрахунко м позивача.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 44 ГПК України позивачем п онесені судові витрати, пов' язані з розглядом справи, зок рема витрати на оплату інфор маційно-технічного забезпеч ення судового процесу та спл ати державного мита, то зазна чені витрати відшкодовуютьс я за рахунок відповідача (ст. 4 9 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК Ук раїни, Господарський суд міс та Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задов ольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акц іонерного товариства "Акціон ерна страхова компанія "Інго Україна" (01054, м. Київ, вул. Воровс ького, 33; ідентифікаційний код 16285602 з будь-якого рахунку, виявл еного державним виконавцем п ідчас виконання судового ріш ення) на користь Відкритого а кціонерного товариства "Укра їнська страхова компанія "Дж енералі Гарант" (01042, м. Київ, пров . Новопечерський, 19/3; ідентифік аційний код 16467237) 1724 (одна тисяча сімсот двадцять чотири) грн. 03 коп. шкоди в порядку регресу, витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп ., витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридц ять шість) грн. 00 коп.

3.Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Грєхова О.А.

Повне рішення складено 26.05.11