Ухвала

від 25.05.2011 по справі 51/104

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 51/104 25.05.11

За позовом 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

до Закритого акціонер ного товариства «Київметал»

треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору, на стороні відпові дача - 1) Територіальне упр авління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київсь кій області

2) Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Полісметал-реєстр»

про визнання недійсним и додаткових випусків акцій

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача 1: ОСОБА_3

від позивача 2: ОСОБА_3

від відповідача: Ішутін В.М. , Татаринцев Ю.І., Близнюк Ю.М.

від третьої особи 1: не з' яв ились

від третьої особи 2: не з' яв ились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивачі звернулись до Господарського суду міста К иєва з вимогами про визнання недійсним рішення загальних зборів Закритого акціонерно го товариства «Київметал»ві д 06.09.1999 р. в частині збільшення с татутного фонду про випуск п ростих іменних акцій та про з атвердження протоколу про ви пуск простих іменних акцій, я кі були оформлені протоколом № 6; визнання недійсним проток олу № 6 про випуск простих імен них акцій Закритого акціонер ного товариства «Київметал» , затвердженого рішенням заг альних зборів акціонерів Зак ритого акціонерного товарис тва «Київметал»від 06.08.1999 р., виз нання недійсним свідоцтва пр о реєстрацію випуску акцій З акритого акціонерного товар иства «Київметал»від 17.09.1999 р. № 723/10/99, видане Управлінням держа вної комісії з цінних папері в та фондового ринку по міста Києва та Київській області; в изнання недійсним рішення за гальних зборів Закритого акц іонерного товариства «Київм етал»від 13.04.2000 р. в частині збіл ьшення статутного фонду про випуск простих іменних акцій та про затвердження протоко лу про випуск простих іменни х акцій, які були оформлені пр отоколом № 7; визнання недійсн им протоколу № 1 про випуск про стих іменних акцій Закритого акціонерного товариства «Ки ївметал», затвердженого ріше нням загальних зборів акціон ерів Закритого акціонерного товариства «Київметал»від 1 3.04.2000 р., визнання недійсним свід оцтва про реєстрацію випуску акцій Закритого акціонерног о товариства «Київметал»від 22.09.2000 р. № 551/10/1/2000, видане Управління м державної комісії з цінних паперів та фондового ринку п о міста Києва та Київській об ласті, відновлення становища , яке існувало до прийняття ви щевказаних рішень загальних зборів Закритого акціонерно го товариства «Київметал».

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 07.04.2011 р. поруш ено провадження у даній спра ві, залучено до участі у розгл яді справи третіми особами, я кі не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на сто роні відповідача - Територіа льне управління Державної ко місії з цінних паперів та фон дового ринку в місті Києві та Київській області та Товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Полісметал-реєстр», п ризначено справу до розгляду у судовому засіданні на 18.04.2011 р . за участю представників сто рін та третіх осіб, яких зобов ' язано надати суду певні до кументи.

У процесі розгляду справи п озивачі подали заяву про уто чнення позовних вимог, у якій просить визнати недійсними рішення загальних зборів Зак ритого акціонерного товарис тва «Київметал»в частині ріш ень про збільшення статутног о фонду, про випуск простих ім енних акцій та про затвердже ння протоколу про випуск про стих акцій, які були прийняті загальними зборами акціонер ів Закритого акціонерного то вариства «Київметал», що від булись 06.09.1999 р. та оформлені про токолом № 6; визнати недійсним протокол № 6 про випуск прости х іменних акцій Закритого ак ціонерного товариства «Київ метал», затверджений рішення м загальних зборів акціонері в Закритого акціонерного тов ариства «Київметал»від 06.08.1999 р ., визнати недійсним свідоцтв о про реєстрацію випуску акц ій Закритого акціонерного то вариства «Київметал»від 17.09.1999 р. № 723/10/99, видане Управлінням де ржавної комісії з цінних пап ерів та фондового ринку в міс ті Києві та Київській област і; визнати недійсними рішень загальних зборів Закритого акціонерного товариства «Ки ївметал»в частині збільшенн я статутного фонду про випус к простих іменних акцій та пр о затвердження протоколу про випуск простих іменних акці й, які були прийняті загальни ми зборами акціонерів Закрит ого акціонерного товариства «Київметал», що відбулись 13.04.2 000 р. та оформлені протоколом № 7; визнати недійсним протокол № 7 про випуск простих іменних акцій Закритого акціонерног о товариства «Київметал», за тверджений рішенням загальн их зборів акціонерів Закрито го акціонерного товариства « Київметал»від 13.04.2000 р., визнати недійсним свідоцтво про реєс трацію випуску акцій Закрито го акціонерного товариства « Київметал»від 22.09.2000 р. № 551/10/1/2000, вид ане Управлінням державної ко місії з цінних паперів та фон дового ринку в місті Києві та Київській області, відновит и становище, яке існувало до п рийняття вищевказаних рішен ь загальних зборів Закритого акціонерного товариства «Ки ївметал»та зобов' язати Упр авління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київсь кій області вчинити дії по ві дновленню становища позивач ів, яке існувало до прийняття оспорюваних рішень. Суд прий няв вищевказані уточнення до розгляду.

У процесі провадження у спр аві відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому прот и позову заперечив, мотивуюч и свої заперечення тим, що осп орювані протоколи були склад ені у відповідності до Закон у України «Про цінні папери т а фондову біржу». Також відпо відач посилається на акти пл анової та позапланової перев ірки Державної комісії з цін них паперів та фондового рин ку від 23.01.2002 р. та від 05.02.2004 р. відпов ідно, зазначено про відсутні сть порушень з боку Закритог о акціонерного товариства «К иївметал»вимог законодавст ва про скликання зборів та по відомлення про це акціонерів в порядку, передбаченому зак онодавством України. Також в ідповідач зазначає, що позив ачі більше одинадцяти років не звертались до відповідача хоча б з будь-яким запитом чи скаргою. Крім того, відповіда ч заявляє про застосування с удом строку позовної давност і.

Третя особа 1 надала письмов і пояснення у справі, у яких за значає, що Територіальним уп равлінням Державної комісії з цінних паперів та фондовог о ринку в місті Києві та Київс ькій області здійснено запит до Закритого акціонерного т овариства «Київметал»про на дання копій рішень, якими зат верджено Тимчасові положенн я про розміщення акцій відпо відача, що розроблені для дод аткових емісій акцій відпові дно до рішень загальних збор ів акціонерів від 06.08.1999 р. (прото кол № 6) та від 21.04.2000 р. (протокол № 7 ).

Розгляд справи переносивс я через нез' явлення у судов е засідання повноважного пре дставника третьої особи 2 та н еналежне виконання сторонам и вимог суду.

У процесі розгляду справи в ідповідач подав клопотання п ро витребування від Державно ї комісії з цінних паперів та фондового ринку інформації про те, чи подавало Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Фондова компанія «Бастіо н»Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку а дміністративні дані про укла дені та виконані угоди купів лі-продажу акцій Закритого а кціонерного товариства «Киї вметал»від свого імені чи ві д імені свого довірителя з фі зичними особами - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розгляд якого с удом перенесено.

У даному судовому засідан ні представники сторін подал и клопотання про продовження розгляду спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господ арського процесуального код ексу України у виняткових ви падках за клопотанням сторон и, з урахуванням особливосте й розгляду спору, господарсь кий суд ухвалою може продовж ити строк розгляду спору, але не більше як на п' ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопот ання, з метою забезпечення по вного, всебічного та об' єкт ивного розгляду справи, суд в важає за доцільне задовольни ти подане клопотання та прод овжити строк розгляду спору на п' ятнадцять днів.

Враховуючи наведене та кер уючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарсь кого процесуального кодексу України, Господарський суд м іста Києва, ?

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирі шення спору на п' ятнадцять днів.

Суддя Пригунова А.Б.