Рішення

від 24.05.2011 по справі 16/231

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/231 24.05.11

За позовом Приватного акціонерного товариства «Ст рахова компанія «Аха страхув ання»в особі Дніпропетровсь кої філії ПАТ Страхова компа нія "АХА страхування "

до Відкритого акціоне рного товариства «Страхова к омпанія «Універсальна»

про стягнення суми випл аченого страхового відшкоду вання 25 290,00 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: не з' явилис ь

Від відповідача: не з' явил ись

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з поз овом до відповідача про стяг нення в порядку регресу випл аченого страхового відшкоду вання в сумі 24 990,00 грн. та 300,00 грн. в итрат на проведення експерти зи.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що страхувальнику поз ивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо- т ранспортної пригоди, яка ста лась через порушення правил дорожнього руху водієм ОСО БА_1, цивільно-правова відпо відальність якого застрахов ана відповідачем за полісом НОМЕР_1 обов' язкового ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів від 24.07.09р.

Відповідач письмового від зиву на позов не надав, явку пр едставника в судове засіданн я не забезпечив, про час та міс це судового засідання був по відомлений належним чином, д окази чого містяться в матер іалах справи.

У випадку нез'явлення в засі дання господарського суду пр едставників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщ о неявка таких представників не перешкоджає вирішенню сп ору.

Справа розглядається за на явними в ній матеріалами, від повідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2009р. між позивачем (стра ховик за договором) та ОСОБ А_2 (страхувальник за догово ром) було укладено договір до бровільного страхування наз емного транспорту № 2403-а/09дз, за умовами якого предметом Дог овору є майнові інтереси Стр ахувальника (Вигодонабувача ), що не суперечать закону, пов ' язані з володінням, корист уванням та розпорядженням ав томобіля «Міцубісі Паджеро» , державний реєстраційний но мер НОМЕР_2, що належить ст рахувальнику, вигодонабувач ем за договором є ПАТ «Перший Український Міжнародний бан к».

Відповідно до умов договор у, вказаний транспортний зас іб позивач прийняв на страху вання, зокрема, на випадок зав дання збитків внаслідок ДТП.

19.01.2010 року в м. Дніпропетровсь к на вул. Набережна Заводська відбулась дорожньо-транспор тна пригода за участю застра хованого автомобіля «Міцубі сі Паджеро», державний реєст раційний номер НОМЕР_2, як ий належить ОСОБА_2. і на мо мент ДТП знаходився під керу ванням ОСОБА_2. та автомоб іля «ВАЗ 21134», державний реєстр аційний номер НОМЕР_3, яки й належить ОСОБА_1 і на мом ент ДТП знаходився під керув анням ОСОБА_1, в результат і чого сталося пошкодження а втомобіля «Міцубісі Паджеро », державний реєстраційний н омер НОМЕР_2.

Згідно довідки Держ автоінспекції МВС автомобіл ь «Міцубісі Паджеро», держав ний реєстраційний номер НО МЕР_2 отримав механічні пош кодження.

Постановою Біляївського р айонного суду Одеської облас ті від 19.02.2010р. у справі № 3-652\2010р. вст ановлено, що ОСОБА_1 не вра хував дорожню обстановку, вн аслідок чого допустив зіткне ння з автомобілем «Міцубісі Паджеро», державний реєстрац ійний номер НОМЕР_2, чим по рушив п.п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постанов ою Кабінету Міністрів Україн и № 1306 від 10.10.2001р., останнього визн ано винним у скоєнні правопо рушення та притягнуто до адм іністративної відповідальн ості за ст. 124 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення.

Цивільно-правова від повідальність ОСОБА_1 як в ласника автомобіля «ВАЗ 21134», державний реєстраційний ном ер НОМЕР_3, на момент ДТП 19.01. 2010р. була застрахована за полі сом обов'язкового страхуванн я НОМЕР_1(тип договору 3-й), у кладеним з ВАТ «СК «Універса льна»на підставі Закону Укра їни "Про обов'язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників трансп ортних засобів".

Згідно висновку № ZА060210 від 06.02. 2010р. експертного дослідження по визначенню вартості матер іального збитку, в зв' язку з аварійними пошкодженнями, з авданими автомобілю Мицубіс і-Паджеро, державний номер НОМЕР_2 вартість відновлюва льного ремонту автомобіля «М ицубісі-Паджеро», державний реєстраційний номер НОМЕР _2, в результаті його пошкодж ення в ДТП, складає 48 058,00 грн.

Позивач на підставі страхо вого акту б/н від 26.02.2010р. до догов ору № 2403-а/09дз від 27.10.2009р. та додано го до нього розрахунку суми с трахового відшкодування, вих одячи з висновку № ZА060210 від 06.02.2010р ., здійснив виплату страховог о відшкодування в розмірі 39 454, 45 грн., що підтверджується пла тіжним дорученням № 606 від 05.03.2010р .

У зв' язку з вказаним страх овим випадком та проведення експертного автотоварознав чого дослідження позивачу бу ло виставлено рахунок № 19 від 06.02.2010 року на суму 300,00 грн. а позив ачем було оплачено вказаний рахунок, згідно платіжного д оручення № 605 від 04.03.2010р.

Відповідно до ст. 29, 34 Закону У країни "Про обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власників тра нспортних засобів" витрати п ов' язані з проведенням експ ертизи, покладаються на стра ховика, який застрахував цив ільно-правову відповідальні сть власника наземного транс портного засобу.

Додаткові витрати за прове дення експертизи у сумі 300,00 грн . були включені позивачем до с трахового акту б/н від 26.02.2010р..

Таким чином, витрати позив ача у зв'язку з вказаною ДТП на підставі зазначених вище документів склали 39 454,45 грн.

Полісом НОМЕР_1 встанов лено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну в ро змірі 25 500,00 грн. та франшизу в ро змірі 510,00 грн.

18.10.2010р. позивач звернувся до в ідповідача з претензією на с уму 25 290,00 грн. Вказана заява бул а залишена без відповіді та з адоволення.

Згідно з положеннями статт і 993 ЦК України до страховика, я кий виплатив страхове відшко дування за договором майново го страхування, у межах факти чних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник аб о інша особа, що одержала стра хове відшкодування, має до ос оби, відповідальної за завда ні збитки.

Відповідно до статті 27 Зако ну України “Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за д оговором майнового страхува ння, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особ а, що одержала страхове відшк одування, має до особи, відпов ідальної за заподіяний збито к.

Відповідно до ст. 22 Закону Ук раїни “Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів " при настанні страхового вип адку страховик відповідно до лімітів відповідальності ві дшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону Ук раїни “Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів " у зв'язку з пошкодженням тран спортного засобу відшкодову ються витрати, пов'язані з від новлювальним ремонтом транс портного засобу з урахування м зносу, розрахованого у поря дку, встановленому законодав ством.

Враховуючи, що позивач випл атив страхове відшкодування потерпілій особі, то до нього у відповідності до приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України “Про страхування" пе рейшло право вимоги, яке стра хувальник мав до відповідача , як страхувальника цивільно ї відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуа тації водієм «ВАЗ 21134», державн ий реєстраційний номер НОМ ЕР_3 ОСОБА_1, позивач звер нувся до суду із вимогою про с тягнення в порядку регресу в иплаченого страхового відшк одування в сумі 24 990,00 грн. та 300,00 гр н. витрат на проведення експе ртизи.

Доказів здійснення оплати відповідачем 25 290,00 грн., в тому ч ислі в установлені строки, су ду не надано.

Відповідач стверджувань п озивача не спростував.

За таких обставин, суд дійшо в висновку про задоволення п озовних вимог повністю.

Судові витрати покладають ся на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК Ук раїни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Відкритого акці онерного товариства «Страхо ва компанія «Універсальна»(0 1601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького , 48-А, код ЄДРПОУ 20113829) на користь П риватного акціонерного това риства «Страхова компанія «А ха страхування»в особі Дніпр опетровської філії ПАТ Страх ова компанія "АХА страхуванн я " (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8 ко д ЄДРПОУ 20474912) 25 290 (двадцять п' ят ь тисяч двісті дев' яносто) г рн. 00 коп. основного боргу, 252 (дві сті п' ятдесят дві) грн. 90 коп. д ержавного мита, 236 (двісті трид цять шість) 00 коп. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя Ярмак О.М.