Рішення

від 17.05.2011 по справі 16/192

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/192 17.05.11

За позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Промтехбудінвест”

до Товариства з обмежен ою відповідальністю “Найкен ”

про стягнення заборгов аності в сумі 17 288,87 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 за дов.

від відповідача не з' я вився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред' явлені вимоги про стягнення 11587,68 грн. основно го боргу - заборгованості за в иконані роботи по договору н а виконання підрядних робіт № 22/09л від 22.08.2008 р., 5701,19 грн. пені.

Позивач зазначив, що відпов ідно до умов договору викона в взяті на себе зобов' язанн я, що підтверджується актом з дачі - приймання робіт від 03.02.20 09 р.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав за явлені вимоги.

Відповідач письмового від зиву на позовну заяву не пода в, свого представника у судов е засідання не направив, про ч ас і місце його проведення по відомлений у встановленому п орядку, тому справа відповід но до вимог ст. 75 ГПК України ро зглядається за наявними у ні й матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд вст ановив:

22.09.2008 р. між позивачем та відп овідачем було укладено дого вір на виконання підрядних р обіт № 22/09л, відповідно до якого позивач (підрядник за догово ром) за дорученням відповід ача (замовника за договором) прийняв на себе виконання вс іх робіт, передбачених кошто рисом по монтажу хімічних ан керів в фундаментах об' єкту - торгового комплексу в м. Луб ни, вул. К.Маркса, 71 а, в об' ємах , в строки та по вартості , узго дженій в даному договорі.

Згідно п.2.2. договору вартіст ь робіт становила 34087,68 грн.

Відповідно до п. 3 договору р озрахунки проводяться в два етапи, а саме: 70 % загальної вар тості (авансовий платіж) і зд ійснюється протягом 5 банкі вських днів після підписанн я договору, 30% - після підписан ня замовником акту прийманн я - передачі виконаних робіт.

Відповідачем було здійсне но оплату за договором в сумі 22500 грн. за платіжними доручен нями 26.09.2008 р.

Згідно акту приймання - пер едачі виконаних робіт по до говору № 22/09л від 22.08.2008 р. від 03.02.2009 р ., підписаного сторонами, стор они засвідчили, що позивач пе редав, а відповідач прийняв в иконані роботи по монтажу н а суму 34087,68 грн.

З урахування проплати відп овідача в сумі 22500 грн. заборго ваність за договором склада є 11587,68 грн.

Доказів здійснення оплат и боргу в сумі 11 587,68 грн., в тому ч ислі в установлені договором строки, суду не надано.

Позивачем нарахована відп овідачу пеня за порушення ст років оплати за договором у в ідповідності з п. 8.2. договору за період з 04.02.08 р. по 06.04.11 в сумі 5701 ,19 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК Укра їни нарахування штрафних сан кцій за прострочення виконан ня зобов'язання, якщо інше не в становлено законом або догов ором, припиняється через шіс ть місяців від дня, коли зобов 'язання мало бути виконано.

Отже, пеня підлягає задовол енню частково за період з 04.02.08 р . по 04.08.08 ( 6 місяців) з урахування м положень ч. 6 ст. 232 ГК України згідно розрахунку:

Розмір договірної пен і - подвійна облікова ставка Н БУ

Сума боргу (грн.) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

11587.68 04.02.2009 - 15.02.2009 12 12.0000 % 0.066 %* 91.43

11587.68 16.02.2009 - 14.06.2009 119 12.0000 % 0.066 %* 906.70

11587.68 15.06.2009 - 04.08.2009 51 11.0000 % 0.060 %* 356.20

Таким чином, загальна с ума пені за договором склада є 1354.33 грн.

Свого контррозрахунку сум и позову відповідач не надав , стверджувань позивача не сп ростував.

За таких обставин суд при йшов до висновку, що позовні в имоги є обґрунтованими та пі длягають задоволенню частко во в сумі 11587,68 грн. основного бо ргу та 1354,33 грн. пені. В решті поз ову відмовити.

Судові витрати покладають ся на відповідача пропорційн о розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК Укр аїни, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити част ково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю “Н айкен” (02217, м. Київ, вул. Теодора Драйзера, буд.4-А, кв. 30, код ЄДРПО У 32377640) на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Промтехбудінвест” (61064, м. Харкі в, вул. Цехівська, 15 «А», код ЄД РПОУ 34469633) 11 587 (одинадцять тисяч п 'ятсот вісімдесят сім) грн. 68 ко п. основного боргу, 1354 (одну тис ячу триста п'ятдесят чотири) грн. 33 коп. пені, 129 (сто двадцять дев'ять) грн. 42 коп. державного м ита, 176 (сто сімдесят шість) грн. 66 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

2. В решті позову відмовити .

Суддя О.М.Ярмак