Ухвала

від 23.05.2011 по справі 5016/456/2011(12/26)

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5016/456/2011(12/26)

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" травня 2011 р. Справа № 5016/456/2011(12/26)

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Михайлова М.В.

суддів  Ярош А.І., Журавльова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Миколаївський суднобудівний завод „Океан”

на рішення господарського суду Миколаївської області  від 30 березня 2011  року

у справі № 5016/456/2011(12/26)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Океанпромсервіс”, м. Миколаїв, Заводська площа, 1

до Публічного акціонерного товариства „Миколаївський суднобудівний завод „Океан”, м. Миколаїв, Заводська площа, 1

про: стягнення заборгованості у сумі 2 893 261 грн. 23 коп.,-

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства „Миколаївський суднобудівний завод „Океан”

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Океанпромсервіс”

про визнання договору про надання послуг № ТО-01/06-10 від 01.06.2010 року недійсним,-

                    Встановив:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 30 березня 2011  року по справі № 5016/456/2011(12/26) (суддя Семенов А.К.) в зустрічному позові відмовлено, первісний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство „Миколаївський суднобудівний завод „Океан” звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Миколаївської області від 30 березня 2011  року по справі № 5016/456/2011(12/26) та прийняти нове рішення, яким  визнати  договір про надання послуг № ТО-01/06-10 від 01.06.2010 року недійсним.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита належними доказами сплати державного мита є оригінал квитанції кредитної  установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з  рахунку  платника  -  останній примірник платіжного доручення з написом  (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід  бюджету  ____ грн. (дата)", скріпленим першим і другим  підписами  посадових  осіб  і  відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

В порушення згаданої Інструкції додане до апеляційної скарги платіжне доручення № 279 від 05 травня 2011 року не містить згаданих написів.

Таким чином зазначену копію платіжного доручення не можна вважати належним доказом сплати державного мита у встановленому порядку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України,  апеляційна скарга не приймається  до  розгляду  і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів,  що  підтверджують  сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

В зв'язку з зазначеним апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

                                                                   Ухвалив:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Миколаївський суднобудівний завод „Океан” на рішення господарського суду Миколаївської області від 30 березня 2011  року по справі № 5016/456/2011(12/26) (вх. № 1744/11 від 20.05.2011 року) з додатками повернути скаржнику.

2. Видати Публічному акціонерному товариству „Миколаївський суднобудівний завод „Океан” довідку на повернення з Державного бюджету України державного мита в розмірі 42,50 грн., сплаченого відповідно до квитанції № 15 від 08.04.2011 року.

3. Справу № 5016/456/2011(12/26) повернути до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддя

       М.В. Михайлов

Суддя

   Суддя                                                                  

       А.І. Ярош    

                О.О. Журавльов