Постанова від 13.05.2009 по справі 2-а-165/09

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-а-165/09

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2009 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючий суддя Ситенко А.І.

при секретарі Розсохи О.М.

з участю заявника ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області про визнання незаконними дій посадової особи управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС, скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

23 березня 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління державної автомобільної інспекції міста Макіївки про визнання дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та скасування постанови по справі від 5 лютого 2009 року про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги порушенням протиправними діями суб’єкта владних повноважень його прав та законних інтересів.

Під час розгляду справи відповідно до правил статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, за згодою заявника допущена заміна первинного відповідача - відділу ДАІ міста Макіївки на належного відповідача - управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області, яке є юридичною особою.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги, в обґрунтування яких послався на обставини, викладені у заяві, та зазначив, що 5 лютого 2009 року у відношенні нього було складено постанову про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України - перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху до 85 км/год, яке нібито мало місце 2 лютого 2009 року по вулиці 250 річчя Донбасу біля будинку № 23. Вказане порушення зафіксованого за допомогою пристрою автоматичної фіксації «Візир». Копію зазначеної постанови він отримав поштою 17 лютого 2009 року, після чого 20 лютого 2009 року звернувся до відділу державної автомобільної інспекції міста Макіївки із заявою про скасування зазначеної постанови, мотивуючи вимоги не встановленням місця скоєння адміністративного правопорушення та керуванням його автомобілем іншою особою, однак вказана заява залишилась без задоволення, про що надано відповідну відповідь 20 березня 2009 року, після чого звернувся із позовом до суду. Постанову по справі про адміністративне правопорушення вважає незаконною оскільки 2 лютого 2009 року він не знаходився за кермом належного автомобілю, а довірив керування іншій особі.

Посилаючись на наведене, позивач просить суд поновити строк звернення до суду, пропущений ним з поважних причин, визнати дії посадової особи Державтоінспекції щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення незаконними, скасувати цей протокол та постанову від 5 лютого 2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

Представник управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області - ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності юридичної особи, позовні вимоги ОСОБА_3 визнав у повному обсязі, не заперечує проти скасування протоколу та постанови про накладення адміністративного стягнення з урахуванням обставин вказаних позивачем у судовому засіданні.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог (статті 11 КАС України) суд установив наступне.

Приписами статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України) адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Частиною першою статті 122 КпАП України визначена адміністративна відповідальність водіїв транспортних засобів за порушення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

Постановою від 5 лютого 2009 року № АН 134535, винесеною інспектором роти ДПС ДАІ міста Макіївки прапорщиком міліції ОСОБА_4 водія транспортного засобу ОСОБА_3 на підставі фотографії за допомогою пристрою автоматичної фіксації «Візір» № 0710029 від 2 лютого 2009 року визнано винним у порушенні пункту 12.4 Правил дорожнього руху, у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. У постанові зазначено, що ОСОБА_1 «2 лютого 2009 року в 11.09 годин керуючи автомобілем «Мазда - 323», номерний знак НОМЕР_1 по вул. 250 річчя Донбасу проти будинку № 23 рухався у населеному пункті зі швидкістю 85 км./год.».

Відповідно до вимог статті 293 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд ; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Вивченням судом матеріалів справи про адміністративне правопорушення та наданих сторонами доказів встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення за ознаками частини першої статті 122 КпАП України стосовно ОСОБА_5 оформлено уповноваженою на те посадовою особою органу внутрішніх справ, в його змісті відображені обов’язкові елементи, перелік яких міститься в частині першій статті 256 КпАП України.

Згідно положень ст. 14-1 КпАП України до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

За наявності обставин, які свідчать про вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, іншою особою, власник (співвласник) транспортного засобу може протягом десяти днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу повідомити про відповідні обставини (транспортний засіб знаходився у володінні чи користуванні іншої особи, вибув з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб тощо) орган (посадову особу), що виніс постанову про накладання адміністративного стягнення. На період з’ясування та перевірки цих обставин виконання постанови про накладання адміністративного стягнення зупиняється до моменту встановлення особи, яка вчинила правопорушення.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 2 лютого 2009 року впродовж всього дня він керував автомобілем, що належить ОСОБА_3 за дозволом останнього, який також перебував в салоні автомобілю але у якості пасажира.

З заяви позивача до державної автомобільної інспекції міста Макіївки від 20 лютого 2009 року вбачається, що він повідомив посадових осіб Державтоінспекції про перебування 2 лютого 2009 року за кермом його автомобілю інших осіб, однак ці обставини не були з’ясовані належним чином.

Вищевказані порушення законодавства при розгляді справи про адміністративне правопорушення є суттєвими і порушують права, свободі і інтереси ОСОБА_3

Таким чином, твердження інспектора роти ДПС ДАІ міста Макіївки у постанові по справі про адміністративне правопорушення від 5 лютого 2009 року про перебування позивача за кермом автомобілю під час скоєння адміністративного правопорушення не підтверджено об’єктивними доказами у справі.

За таких обставин суд визнає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення посадовою особою Державтоінспекції не дотримано встановленого порядку провадження, постанова по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 винесена не законно і не обґрунтовано, тому є підстави для її скасування.

Позивач вважає, що строк звернення до суду ним пропущений з поважних причин, оскільки постанову по справі про адміністративне правопорушення він отримав поштою за межами строків на її оскарження.

Зазначені ОСОБА_1 обставини підтверджені датами вихідної кореспонденції відділу ДАІ міста Макіївки Донецької області на ім’я позивача, у зв’язку із чим причина пропуску строку звернення позивача з адміністративним позовом до суду визнається поважною і судом цей строк поновлюється.

На час прийняття судового рішення сплинув двохмісячний строк, встановлений для накладення адміністративного стягнення, тому справа не може бути надіслана на новий розгляд і підлягає відповідно до положень частини першої статті 38 та частини 7 статті 247 КпАП України закриттю.

Судові витрати по розгляду справи сторонами не понесені і, оскільки заявника звільнено від судового збору при поданні скарги, вони відносяться судом на рахунок держави.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання незаконними дій посадової особи управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області про скасування протоколу по справі про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення з адміністративним позовом до суду за захистом порушеного права поновити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 5 лютого 2009 року № АН 134535 про накладення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КпАП України, адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення за ознаками частини 1 статті 122 КпАП України стосовно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано Донецькому апеляційному адміністративному суду через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду подається Донецькому апеляційному адміністративному суду через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення постанови без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.