Постанова

від 11.05.2011 по справі 2а/0270/1553/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 р. Справа № 2а/0270/1553/11

Вінницький окружний адм іністративний суд в складі

Головуючого судді Дончика Віталія Володимировича,

при секретарі судового зас ідання: Павліченко А.В.,

за участю: представників по зивача - Петренко Т.М., Мо мота В.М., представника відп овідача - Волощука В.О., сві дків - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Пуб лічно акціонерного товарист ва «Вінниччина-Авто»(далі - ПА Т "Вінниччина-Авто") до Державн ої податкової інспекції у м. В інниці (далі - ДПІ у м. Вінниці) п ро скасування податкового по відомлення рішення №0001932340 від 21 .03.2001 року

в с т а н о в и в :

У березні 2011 року ПАТ "Ві нниччина-Авто" звернулось в с уд з позовом до ДПІ у м. Вінниц і про скасування податкового повідомлення рішення №0001932340 ві д 21.03.2001 року.

Зазначали, що органами держ авної податкової служби здій снено планову виїзну докумен тальну перевірку ПАТ «Віннич чина-Авто», в тому числі Відок ремленого виробничого підро зділу "Прогрес-Авто", з питань дотримання вимог податковог о та іншого законодавства, за наслідками якої 04.03.2011 року скла дено Акт перевірки № 25/23/0312811 від 04.03 2011 року. Підпунктом 2 п. 3.7.7. А кту перевірки ВВП «Прогрес-А ВТО»від 17.02.2011р. № 576/2301/33088663, зазначен о порушення пункту 12 статті 3 З акону України «Про застосува ння реєстраторів розрахунко вих операцій у сфері торгівл і, громадського харчування і послуг», а саме не забезпечен ня ведення обліку реалізован ого товару. На підставі вказа ного Акту перевірки відп овідачем 21.03.2011року прийнято по даткове повідомлення-рішенн я про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001932340 , на загальну суму 552057,76 грн.

Посилаючись на те, що виснов ок перевіряючих про порушенн я Закону є безпідставним і та ким, що не відповідає дійснос ті, з тих підстав, що на підпри ємстві весь товар що знаходи вся у продажу обліковувався відповідно до прибуткових на кладних та складських картон ок, складський облік було заб езпечено у повному обсязі, кі лькість і вартість ТМЦ згідн о прибуткових накладних і ви даткових накладних, які в обо в'язковому порядку видавалис ь на руки покупцям, повністю с півпадає, вартість ТМЦ згідн о контрольних стрічок РРО по вністю співпадає з сумами, вк азаними в видаткових накладн их, що відповідає вимогам Зак ону України «Про застосуванн я реєстраторів розрахункови х операцій у сфері торгівлі, г ромадського харчування і пос луг», позивач просив скасува ти податкове повідомлення-рі шення про застосування штраф них (фінансових) санкцій № 000 1932340 на суму 55016,76 грн.

В судовому засіданні предс тавники позивача підтвердил и обставини, викладені в позо вній заяві та додатково пояс нили. Позивачем постійно, у по вній відповідності до «Полож ення (стандарту) бухгалтерсь кого обліку 9 «Запаси», кожен ф акт відпуску товарних запасі в у продаж обліковується та ф іксується у відповідному док ументі. Зазначені операції в ідображаються у програмі «Ті С, 1:С Бухгалтерія»та підтверд жуються первинними документ ами. Облік товарів, що надходя ть від усіх постачальників, в едеться без виокремлення кож ного з них, а тому з незрозуміл их причин, в Акті перевірк и згаданий лише один постача льник - АФ «ЗІП-Авто», хоча вка зана в Акті вартість стос ується товарів, отриманих ві д різних постачальників.

Також зазначали, що реєстра ція готівкових розрахунків з а реалізовані товари здійсню валася позивачем за допомого ю реєстратора розрахункових операцій, який був належним ч ином зареєстрований в ДПІ у м . Вінниці.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні. Суду поясн ив, що оскаржуване рішення пр ийнято у відповідності до ви явлених під час проведення п еревірки порушень законодав ства.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення пре дставників сторін, покази св ідків, суд приходить до висно вку, що позов підлягає до задо волення, з наступних підстав .

Судом встановлено, що Публі чне акціонерне товариство "В інничина-Авто" зареєстровано Виконавчим комітетом Вінниц ької міської ради 27.07.2004 року, зг ідно свідоцтва про державну реєстрацію Серії А01, № 643113 29.03.2010 ро ку замінено свідоцтво про де ржавну реєстрацію, в зв'язку з і зміною найменування юридич ної особи. Місце знаходження : м. Вінниця, вул. Ватутіна, 172.

В період з 28.01.2011 року по 10.02.2011 рок у ДПІ у м. Вінниці здійснена пл анова виїзна документальна п еревірка з питань дотримання вимог податкового, валютног о та іншого законодавства Ві докремленого виробничого пі дрозділу ПАТ "Вінниччина-Авт о" "Прогрес-Авто" (філія, без ств орення юридичної особи) код Є ДРПОУ 33088663, за період з 01.04.2008 року п о 30.09.2010 року. За наслідками пере вірки 17 лютого 2011 року складено Акт перевірки, згідно вис новків якого, зокрема встано влено, що підприємством не за безпечено ведення обліку реа лізованих товарно-матеріаль них цінностей на загальну су му 275008,38 грн. (т.2 а.с. 91-116).

В період з 31.01.2011 року по 18.02.2011 рок у ДПА у Вінницькій області зд ійснена планова виїзна перев ірка ПАТ "Вінниччина-Авто", код ЄДРПОУ 03112811, з питань дотриманн я вимог податкового, валютно го та іншого законодавства, з а період з 01.04.2008 року по 30.09.2010 року. За наслідками перевірки 4 бер езня 2011 року складено Акт п еревірки, згідно висновків я кого, зокрема встановлено, що підприємством, по філії Прог рес-Авто", не забезпечено веде ння обліку реалізованих това рно-матеріальних цінностей н а загальну суму 275008,38 грн. (т.2 а.с. 1- 90). Дане порушення висвітлено, згідно акту перевірки Відок ремленого виробничого підро зділу ПАТ "Вінниччина-Авто" "Пр огрес-Авто".

Порушення ведення обліку т оварно-матеріальних цінност ей (далі ТМЦ), згідно даних акт ів перевірки, встановлено за наступних обставин. Станом н а 1.04.2008 року залишки ТМЦ станови ли 13912,23 грн. За період з 01.04.2008 року п о 30.06.2010 року надходження ТМЦ, ві дповідно до накладних від АТ Ф "ЗІП-Авто", становило 371653,66 грн. З алишок ТМЦ станом на 30.06.2010 року становить 14509,1 грн. По безготів ковому розрахунку реалізова но ТМЦ на загальну суму 96048,8 грн . Згідно контрольних стрічок РРО реалізація даного товар у за готівку не проводилась. В зв'язку з чим, перевіряючи при йшли до висновку, що підприєм ством не забезпечено ведення обліку реалізованих ТМЦ на з агальну суму 275008,38 грн., чим пору шено вимоги пункту 12 статті 3 З акону України "Про застосува ння реєстраторів розрахунко вих операцій у сфері торгівл і, громадського харчування і послуг".

21.03.2011 року ДПІ у м. Вінниці прий нято податкове повідомлення -рішення № 0001932340, яким до ПАТ "Вінниччина-Авто" застосован і штрафні (фінансові) санкції , на загальну суму 552057 грн., в том у числі за порушення пункту 12 статті 3 Закону України "Про за стосування реєстраторів роз рахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчу вання і послуг".

Визначаючись щодо позовни х вимог, суд виходив з наступн ого.

Пунктом 12 статті 3 Закону Укр аїни "Про застосування реєст раторів розрахункових опера цій у сфері торгівлі, громадс ького харчування і послуг" пе редбачено, що суб'єкти господ арювання, які здійснюють роз рахункові операції в готівко вій та/або в безготівковій фо рмі (із застосуванням платіж них карток, платіжних чеків, ж етонів тощо) при продажу това рів (наданні послуг) у сфері то ргівлі, громадського харчува ння та послуг зобов'язані вес ти у порядку, встановленому з аконодавством, облік товарни х запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійсн ювати продаж лише тих товарі в, які відображені в такому об ліку, за винятком продажу тов арів особами, які відповідно до законодавства оподаткову ються за правилами, що не пере дбачають ведення обліку обся гів реалізованих товарів (на даних послуг).

Під час розгляду справи, дос лідженими доказами, спростов ані висновки перевіряючих що до відсутності обліку ТМЦ на підприємстві позивача, зокр ема:

В судовому засіданні перев іряючий Яхно Р.В., що здійс нював перевірку ВВП "Прогрес -Авто", допитаний в якості свід ка суду пояснив, що під час про ведення перевірки, ним були о глянуті книги обліку розраху нкових операцій в яких місти лись контрольні стрічки, змі ст яких не відображав наймен ування проданих товарів/посл уг. В зв'язку з чим, здійснено в исновок про відсутність облі ку ТМЦ.

Свідок ОСОБА_4, головний бухгалтер ВВП "Прогрес-Авто", в судовому засіданні пояснил а, що на підприємстві належни м чином ведеться облік надхо джень та реалізації ТМЦ. На ко жен реалізований товар/послу гу видається видаткова накла дна. Незазначення в контроль них стрічках найменування то вару/послуги, свідок пояснил а тим, що на підприємстві вико ристовується касовий апарат "Ера-201.01", технічні характерист ики якого надають можливість запрограмувати лише близько 700 найменувань товарів/послуг , в той час як асортимент товар у/послуг, що реалізується ВВП "Прогрес-Авто" більше 8 тисяч. В зв'язку з чим, в касовий апара т запрограмовано товари за к одами, такими як "запчастини-м атеріали", "послуги юридичним особам" і т.д. Проте облік реал ізованого товару/послуг конт ролюється згідно видаткових накладних.

Окрім того позивачем надан і до суду сформовані реєстри видаткових/прибуткових накл адних, за період з 01.04.2008 року по 30 .09.2010 року, які свідчать про веде ння обліку реалізованих това рів/послуг.

З огляду на викладене, висно вок перевіряючих, про те, що ві дсутність в змісті розрахунк ового документу найменуванн я реалізованих товарів/послу г тягне за собою відсутність обліку ТМЦ є передчасним, та с відчить про неповноту з'ясув ання обставин, а саме наявніс ть видаткових накладних, які підтверджують ведення облік у реалізованих товарів/послу г.

Також слід зазначити, що над ходження ТМЦ до позивача пер евіряючими відслідковували сь лише згідно накладних отр иманих від АТФ "ЗІП-Авто", в той час як реалізація відбувала сь не лише ТМЦ (речей матеріал ьного світу), але і надавались послуги (речі нематеріально го світу), облік наявності яки х встановити не можливо. А том у, встановити наявність чи ві дсутність обліку товарів, шл яхом співставлення суми това рів, що надійшли, згідно накла дних, та суми реалізованих то варів (наданих послуг), згідно контрольних стрічок РРО не м ожливо.

Надавши правову оцінку всі м обставинам справи, які знай шли своє підтвердження в ход і судового засідання, доводя ться як показами представник ів позивача, свідків, так і мат еріалами справи, суд з метою з ахисту прав та інтересів поз ивача, вважає, що позов слід за довольнити в повному обсязі.

Оскільки позивачем оскарж ується рішення лише в частин і застосованих штрафних (фін ансових) санкцій за відсутні сть ведення обліку ТМЦ, розмі р яких становить 550016,76 грн. (275008,38 гр н. х 5) (т. 1 а.с. 11-12), суд вважає за нео бхідне визнати протиправним та скасувати податкове пові домлення-рішення ДПІ у м. Вінн иці № 25/23/03112811 від 21.03.2011 року в цій ча стині.

Згідно частини 1 статті 94 Код ексу адміністративного судо чинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом вл адних повноважень, суд прису джує всі здійснені нею докум ентально підтверджені судов і витрати з Державного бюдже ту.

На підставі викладеного сп лачений позивачем судовий зб ір підлягає стягненню на кор исть останнього з Державного бюджету.

Керуючись статтями 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та с касувати податкове повідомл ення-рішення Державної подат кової інспекції у м. Вінниці № 25/23/03112811 від 21.03.2011 року, в частині за стосованих штрафних (фінансо вих) санкцій в розмірі 550016 (п'ятс от п'ятдесят тисяч шістнадця ть) гривень 76 (сімдесят шість) к опійок.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Публі чно акціонерного товариства «Вінниччина-Авто»1,70 грн., спла ченого судового збору.

Постанова суду першої і нстанції набирає законної си ли в порядку, визначеному ст. 2 54 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС Укра їни, апеляційна скарга на пос танову суду першої інстанції подається протягом десяти д нів з дня її проголошення. У ра зі застосування судом частин и третьої статті 160 цього Коде ксу, а також прийняття постан ови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня от римання копії постанови. Якщ о суб'єкта владних повноваже нь у випадках та порядку, пере дбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було п овідомлено про можливість от римання копії постанови суду безпосередньо в суді, то деся тиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду о бчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденно го строку з моменту отриманн я суб'єктом владних повноваж ень повідомлення про можливі сть отримання копії постанов и суду.

Суддя Дончик Віталій Володимир ович