Ухвала

від 26.09.2013 по справі 2а/0270/1553/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2013 р. м. Київ К/9991/57799/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

суддівОстровича С.Е., Степашка О.І. Федорова М. О. секретаря судового засідання Волошина В. М.,

представник позивача Волошин В. Ю

представник відповідача Нестерук М. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Вінниці на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 11 травня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Вінничина-Авто" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Вінничина-Авто" (далі - ПАТ "Вінничина-Авто") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Вінниці (далі - ДПІ у м. Вінниці) в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 11 травня 2011 року позов ПАТ "Вінничина-Авто" задоволено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2011 року апеляційну скаргу ДПІ у м. Вінниці залишено без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 11 травня 2011 року - без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду першої та апеляційної інстанції ДПІ у м. Вінниці подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 11 травня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2011 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ПАТ "Вінничина-Авто" у задоволенні позову.

ПАТ "Вінничина-Авто" подало до суду письмові заперечення на касаційну скаргу ДПІ у м. Вінниці.

Крім того, відповідачем заявлено клопотання про заміну сторони правонаступником у зв'язку зі зміною найменування на Вінницьку об'єднану державну податкову інспекцію головного управління Міндоходів у Вінницькій області.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене та надані докази перейменування відповідача, судова колегія вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

ДПІ у м. Вінниці у період з 28.01.2011 року по 10.02.2011 року здійснено планову виїзну документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства відокремленого виробничого підрозділу ПАТ "Вінниччина-Авто" "Прогрес-Авто" (філія, без створення юридичної особи) за період з 01.04.2008 року по 30.09.2010 року. За наслідками перевірки складено акт від 17.02.2011 року.

Згідно висновків акту встановлено, що підприємством не забезпечено ведення обліку реалізованих товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 275008,38 грн.

ДПА у Вінницькій області у період з 31.01.2011 року по 18.02.2011 року здійснена планова виїзна перевірка ПАТ "Вінниччина-Авто", з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за період з 01.04.2008 року по 30.09.2010 року. За наслідками перевірки складено акт від 04.03.2011 року.

Згідно висновків акту встановлено, що підприємством, по філії Прогрес-Авто", не забезпечено ведення обліку реалізованих товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 275008,38 грн. Дане порушення висвітлено, згідно акту перевірки відокремленого виробничого підрозділу ПАТ "Вінниччина-Авто" "Прогрес-Авто".

На підставі акту перевірки ДПІ у м. Вінниці 21.03.2011 року прийнято податкове повідомлення-рішення №0001932340, яким до ПАТ "Вінниччина-Авто" застосовані штрафні (фінансові) санкції, на загальну суму 552057 грн., в тому числі за порушення п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг" .

Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг" , суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем під час перевірки було досліджено книги обліку розрахункових операцій в яких містились контрольні стрічки але їх зміст не відображав найменування проданих товарів/послуг. В зв'язку з чим, здійснено висновок про відсутність обліку ТМЦ.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що відповідачем не враховано, що на кожен реалізований товар/послугу позивача видається видаткова накладна, що дає можливість вести облік реалізованих товарів (наданих послуг). Також позивачем сформовані реєстри видаткових/прибуткових накладних, за період з 01.04.2008 року по 30.09.2010 року, які свідчать про ведення обліку реалізованих товарів/послуг.

Відповідно до п.п. 1, 3, 5 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік" , підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

До документів, що є підставою для оприбуткування товару, як правило належать накладні. Такі документи є підставою для внесення записів до облікових бухгалтерських реєстрів. Відсутність відповідних первинних документів, які підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей є порушенням установленого порядку ведення бухгалтерського обліку.

Суди попередніх інстанцій встановили, що позивача наявні видаткові накладні та реєстри даних накладних за 2008, 2009, 2010 року які підтверджують ведення позивачем обліку реалізованих товарів/послуг.

Суди попередніх інстанцій дійшли до висновку, що оскільки позивачем оскаржується рішення лише в частині застосованих штрафних (фінансових) санкцій за відсутність ведення обліку ТМЦ, розмір яких становить 550016,76 грн. то наявні підстави для визнання протиправним та скасувати податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Вінниці №25/23/03112811 від 21.03.2011 року в цій частині.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суду першої та апеляційної інстанцій, що позовні вимоги ПАТ "Вінничина-Авто" підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду першої та апеляційної інстанції постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити Державну податкову інспекцію у м. Вінниці на Вінницьку об'єднану державну податкову інспекцію головного управління Міндоходів у Вінницькій області.

Касаційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Вінницькій області залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 11 травня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та у порядку, визначеному статтями 236 - 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О. І. Степашко М. О. Федоров