Постанова

від 04.04.2011 по справі 2а-200/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2011 р. № 2а-200/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд в склад і:

головуючого - судді Дем' яновськ ого Г.С.,

з участю секретаря судовог о засідання Буг ари Д.Р.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за п озовом Державного підприємс тва „Стрийський вагоноремон тний завод” до Державної под аткової інспекції в Стрийськ ому районі Львівської област і про визнання нечинними под аткових повідомлень - рішен ь- ,

в с т а н о в и в :

Адміністративний позив ач - Державне підприємство „С трийський вагоноремонтний з авод” звернувся з позовом д о Державної податкової інспе кції у Стрийському районі Ль вівської області про визнанн я нечинними податкових повід омлень-рішень: №0000082304\0 від 13.12.2010 ро ку,яким визначено суму подат кового зобов”язання за плате жем-податок на додану вартіс ть в розмірі 66732,00 грн.та штрафні санкцїї в розмірі-33366,00 грн.,а вс ього -100098 ,00 грн. ,№ 0000072304\0 від 13.12.2010 року , яким визначено суму податко вого зобов”язання за платеже м- податок на прибуток підпри ємств і організацій в розмір і 83415,00 грн. та штрафні санкцїї в розмірі 41708,00 грн.,а всього 125123,00 гр н.,№ 0000082304\1 від 10.01.2011 року, яким визн ачено суму податкового зобов ”язання за платежем-податок на додану вартість в розмірі 66732,00 грн.та штрафні санкцїї в ро змірі-33366,00 грн.,а всього -100098 ,00 грн., № 0000072304\1 від 10.01.2011 року, яким визнач ено суму податкового зобов”я зання за платежем- податок на прибуток підприємств і орга нізацій в розмірі 83415,00 грн. та шт рафні санкцїї в розмірі 41708,00 гр н.,а всього 125123,00 грн.

Представник позивача у с удовому засідання позовні ви моги підтримав, просить позо в задоволити.

Представник відповідача п озовні вимоги позивача запер ечив з підстав, наведених у за переченні. У задоволенні поз ову просить відмовити.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши пояснення с торін, оцінивши наявні в мате ріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, зважаючи на н аступне.

Як вбачається з свідоцтва про державну реєстрацію Дер жавне підприємство „Стрийсь кий вагоноремонтний завод за реєстрований як суб' єкт під приємницької діяльності 14.06.20 01 року Стрийською міською рад ою і йому присвоєно код ЄДРПО У 20770332.

Згідно Свідоцтва про реєст рацію платника податку на до дану вартість вбачається, що Державне підприємство „Стри йський вагоноремонтний заво д” є платником зазначеного податку.

Як вбачається з матеріалів справи ДПІ у Стрийському рай оні Львівської області бул о проведено виїзну позаплано ву перевірку Державне підпри ємство „Стрийський вагоноре монтний завод” з питань дотр имання вимог податкового зак онодавства за період з 01.04.2008 р. р . по 30.06.2008 р. по взаємовідносинах з ПП НТВ „Компанія Укрпромен ерго”

За результатами проведенн я перевірки було складено Ак т № 3764\23-4\20770832 від 02.12.2010 р., з якого вба чається, що перевіркою встан овлено порушення позивачем :

1.ст.ст.207,208,245,388 Господарського к одексу України,ч.1,ч.5 ст.203,ч.1 ч.2 ст .215,ст.228,ст.626,ст.629,ст.655,ст.656,ст.662,ст.712 Ц К України,п.5.1,п.5.2.1.ст.5 Закону Укр аїни „Про оподаткування приб утку підприємств” №283-ВР від 22.0 5.1997 року \із змініми та доповне ннями\,занижено податок на пр ибуток у періоді,що перевіря вся на загальну суму 83415,00 грн.,в тому числі за 2-й квартал 2008 рок у на суму 83415 грн.

2. .ст.ст.207,208,245,388 Господарського кодексу України,ч.1,ч.5 ст.203,ч.1 ч.2 ст.215,ст.228,ст.626,ст.629,ст.655,ст.656,ст.662,ст. 712 ЦК України,

п.п.7.4.1.,п.п. 7.7.1.,п.7.1, п.7.4. ст. 7 Закону У країни „Про податок на додан у вартість” № 168/97-ВР від 03.04.1997 р., в р езультаті чого занижено пода ток на додану вартість, що під лягає сплаті до бюджету на су му 66732 грн.,в тому числі :

-за травень 2008 року на суму 33333 г рн.

-за червень 2008 року на суму 33399 г рн.

За наслідками перевірки ві дповідачем було прийнято под аткові повідомлення-рішення : №0000082304\0 від 13.12.2010 року,яким визнач ено суму податкового зобов”я зання за платежем-податок на додану вартість в розмірі 66732,0 0 грн.та штрафні санкцїї в розм ірі-33366,00 грн.,а всього -100098 ,00 грн. ,№ 00 00072304\0 від 13.12.2010 року, яким визначен о суму податкового зобов”яза ння за платежем- податок на п рибуток підприємств і органі зацій в розмірі 83415,00 грн. та штра фні санкцїї в розмірі 41708,00 грн.,а всього 125123,00 грн.,№ 0000082304\1 від 10.01.2011 ро ку, яким визначено суму подат кового зобов”язання за плате жем-податок на додану вартіс ть в розмірі 66732,00 грн.та штрафні санкцїї в розмірі-33366,00 грн.,а вс ього -100098 ,00 грн., № 0000072304\1 від 10.01.2011 року , яким визначено суму податко вого зобов”язання за платеже м- податок на прибуток підпри ємств і організацій в розмір і 83415,00 грн. та штрафні санкцїї в розмірі 41708,00 грн.,а всього 125123,00 гр н.

Підставою для визначення податкових зобов”язань ДПІ вважає,що позивач здійснював взаєморозрахунки з поставки природного газу з ПП НВП „Ком панія Укрпроменерго”,якому о плачено за природний газ пла тіжними дорученнями : від 22.04.2008 р. №2452 -200000 грн.,від 28.05.2008 р.№3173 грн.-100000 г рн.,від 12.06.2008 р. №3616 -106879 грн.

Відповідач вважає,що право чини,що здійснювало ПП НВП „К омпанія Укрпроменерго”, не с причиняють реального настан ня правових наслідків та суп еречать інтересам держави,ос кільки з проведеної перевірк и означеного підприємства вб ачається,що у нього відсутні основні засоби,чисельність працюючих - один,а його дія льність спрямована на здійсн ення операцій,пов”язаних з н аданням податкової вигоди тр етім особам. Крім цього в 2009 роц і не встановлено місцезнаход ження підприємства за юридич ною адресою,останній звіт ни м подано за червень 2008 року,а 23.10 .2009 року постановлена постано ва про його припиненння. Тому правочини з поставки природ ного газу визнаються ДПІ нік чемними,і ДПІ визначило пози вачу податкові зобов”язання .

Суд вважає,що підстав для ви знання правочинів нікчемним и немає,оскільки в судовому з асіданні встановлено наступ не:

-Державне підприємство „Ст рийський вагоноремонтний за вод” є працюючим підприємств ом,яке використовує в діяльн ості природний газ і відпові дно до отриманих обсягів вип устило продукцію,

-20.03.2008 року ДП „Стрийський ваг оноремонтний завод” уклало д оговір з ПП НВП „Компанія Укр променерго” на постачання пр иродного газу № СВРЗ-01-16-08-81\Ю та 0 5.05.2008 року додаткову угоду до ць ого договору,які підписані у повноваженими представника ми сторін та скріплені печат ками підприємств,

-26.12.2007 року ДП „Стрийський ваг оноремонтний завод” уклало д оговір № 25\СВРЗ-02-16-07-52\10 про надан ня послуг з транспортування природного газу з ВАТ „Львів газ” і ВАТ „Львівгаз” зобов” язалось надавати послуги з ф актичного транспортування п риродного газу,

-з акту прийому передачі вар тісних показників природног о газу за травень 2008 року №0000000161 в ід 31 травня 2008 року вбачається ,що ПП НВП „Компанія Укрпроме нерго”поставило позивачу пр иродний газ на суму 302595,62 грн.

-з акту прийому передачі вар тісних показників природног о газу за червень 2008 року №0000000171 в ід 30 червня 2008 року вбачається ,що ПП НВП „Компанія Укрпроме нерго”поставило позивачу пр иродний газ на суму 97800,36 грн.

- ПП НВП „Компанія Укрпромен ерго”видала позивачу податк ові накладні на поставлений природний газ: від 22.04.2008 року №67 н а суму 200000 грн.,31.05.2008 року №161 на сум у 302595,62 грн.

-з акту №5 від 30.05.2008 року прийом у передачі природного газу ,я кий складено з участю предст авника Стрийського УЕГГ в ос обі начальника облгазу Кат ерняка О.О., і скріплено печа ткою ,вбачається ,що ДП „Стри йський вагоноремонтний заво д” одержало від ПП НВП „Компа нія Укрпроменерго” 223765 куб.м. п риродного газу,

- з акту №6 від 30.06.2008 року прийом у передачі природного газу ,я кий складено з участю предст авника Стрийського УЕГГ в ос обі начальника облгазу Кат ерняка О.О., і скріплено печа ткою ,вбачається ,що ДП „Стри йський вагоноремонтний заво д” одержало від ПП НВП „Компа нія Укрпроменерго” 70000 куб.м. п риродного газу,

-участь представника газот ранспортної організацїї ,яка утримує і транспортує приро дний газ в натурі свідчить ,що означена поставка була здій снена фактично,оскільки газо постачальна організація пос тійно складає баланс викорис таного газу і не могла скласт и акти на неїснуючий,непоста влений газ,

-з довідки №1801 від 20.12.2010 року .ви даної філією Стрийське управ ління по експлуатацїї газово го господарства вбачається,щ о Стрийським управлінням по експлуатацїї газового госпо дарства транспортовано ДП „С трийський вагоноремонтний з авод”в травні-червні 2008 року -29 3765 куб.м. природного газу згідн о виділених лімітів ОДУ ДК „У кртрансгаз”.Постачальник га зу- ПП НВП „Компанія Укрпроме нерго”.

Таким чином виконання зобо в”язання по поставці природн ого газу свідчить про наявні сть у власності ПП НВП „Компа нія Укрпроменерго” газового ресурсу ,виділення ліміту на поставку природного газу дл я ДП „Стрийський вагоноремон тний завод”,який погоджуєтьс я НАК „Нафтогаз Україна” та н адається філїї „Об”єднане ди спетчерське управління” ДК „ Укртрансгаз” для включення д о планового розподілу газу н а відповідний місяць.

Крім цього постановою Харк івського окружного адмініст ративного суду не задоволено позов ДПІ у Дзержинському ра йоні м.Харкова ПП НВП „Компан ія Укрпроменерго”в частині н ікчемності дій ,а 23.10.2009 року при пинено означене підприємтсв о..З рішення вбачається,що від сутність ПП НВП „Компанія Ук рпроменерго”за юридичною ад ресою зафіксована актами від 22.07.2009 року та 30.09.2009 року,а останній звіт з податку на прибуток по дано вказаним підприємством за червень 2009 року. Таким чином вказані подїї стосуються пе ріода 2009 року ,а постачання пр иродного газу відбулося у 2008 р оці.

Суд не приймає заяв відпові дача про відсутність у ПП НВП „Компанія Укрпроменерго”ос новних засобів та персоналу, оскільки постачання природн ого газу залежить від наявно сті ліміту,а дїї по постачанн ю може виконати і один праців ник,який укладає договір пос тачання,подає письмові розпо рядження відповідним газотр анспортним організаціям на п остачання природного газу і доставлення його до споживач а.

Таким чином,враховуючи вищ енаведене, суд вважає,що в тр авні - червні 2008 року відбула сь фактична поставка природн ого газу ПП НВП „Компанія Укр променерго”позивачу .який п ровів розрахунок і використа в газ у виробничій діяльност і,і тому визнати означений пр авочин нікчемним немає підст ав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 7 1 Кодексу адміністративного судочинства України, в адмін істративних справах про прот иправність рішень, дій чи без діяльності суб' єкта владни х повноважень обов' язок щод о доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіял ьності покладається на відпо відача, якщо він заперечує пр оти адміністративного позов у.

Відповідачем не подано док азів правомірності прийнятт я податкових повідомлень-ріш ень №0000082304\0 від 13.12.2010 року,яким виз начено суму податкового зобо в”язання за платежем-податок на додану вартість в розмірі 66732,00 грн.та штрафні санкцїї в ро змірі-33366,00 грн.,а всього -100098 ,00 грн. ,№ 0000072304\0 від 13.12.2010 року, яким визнач ено суму податкового зобов”я зання за платежем- податок на прибуток підприємств і орга нізацій в розмірі 83415,00 грн. та шт рафні санкцїї в розмірі 41708,00 гр н.,а всього 125123,00 грн.,№ 0000082304\1 від 10.01.20 11 року, яким визначено суму по даткового зобов”язання за пл атежем-податок на додану вар тість в розмірі 66732,00 грн.та штра фні санкцїї в розмірі-33366,00 грн.,а всього -100098 ,00 грн., № 0000072304\1 від 10.01.2011 р оку, яким визначено суму пода ткового зобов”язання за плат ежем- податок на прибуток під приємств і організацій в роз мірі 83415,00 грн. та штрафні санкцї ї в розмірі 41708,00 грн.,а всього 125123,0 0 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС Ук раїни, у справах щодо оскарже ння рішень, дій чи бездіяльно сті суб'єктів владних повнов ажень адміністративні суди п еревіряють, чи прийняті ( вчин ені ) вони:

1) на підставі, у межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України;

2) з використанням повноваж ення з метою, з якою це повнова ження надано;

3) обґрунтовано, тобто з ура хуванням усіх обставин, що ма ють значення для прийняття р ішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку..

Згідно зі ст. 162 КАС України суд вправі постановою визна ти протиправним рішення суб' єкта владних повноважень чи окремі його положення, дії чи бездіяльність і скасувати а бо визнати нечинним рішення чи окремі його положення.

Виходячи із системного ана лізу статей 105, 162, 171 КАС України т акий спосіб захисту як вимог а визнання акту нечинним мож е стосуватися лише випадків оскарження нормативно-право вих актів.

Відмінність між встановле нням судом протиправністю ак ту індивідуальної дії, яким є податкове повідомлення - рі шення, та нормативно-правови х актів є істотною і полягає, з окрема, в моменті втрати чинн ості такими актами.

У разі визнання протиправн им індивідуальний акт є таки м, що не діє з моменту його при йняття, а нормативно-правови й акт, якщо інше не встановлен о законом або не зазначено су дом, втрачає чинність після н абрання законної сили судови м рішенням.

З урахуванням викладеного , способом захисту при оскарж енні податкового повідомлен ня - рішення є визнання його судом протиправним.

Враховуючи вищенаведене, с уд вважає, що податкові повід омлення-рішення №0000082304\0 від 13.12.2010 року,яким визначено суму под аткового зобов”язання за пла тежем-податок на додану варт ість в розмірі 66732,00 грн.та штраф ні санкцїї в розмірі-33366,00 грн.,а всього -100098 ,00 грн. ,№ 0000072304\0 від 13.12.2010 ро ку, яким визначено суму подат кового зобов”язання за плате жем- податок на прибуток підп риємств і організацій в розм ірі 83415,00 грн. та штрафні санкцїї в розмірі 41708,00 грн.,а всього 125123,00 г рн.,№ 0000082304\1 від 10.01.2011 року, яким виз начено суму податкового зобо в”язання за платежем-податок на додану вартість в розмірі 66732,00 грн.та штрафні санкцїї в ро змірі-33366,00 грн.,а всього -100098 ,00 грн., № 0000072304\1 від 10.01.2011 року, яким визнач ено суму податкового зобов”я зання за платежем- податок на прибуток підприємств і орга нізацій в розмірі 83415,00 грн. та шт рафні санкцїї в розмірі 41708,00 гр н.,а всього 125123,00 грн.підлягають визнанню нечинними.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС Укр аїни підлягають відшкодуван ню з Державного бюджету Укра їни понесені позивачем судов і витрати у вигляді судового збору в розмірі 3 грн.40 коп., спл аченого за платіжним доручен ням № 55 від 22 березня 2010 року.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160- 163, 167 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити повн істю.

Визнати нечинними податко ві повідомлення-рішення Держ авної податкової інспекцїї у Стрийському районі Львівськ ої області №0000082304\0 від 13.12.2010 року,

№ 0000072304\0 від 13.12.2010 року, №0000082304\1 від 10 .01.2011 року, № 0000072304\1 від 10.01.2011 року.

Постанова може бути оска ржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду в по рядку та в строки, передбачен і ст.186 КАС України та набуває з аконної сили в порядку, перед баченому ст.254 КАС України.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Дем' яновський Г.С.