Постанова

від 04.04.2011 по справі 2а-200/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2011 р. № 2а-200/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Дем'яновського Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Бугари Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Державного підприємства „Стрийський вагоноремонтний завод" до Державної податкової інспекції в Стрийському районі Львівської області про визнання нечинними податкових повідомлень -рішень- ,

в с т а н о в и в :

Адміністративний позивач - Державне підприємство „Стрийський вагоноремонтний завод" звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень: №0000082304\0 від 13.12.2010 року,яким визначено суму податкового зобов"язання за платежем-податок на додану вартість в розмірі 66732,00 грн.та штрафні санкцїї в розмірі-33366,00 грн.,а всього -100098 ,00 грн. ,№ 0000072304\0 від 13.12.2010 року, яким визначено суму податкового зобов"язання за платежем- податок на прибуток підприємств і організацій в розмірі 83415,00 грн. та штрафні санкцїї в розмірі 41708,00 грн.,а всього 125123,00 грн.,№ 0000082304\1 від 10.01.2011 року, яким визначено суму податкового зобов"язання за платежем-податок на додану вартість в розмірі 66732,00 грн.та штрафні санкцїї в розмірі-33366,00 грн.,а всього -100098 ,00 грн., № 0000072304\1 від 10.01.2011 року, яким визначено суму податкового зобов"язання за платежем- податок на прибуток підприємств і організацій в розмірі 83415,00 грн. та штрафні санкцїї в розмірі 41708,00 грн.,а всього 125123,00 грн.

Представник позивача у судовому засідання позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити.

Представник відповідача позовні вимоги позивача заперечив з підстав, наведених у запереченні. У задоволенні позову просить відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, зважаючи на наступне.

Як вбачається з свідоцтва про державну реєстрацію Державне підприємство „Стрийський вагоноремонтний завод зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності 14.06.2001 року Стрийською міською радою і йому присвоєно код ЄДРПОУ 20770332.

Згідно Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість вбачається, що Державне підприємство „Стрийський вагоноремонтний завод" є платником зазначеного податку.

Як вбачається з матеріалів справи ДПІ у Стрийському районі Львівської області було проведено виїзну позапланову перевірку Державне підприємство „Стрийський вагоноремонтний завод" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2008 р. р. по 30.06.2008 р. по взаємовідносинах з ПП НТВ „Компанія Укрпроменерго"

За результатами проведення перевірки було складено Акт № 3764\23-4\20770832 від 02.12.2010 р., з якого вбачається, що перевіркою встановлено порушення позивачем :

1.ст.ст.207,208,245,388 Господарського кодексу України,ч.1,ч.5 ст.203,ч.1 ч.2 ст.215,ст.228,ст.626,ст.629,ст.655,ст.656,ст.662,ст.712 ЦК України,п.5.1,п.5.2.1.ст.5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" №283-ВР від 22.05.1997 року \із змініми та доповненнями\,занижено податок на прибуток у періоді,що перевірявся на загальну суму 83415,00 грн.,в тому числі за 2-й квартал 2008 року на суму 83415 грн.

2. .ст.ст.207,208,245,388 Господарського кодексу України,ч.1,ч.5 ст.203,ч.1 ч.2 ст.215,ст.228,ст.626,ст.629,ст.655,ст.656,ст.662,ст.712 ЦК України,

п.п.7.4.1.,п.п. 7.7.1.,п.7.1, п.7.4. ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 р., в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на суму 66732 грн.,в тому числі :

-за травень 2008 року на суму 33333 грн.

-за червень 2008 року на суму 33399 грн.

За наслідками перевірки відповідачем було прийнято податкові повідомлення-рішення: №0000082304\0 від 13.12.2010 року,яким визначено суму податкового зобов"язання за платежем-податок на додану вартість в розмірі 66732,00 грн.та штрафні санкцїї в розмірі-33366,00 грн.,а всього -100098 ,00 грн. ,№ 0000072304\0 від 13.12.2010 року, яким визначено суму податкового зобов"язання за платежем- податок на прибуток підприємств і організацій в розмірі 83415,00 грн. та штрафні санкцїї в розмірі 41708,00 грн.,а всього 125123,00 грн.,№ 0000082304\1 від 10.01.2011 року, яким визначено суму податкового зобов"язання за платежем-податок на додану вартість в розмірі 66732,00 грн.та штрафні санкцїї в розмірі-33366,00 грн.,а всього -100098 ,00 грн., № 0000072304\1 від 10.01.2011 року, яким визначено суму податкового зобов"язання за платежем- податок на прибуток підприємств і організацій в розмірі 83415,00 грн. та штрафні санкцїї в розмірі 41708,00 грн.,а всього 125123,00 грн.

Підставою для визначення податкових зобов"язань ДПІ вважає,що позивач здійснював взаєморозрахунки з поставки природного газу з ПП НВП „Компанія Укрпроменерго",якому оплачено за природний газ платіжними дорученнями : від 22.04.2008 р. №2452 -200000 грн.,від 28.05.2008 р.№3173 грн.-100000 грн.,від 12.06.2008 р. №3616 -106879 грн.

Відповідач вважає,що правочини,що здійснювало ПП НВП „Компанія Укрпроменерго", не спричиняють реального настання правових наслідків та суперечать інтересам держави,оскільки з проведеної перевірки означеного підприємства вбачається,що у нього відсутні основні засоби,чисельність працюючих -один,а його діяльність спрямована на здійснення операцій,пов"язаних з наданням податкової вигоди третім особам. Крім цього в 2009 році не встановлено місцезнаходження підприємства за юридичною адресою,останній звіт ним подано за червень 2008 року,а 23.10.2009 року постановлена постанова про його припиненння. Тому правочини з поставки природного газу визнаються ДПІ нікчемними,і ДПІ визначило позивачу податкові зобов"язання.

Суд вважає,що підстав для визнання правочинів нікчемними немає,оскільки в судовому засіданні встановлено наступне:

-Державне підприємство „Стрийський вагоноремонтний завод" є працюючим підприємством,яке використовує в діяльності природний газ і відповідно до отриманих обсягів випустило продукцію,

-20.03.2008 року ДП „Стрийський вагоноремонтний завод" уклало договір з ПП НВП „Компанія Укрпроменерго" на постачання природного газу № СВРЗ-01-16-08-81\Ю та 05.05.2008 року додаткову угоду до цього договору,які підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками підприємств,

-26.12.2007 року ДП „Стрийський вагоноремонтний завод" уклало договір № 25\СВРЗ-02-16-07-52\10 про надання послуг з транспортування природного газу з ВАТ „Львівгаз" і ВАТ „Львівгаз" зобов"язалось надавати послуги з фактичного транспортування природного газу,

-з акту прийому передачі вартісних показників природного газу за травень 2008 року №0000000161 від 31 травня 2008 року вбачається ,що ПП НВП „Компанія Укрпроменерго"поставило позивачу природний газ на суму 302595,62 грн.

-з акту прийому передачі вартісних показників природного газу за червень 2008 року №0000000171 від 30 червня 2008 року вбачається ,що ПП НВП „Компанія Укрпроменерго"поставило позивачу природний газ на суму 97800,36 грн.

- ПП НВП „Компанія Укрпроменерго"видала позивачу податкові накладні на поставлений природний газ: від 22.04.2008 року №67 на суму 200000 грн.,31.05.2008 року №161 на суму 302595,62 грн.

-з акту №5 від 30.05.2008 року прийому передачі природного газу ,який складено з участю представника Стрийського УЕГГ в особі начальника облгазу Катерняка О.О., і скріплено печаткою ,вбачається ,що ДП „Стрийський вагоноремонтний завод" одержало від ПП НВП „Компанія Укрпроменерго" 223765 куб.м. природного газу,

- з акту №6 від 30.06.2008 року прийому передачі природного газу ,який складено з участю представника Стрийського УЕГГ в особі начальника облгазу Катерняка О.О., і скріплено печаткою ,вбачається ,що ДП „Стрийський вагоноремонтний завод" одержало від ПП НВП „Компанія Укрпроменерго" 70000 куб.м. природного газу,

-участь представника газотранспортної організацїї ,яка утримує і транспортує природний газ в натурі свідчить ,що означена поставка була здійснена фактично,оскільки газопостачальна організація постійно складає баланс використаного газу і не могла скласти акти на неїснуючий,непоставлений газ,

-з довідки №1801 від 20.12.2010 року .виданої філією Стрийське управління по експлуатацїї газового господарства вбачається,що Стрийським управлінням по експлуатацїї газового господарства транспортовано ДП „Стрийський вагоноремонтний завод"в травні-червні 2008 року -293765 куб.м. природного газу згідно виділених лімітів ОДУ ДК „Укртрансгаз".Постачальник газу- ПП НВП „Компанія Укрпроменерго".

Таким чином виконання зобов"язання по поставці природного газу свідчить про наявність у власності ПП НВП „Компанія Укрпроменерго" газового ресурсу ,виділення ліміту на поставку природного газу для ДП „Стрийський вагоноремонтний завод",який погоджується НАК „Нафтогаз Україна" та надається філїї „Об"єднане диспетчерське управління" ДК „Укртрансгаз" для включення до планового розподілу газу на відповідний місяць.

Крім цього постановою Харківського окружного адміністративного суду не задоволено позов ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова ПП НВП „Компанія Укрпроменерго"в частині нікчемності дій ,а 23.10.2009 року припинено означене підприємтсво..З рішення вбачається,що відсутність ПП НВП „Компанія Укрпроменерго"за юридичною адресою зафіксована актами від 22.07.2009 року та 30.09.2009 року,а останній звіт з податку на прибуток подано вказаним підприємством за червень 2009 року. Таким чином вказані подїї стосуються періода 2009 року ,а постачання природного газу відбулося у 2008 році.

Суд не приймає заяв відповідача про відсутність у ПП НВП „Компанія Укрпроменерго"основних засобів та персоналу,оскільки постачання природного газу залежить від наявності ліміту,а дїї по постачанню може виконати і один працівник,який укладає договір постачання,подає письмові розпорядження відповідним газотранспортним організаціям на постачання природного газу і доставлення його до споживача.

Таким чином,враховуючи вищенаведене, суд вважає,що в травні -червні 2008 року відбулась фактична поставка природного газу ПП НВП „Компанія Укрпроменерго"позивачу .який провів розрахунок і використав газ у виробничій діяльності,і тому визнати означений правочин нікчемним немає підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не подано доказів правомірності прийняття податкових повідомлень-рішень №0000082304\0 від 13.12.2010 року,яким визначено суму податкового зобов"язання за платежем-податок на додану вартість в розмірі 66732,00 грн.та штрафні санкцїї в розмірі-33366,00 грн.,а всього -100098 ,00 грн. ,№ 0000072304\0 від 13.12.2010 року, яким визначено суму податкового зобов"язання за платежем- податок на прибуток підприємств і організацій в розмірі 83415,00 грн. та штрафні санкцїї в розмірі 41708,00 грн.,а всього 125123,00 грн.,№ 0000082304\1 від 10.01.2011 року, яким визначено суму податкового зобов"язання за платежем-податок на додану вартість в розмірі 66732,00 грн.та штрафні санкцїї в розмірі-33366,00 грн.,а всього -100098 ,00 грн., № 0000072304\1 від 10.01.2011 року, яким визначено суму податкового зобов"язання за платежем- податок на прибуток підприємств і організацій в розмірі 83415,00 грн. та штрафні санкцїї в розмірі 41708,00 грн.,а всього 125123,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені ) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку..

Згідно зі ст. 162 КАС України суд вправі постановою визнати протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремі його положення, дії чи бездіяльність і скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення.

Виходячи із системного аналізу статей 105, 162, 171 КАС України такий спосіб захисту як вимога визнання акту нечинним може стосуватися лише випадків оскарження нормативно-правових актів.

Відмінність між встановленням судом протиправністю акту індивідуальної дії, яким є податкове повідомлення -рішення, та нормативно-правових актів є істотною і полягає, зокрема, в моменті втрати чинності такими актами.

У разі визнання протиправним індивідуальний акт є таким, що не діє з моменту його прийняття, а нормативно-правовий акт, якщо інше не встановлено законом або не зазначено судом, втрачає чинність після набрання законної сили судовим рішенням.

З урахуванням викладеного, способом захисту при оскарженні податкового повідомлення -рішення є визнання його судом протиправним.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що податкові повідомлення-рішення №0000082304\0 від 13.12.2010 року,яким визначено суму податкового зобов"язання за платежем-податок на додану вартість в розмірі 66732,00 грн.та штрафні санкцїї в розмірі-33366,00 грн.,а всього -100098 ,00 грн. ,№ 0000072304\0 від 13.12.2010 року, яким визначено суму податкового зобов"язання за платежем- податок на прибуток підприємств і організацій в розмірі 83415,00 грн. та штрафні санкцїї в розмірі 41708,00 грн.,а всього 125123,00 грн.,№ 0000082304\1 від 10.01.2011 року, яким визначено суму податкового зобов"язання за платежем-податок на додану вартість в розмірі 66732,00 грн.та штрафні санкцїї в розмірі-33366,00 грн.,а всього -100098 ,00 грн., № 0000072304\1 від 10.01.2011 року, яким визначено суму податкового зобов"язання за платежем- податок на прибуток підприємств і організацій в розмірі 83415,00 грн. та штрафні санкцїї в розмірі 41708,00 грн.,а всього 125123,00 грн.підлягають визнанню нечинними.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3 грн.40 коп., сплаченого за платіжним дорученням № 55 від 22 березня 2010 року.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати нечинними податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекцїї у Стрийському районі Львівської області №0000082304\0 від 13.12.2010 року,

№ 0000072304\0 від 13.12.2010 року, №0000082304\1 від 10.01.2011 року, № 0000072304\1 від 10.01.2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, передбачені ст.186 КАС України та набуває законної сили в порядку, передбаченому ст.254 КАС України.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Дем'яновський Г.С.