Постанова від 28.04.2011 по справі 2-а-270/08

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-270/08 Голов уючий у 1-й інстанції:

Суддя-доповідач: Коротки х А. Ю.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2011 р. м. Київ

Справа № 2-а-270/08

Київський апеляційний ад міністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кор отких А.Ю.,

суддів: Л ітвіної Н.М.,

Чак у Є.В.,

розглянувши у порядку пи сьмового провадження адміні стративну справу за апеляцій ною скаргою прокурора Ленінс ького району м. Вінниці на пос танову Ленінського районног о суду м. Вінниці від 06 березня 2008 року у справі за адміністра тивним позовом ОСОБА_3 до начальника головного управл іння праці та соціального за хисту населення Вінницької о бласної державної адміністр ації про визнання дій протип равними та зобов"язання вчин ити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 (далі - позивач ) звернувся до адміністратив ного суду з позовом до началь ника Головного управління пр аці та соціального захисту н аселення Вінницької області державної адмінстрації (дал і - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов"я зання вчинити дії.

Постановою Ленінського ра йонного суду м. Вінниці від 06 б ерезня 2008 року позов задоволе но.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, прокурор Ленінсь кого району м. Вінниці подав а пеляційну скаргу, в якій прос ить суд апеляційної інстанці ї скасувати постанову суду п ершої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити у задово ленні позову. Свої вимоги апе лянт аргументує тим, що судом першої інстанції були непов но з' ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущен і порушення норм матеріально го права.

Враховуючи неприбуття жод ної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хо ча вони були належним чином п овідомлені про дату, час і міс це судового засідання та пол оження ст. 197 КАС України, колег ія суддів приходить до висно вку про можливість розглядат и справу у порядку письмовог о провадження.

Перевіривши за матеріалам и справи наведені у апеляцій ній скарзі доводи, колегія су ддів дійшла висновку, що апел яційна скарга підлягає задов оленню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали спра ви, 27.01.2005 року ОСОБА_4 як інва лід 2 групи отримав адресну гу манітарну допомогу - автомо біль Тойота Каріна 1996 року випуску, номер кузова НОМЕ Р_1 (далі - Автомобіль).

Згідно свідоцтва про смерт ь серії НОМЕР_2 від ІНФОР МАЦІЯ_1 року, ОСОБА_4 поме р ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 13).

У подальшому позивач, який є онуком ОСОБА_4, подав до ві дповідача заяву від 31.07.2007 року п ро надання довідки для перео формлення на нього Автомоб іля.

На вказану заяву відповіда чем було надано відповідь ві д 22.08.2007 року № 27-К-1018-4, згідно якої в ідсутні правові підстави для реєстрації за позивачем Ав томобіля.

У відповідності до абз. 1 та 2 п. 41 Порядку забезпечення інва лідів автомобілями, який зат верджений постановою Кабіне ту Міністрів України від 19 лип ня 2006 року № 999 (далі - Порядок ві д 2006 року), за бажанням інваліді в Головні управління соціаль ного захисту можуть забезпеч увати їх автомобілями, ввезе ними в Україну і визнаними в у становленому порядку гумані тарною допомогою, без права п родажу, дарування, передачі (в тому числі за довіреністю) ін шій особі. Автомобілями, о триманими головними управлі ннями як гуманітарна допомог а, інваліди (за їх бажанням), ді ти-інваліди (за бажанням їх за конних представників), які пе ребувають на обліку, забезпе чуються безоплатно в порядку черговості.

Автомобіль, отриманий Го ловним управлінням соціальн ого захисту як гуманітарна д опомога для конкретного інва ліда, який перебуває на облік у, видається безоплатно тако му інваліду (за його згодою), д итині-інваліду (за згодою її з аконного представника) незал ежно від черговості на десят ирічний строк, визначений з д ати видачі, із зняттям з облік у.

Задовольняючи позовні вим оги суд першої інстанції вих одив з того, що ОСОБА_4 отри мав вказаний Автомобіль на час дії Порядку забезпече ння інвалідів автомобілями, який затверджений постаново ю Кабінету Міністрів України від 09 вересня 1997 року № 999. Однак к олегія суддів не погоджуєтьс я з такими висновками суду пе ршої інстанції.

На момент отримання ОСОБ А_4 у лютому 2005 року Автомоб іля відносини щодо забезпе чення інвалідів автомобілям и регулювались Порядком забе зпечення інвалідів автомобі лями, затвердженим постаново ю Кабінету Міністрів України від 8 вересня 1997 року № 999 (далі - Порядок від 1997 року), пунктом 37 я кого було встановлено, що піс ля смерті інваліда автомобіл ь, яким він був забезпечений б езплатно або на пільгових ум овах, залишається його сім'ї т а знімається з обліку в орган ах соціального захисту насел ення.

Постановою Кабінету Мініс трів України від 19 липня 2006 рок у № 999 був затверджений новий П орядок забезпечення інвалід ів автомобілями, у зв`язку з чи м попередній втратив чинніст ь.

Згідно до статті 1 Цивільног о кодексу України (далі - ЦК У країни) особисті немайнові т а майнові відносини (цивільн і відносини), засновані на юри дичній рівності, вільному во левиявленні, майновій самост ійності їх учасників регулюю ться цивільним законодавств ом.

Основним актом цивільного законодавства України є Цив ільний кодекс України, яким д о актів цивільного законодав ства також віднесені і поста нови Кабінету Міністрів Укра їни (стаття 4 ЦК України).

У відповідності до статті 5 ЦК України, акти цивільного з аконодавства регулюють відн осини, які виникли з дня набра ння ними чинності. Акт цивіль ного законодавства не має зв оротної дії у часі, крім випад ків, коли він пом'якшує або ска совує цивільну відповідальн ість особи. Якщо цивільні від носини виникли раніше і регу лювалися актом цивільного за конодавства, який втратив чи нність, новий акт цивільного законодавства застосовуєть ся до прав та обов'язків, що ви никли з моменту набрання ним чинності.

Абзацем сьомим пункту 41 Пор ядку від 2006 року передбачено, щ о після смерті інваліда авто мобіль, отриманий як гуманіт арна допомога, повертається (вилучається) Головному упра влінню соціального захисту і здається підприємству, що зд ійснює заготівлю та переробк у металобрухту, або видаєтьс я в порядку черговості інвал іду, який перебуває на обліку .

Враховуючи те, що на момент смерті ОСОБА_4, був чинним Порядок від 2006 року, який перед бачає вилучення автомобіля п омерлого інваліда для переда чі його іншому інваліду або у тилізації, колегія суддів пр иходить до висновку про відм ову у задоволенні позову, оск ільки згідно з частиною 3 стат ті 5 ЦК України новий акт цивіл ьного законодавства застосо вується до прав та обов'язків сторін правовідносин, що вин икли з моменту набрання ним ч инності.

Також, колегія суддів відзн ачає помилковість висновків суду першої інстанції про на буття ОСОБА_4 права власно сті на отриманий ним у якості гуманітарної допомоги автом обіль, оскільки автомобіль п ередавався йому у користуван ня.

Таким чином, судом першої ін станції при ухваленні оскарж уваної постанови було неповн о з`ясовано обставини справи та порушено норми матеріаль ного та процесуального права , що призвело до неправильног о вирішення справи.

Беручи до уваги вищевиклад ене, колегія суддів, у відпові дності до ч.2 ст. 205 КАС України, п риходить до висновку, що пост анову суду першої інстанції необхідно скасувати та ухвал ити нову, якою відмовити у зад оволенні позову.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207, 212, 254 К АС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу проку рора Ленінського району м. Ві нниці задовольнити.

Постанову Ленінського рай онного суду м. Вінниці від 06 бе резня 2008 року скасувати та ухв алити нову, якою відмовити у з адоволенні позову.

Постанова набирає законно ї сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бут и оскаржена до Вищого адміні стративного суду України в п орядок і строки, визначені ст .212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Літвіна Н.М.

Чаку Є.В.