Постанова

від 16.12.2008 по справі 2-а-270/08

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

                                           Справа №

2-а-270/08

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 грудня 2008 року                            м. Чернігів

Новозаводський

районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді     Гордійка Ю.Г.

          при секретарі         Шуршавій Т.М.

з участю: представника позивача - Буряка П.С.,

представника відповідача Чернігівської міської

ради-Апанасенко К.І.,

представника відповідача управління земельних

ресурсів Чернігівської міської ради - 

Титаренка Ю.В.,     

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі

суду в місті Чернігові адміністративну справу за адміністративним позовом

дочірнього підприємства „ЧПК-Трейд-01” відкритого акціонерного товариства

„Чернігівський плодоовочевий комбінат” до Чернігівської міської ради,

управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради про визнання дій

неправомірними та зобов'язання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В :

28.10.2008 р. до Новозаводського районного суду м.

Чернігова з Господарського суду Чернігівської області надійшов адміністративний

позов ДП „ЧПК-Трейд-01” ВАТ „Чернігівський плодоовочевий комбінат” до

Чернігівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання

вчинити дії(а.с.21-27,62,70), який мотивований наступним.

03.07.2000 р. позивач інформував Чернігівську міську раду

про те, що в процесі проведення процедури банкрутства ВАТ „Чернігівський

плодоовочевий комбінат” земельна ділянка по АДРЕСА_1, що знаходиться у

постійному користуванні цього товариства, фактично перетворена на дороги

загального користування, а тому відсутні не тільки реальний розмір ділянки, що

залишилась у товариства, але й чітке розмежування її меж землекористувачами, що

на цій земельній ділянці набули права власності на об'єкти нерухомості.

Рішенням виконкому від 15.10.2001 р. № 250 земельна ділянка була вилучена у

товариства та зарахована до земель запасу міста. 21.11.2003 р. ДП

„ЧПК-Трейд-01” повторно звернулось до Чернігівської міської ради з проханням

надати у користування земельну ділянку по АДРЕСА_1, оскільки на ній розташовані

об'єкти нерухомості, передані підприємству його засновником ВАТ „Чернігівський

плодоовочевий комбінат”. На виконання вимоги відділу земельних ресурсів ДП

„ЧПК-Трейд-01” зареєструвало право власності на об'єкти нерухомості в ЧМБТІ та

04.02.2004 р. підписало договір з ЗАТ „Чернігівбудрозвідування” на виконання

робіт по інвентаризації та встановленню на місцевості меж земельної ділянки

поАДРЕСА_1. Однак, виконати взяті на себе договірні зобов'язання ЗАТ

„Чернігівбудрозвідування” не змогло, оскільки з'ясувалось, що на частину

земельної ділянки площею 0,186 га по АДРЕСА_1 претендує ПП ОСОБА_1, якому

згідно  рішення виконкому Чернігівської

міської ради від 28.12.2001 р. № 337 вказана земельна ділянка виділена по

АДРЕСА_2, але це рішення стосується і ділянки по АДРЕСА_1. В ході слухання

Господарським судом Чернігівської області справи № 15/279/11 та перевірки,

здійсненої Чернігівським обласним головним управлінням земельних ресурсів,

з'ясувалось, що земельні ділянки по АДРЕСА_1 та 7 це дві зовсім різні земельні ділянки.

Відділ земельних ресурсів та самоврядного контролю

Чернігівської міської ради позбавляє ДП „ЧПК-Трейд-01” не те що права

оформлення державного акту на землекористування, а навіть не вважають за

потрібне виконати покладені на них функції щодо погодження технічної

документації під виглядом, що існує якийсь спір стосовно земельної ділянки

площею 0,186 га, такі дії відповідача позивач вважає неправомірними. Просили

визнати дії відділу земельних ресурсів Чернігівської міської ради щодо відмови

ДП „ЧПК-Трейд-01” у погодженні технічної документації та включення питання

стосовно виділення земельної ділянки у користування по АДРЕСА_1 до порядку

денного сесії міської ради неправомірними; зобов'язати прийняти та погодити

розроблену ЗАТ „Чернігівбудрозвідування” технічну документацію на земельну

ділянку поАДРЕСА_1 та винести питання щодо виділення цієї земельної ділянки у

користування ДП „ЧПК-Трейд-01” на розгляд сесії Чернігівської міської

ради. 

В

ході розгляду справи було залучено до участі в ній в якості відповідача

управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради(а.с.104).

В

судовому засіданні представник позивача - Буряк П.С. позов (а.с.21-27)

підтримав, уточнив другу позовну вимогу, вказавши, що  потрібно зобов'язати вчинити дії за цією

вимогою управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради. Пояснив, що

технічна документація була подана до відділу земельних ресурсів та самоврядного

контролю Чернігівської міської ради 03.02.2007 р., яка на даний час знаходиться

в управлінні земельних ресурсів Чернігівської міської ради; початок порушення

прав 23.04.2007 р. - час отримання відповіді; управління земельних ресурсів не

може вносити зміни до технічної документації; зауваження, зазначені в листі від

23.04.2007 р. (а.с.11), не виправлені.

Представники відповідачів:

Чернігівської міської ради - Апанасенко К.І. та управління земельних ресурсів

Чернігівської міської ради - Титаренко Ю.В. позов не визнали відповідно до

письмових заперечень та просять в його задоволенні відмовити повністю.

Вислухавши

осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до

висновку, що в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити

повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що до управління

земельних ресурсів Чернігівської міської ради (до реорганізації відділ

земельних ресурсів та самоврядного контролю Чернігівської міської ради) від

позивача надійшла „Технічна документація із землеустрою по складанню договору

оренди на земельні ділянки для експлуатації офісного та складських приміщень ДП

„ЧПК-Трейд-01” по АДРЕСА_1 в м. Чернігові”, розроблена ЗАТ

„Чернігівбудрозвідування”. Технічною документацією передбачається передача

земельної ділянки в оренду ДП „ЧПК-Трейд-01” відкритого акціонерного товариства

„Чернігівський плодоовочевий комбінат”, в тому числі, і за рахунок частини

земельної ділянки, що знаходиться в користуванні ПП ОСОБА_1 При цьому відсутні

правові підстави, передбачені ст. 141 ЗК України, для припинення права

користування ПП ОСОБА_1 частиною земельної ділянки.

18.09.2007 р. між Чернігівською

міською радою та ПП ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки №

1409 площею 0,4760 га для влаштування стоянки вантажного транспорту, будівництв

приміщень для обслуговування автотранспорту в м. Чернігові по АДРЕСА_1.

Листом від 23.04.2007 р. № 1738

(а.с.11) відділ земельних ресурсів та самоврядного контролю Чернігівської

міської ради повідомляв позивача про те, що йому необхідно зробити для

включення до проекту рішення сесії Чернігівської міської ради питання щодо

передачі в оренду земельної ділянки в м. Чернігові по АДРЕСА_1, але позивач

нічого не зробив на виконання листа.

Оскільки вимоги, зазначені у

вказаному листі від 23.04.2007 р., є правомірними та відповідачі не мають права

вносити зміни до технічної документації, то в задоволенні адміністративного

позову необхідно відмовити повністю.    

В зв'язку з повною відмовою в

задоволенні позову не підлягають стягненню на користь позивача понесені ним

судові витрати.

Керуючись ст.ст. 99,

100, 158-163 КАС України, ст. 144 Конституції України, ст. 26 Закону України

„Про місцеве самоврядування в України”, ст.ст. 12, 116, 124, 158 ЗК України,

ст.ст. 1, 6, 16 Закону України „Про оренду землі” -

П О С Т А Н О В И В :

     В задоволенні адміністративного позову

дочірнього підприємства „ЧПК-Трейд-01” відкритого акціонерного товариства

„Чернігівський плодоовочевий комбінат” до Чернігівської міської ради,

управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради про визнання дій

неправомірними та зобов'язання вчинити дії - відмовити повністю.

     Постанова

може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через

Новозаводський районний суд м. Чернігова, заява про апеляційне оскарження

подається протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі,

апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова            Ю.Г.Гордійко