Постанова

від 02.12.2008 по справі 2-а-270/08

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

№2-а-270/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

2 грудня

2008 року Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді:    Смілянця Е.С.,

при

секретарі:             Торопенко А.М.

розглянувши у відкритому судовому

засіданні в м.Черкаси справу за позовом ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» до державного

інспектора міжрайонного відділку управління контролю за використанням та

охороною земель у Черкаській області Черкаської обласної державної

адміністрації про оскарження дій, суд

ВСТАНОВИВ

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою

звернулося ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» в якій просить визнати неправомірними дії

державного інспектора Черкасько-Смілянського міжрайонного відділку Черкаської

облдержадміністрації ОСОБА_1. по складанню припису від 06.08.2008 року №012099.

Визнати відсутність компетенції у ОСОБА_1. на проведення перевірок та складанню

припису від 06.08.2008 року №012099. Визнати нечинним припис №012099 від

06.08.2008 року складений ОСОБА_1. та скасувати його.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2. заявлений позов

повністю підтримала. Свої вимоги вона мотивує тим, що 06.08.2008 державний

інспектор Черкасько-Смілянського міжрайонного відділку Черкаської

облдержадміністрації ОСОБА_1. виніс припис за №012099 про виявлення факту

порушення земельного законодавства, а саме самовільне заняття ТОВ

«ІНФОРМАЦІЯ_1» земельної ділянки площею 192,4 га в межах Білозірської сільської

ради за межами населеного пункту та розрахунок розміру шкоди, заподіяної

внаслідок самовільного заняття земельної ділянки на суму 200161 грн. 00 коп..

Представник позивача вважає, що інспектором було порушено порядок

проведення перевірки, складання акту перевірки та як наслідок винесення

неправомірного припису.

Таким чином

на думку ОСОБА_2 інспектор маючи намір провести перевірку повинен діяти

відповідно Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення

державного контролю за використанням та охороною земель (далі Порядок).

Відповідно

п.4.1 Порядку, інспектори проводять перевірки стану дотримання земельного

законодавства в присутності власників земельних ділянок чи землекористувачів

або уповноважених ними осіб. У разі відсутності при перевірці власника чи

землекористувача або уповноважених ними осіб перевірка проодиться за наявності

двох свідків. Державним інспектором ОСОБА_1. порушена дана норма оскільки він

самостійно без участі власника, або представника ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» проводив

перевірку 06.08.2008 року.

Відповідно

п.5.6 Порядку, в акті перевірки повинна зазначатися  план-схема місця розташування земельної

ділянки (схематичний абрис чи викопіювання з картографічних матеріалів планів

земельної ділянки з прив»язкою до місцевості та зазначенням суміжних

землекористувачів. На план-схемі вказується загальна площа земельної ділянки та

площа на якій виявлено порушення. Державний інспектор ОСОБА_1., склав акт

перевірки, однак в ньому відсутня план-схема місця розташування земельної

ділянки, що унеможливлює встановити розмір земельної ділянки на якій виявленні

порушення.

Крім того

відповідачем був проведений розрахунок шкоди, завданої внаслідок самовільного

зайняття земельної ділянки, який здійснений всупереч вимогам Методики

визначення розміру шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної

ділянки, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття

ґрунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу, а також

всупереч вимогам Методичних рекомендацій щодо застосування даної Методики.

Згідно п.4

Методики розмір шкоди визначається згідно спеціальної формули, одним із

елементів якої є площа самовільно зайнятої земельної ділянки, яка визначається

згідно акту обстеження земельної ділянки і вданому випадку дані про розмір

ділянки відсутні, оскільки не виготовлена план-схема. Тому можна вважати, що

площа 192,2 га, що вказана в приписі встановлена невідомо з яких джерел.

Оскільки неправильно визначена площа земельної ділянки, тому неправомірно

зазначено проведено розрахунок завданої шкоди.

Також

представник позивача вважає, що ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» користується земельною

ділянкою в межах Білозірської сільської ради згідно закону, оскільки 16.05.2008

року між товариством та Білозірською сільською радою укладена угода «Про

відшкодування втрачених коштів за використання земельної частки» на підставі

якої товариство користується земельною ділянкою.

Представник

відповідача ОСОБА_3. в судовому засіданні 

позов не визнав. Свої заперечення він мотивує тим, що державний

інспектор управління контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_1. діяв

відповідно чинного законодавства. Зокрема перевірка стану дотримання земельного

законодавства ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» проводилася позапланово, на підставі листа

начальника УДСБЕЗ в Черкаській області. Крім того для проведення перевірки був

запрошений директор ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1», який відмовився підписувати акт

перевірки. Що стосується план-схеми розміру земельної, то така схема складалася

у оригіналі акту перевірки. Перевірка проводилася також за участю о/у УД СБЕЗ

УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 та головного спеціаліста Черкаського

районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_5.. Перевіркою встановлено, що ТОВ

«ІНФОРМАЦІЯ_1» самовільно без будь-яких документів користується земельною

ділянкою у розмірі 192,4 га, що знаходиться в адміністративних межах

Білозірської сільської ради за межами населеного пункту. Розміри земельної

ділянки були визначені під час її огляду та на підставі документів наданих

представником районного відділу земельних ресурсів. Таким чином і розрахунки

завданої шкоди ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» внаслідок самовільного зайняття товариством

земельної ділянки, проводилися на підставі Методики визначення розміру шкоди

заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, використання

земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву

(родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу та є об»активними.

Вислухавши

пояснення сторін та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що

позов ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» задоволенню не підлягає із нижчезазначених підстав.

Відповідно

ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності,

відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування,

їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах

повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

06.08.2008

року державним інспектором Черкасько-Смілянського міжрайонного відділку

Черкаської облдержадміністрації ОСОБА_1. проведено перевірку дотримання

земельного законодавства ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1». На підставі проведеної перевірки

ним винесено припис за №012099.

Перевіркою

виявлено факт порушення земельного законодавства, зокрема самовільне зайняття

земельної ділянки пл. 192,4га в адміністративних межах Білозірської сільської

ради за межами населеного пункту. Дані землі належать до категорії

сільськогосподарського призначення, не витребувані паї, використовуються на

підставі угоди про відшкодування втрачених коштів за використання земельних

паїв та рішення Білозірської сільської ради від 15.05.2008 року №21-13, про

укладення цієї угоди та виготовлення технічної документації.

Також

проведено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття

земельної ділянки (за межами населеного пункту), яка складає 200161 грн. 00

коп..

Суд вважає,

що під час проведення перевірки відповідач повинен керуватися нормами Закону

України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»,

Земельного Кодексу України (далі ЗК України), Порядком планування та проведення

перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною

земель, затвердженого Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах

№312 від 12.12.2003 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України

25.12.2003 року за №1223/8544 (далі Положення) та Методикою визначення розміру

шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,

використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового

покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу, затвердженою

Постановою КМУ №963 від 25.07 2007 року (далі Методика).

Дії

відповідача, щодо проведення перевірки та складання припису на думку суду є

такими, що відповідають вищезазначеним нормативно-правовим актам.

Обов»язком

державного інспектора Черкасько-Смілянського міжрайонного відділку управління

контролю за використанням та охороною земель у Черкаській області Черкаської

обласної державної адміністрації ОСОБА_1. є здійснення контролю за

використанням та охороною земель.

Контроль

здійснюється шляхом проведення перевірок, які відповідно розділу №3 Порядку є

планові, позапланові та оперативні.

06.082008

року державний інспектор ОСОБА_1. проводив позапланову перевірку на підставі

звернення начальника УДСБЕЗ в Черкаській області, яке містило інформацію про

самовільне використання земельної ділянки ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» в адміністративних

межах Білозірської сільської ради за межами населеного пункту. Такі перевірки

передбачені п.3.2 Порядку, тому вона є законною.

На думку

суду ОСОБА_1. було дотримано і порядок проведення перевірки та складання

відповідного акту, де зазначено, що перевірка проводилася за участю о/у УД СБЕЗ

УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4, головного спеціаліста Черкаського

районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_5. та директора ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1»

ОСОБА_6., який як зазначено в акті відмовився його підписувати. Що стосується

самого акту перевірки та визначення розміру земельної ділянки якою користується

позивач, то судом в судовому засіданні був оглянутий оригінал складеного акту

перевірки, де зазначена план-схема та розміри земельної ділянки. На думку суду

дані розміри земельної ділянки є об»єктивними, оскільки в засіданні

встановлено, що під час перевірки розміри земельної ділянки визначалися разам з

представником Черкаського районного відділу земельних ресурсів та за допомогою

картографічних матеріалів плану земельної ділянки.

Щодо

визначення розміру шкоди внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, то

що шкода державним інспектором ОСОБА_1. визначена у відповідності  п.4 Методики на підставі відповідної формули,

де об»активно зазначалися всі вихідні дані.

Суд критично

відноситься і до твердження представника позивача щодо законного використання

земельної ділянки, зсилаючись на угоду «Про відшкодування втрачених коштів за

використання земельної частки» укладену між товариством та Білозірською

сільською радою, оскільки відповідно ст.ст.125 та 126 ЗК України така угода не

є тим документом, що посвідчує право власності чи право постійного користування

земельною ділянкою.

Враховуючи

вищевикладене, керуючись Закону України «Про державний контроль за

використанням та охороною земель», Земельного Кодексу України, Порядком

планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за

використанням та охороною земель, затвердженого Наказом Державного комітету

України по земельних ресурсах №312 від 12.12.2003 року, зареєстрованого в

Міністерстві юстиції України 25.12.2003 року за №1223/8544 та Методикою

визначення розміру шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної

ділянки, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття

ґрунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу,

затвердженою Постановою КМУ №963 від 25.07 2007 року, ст.ст.  2, 4, 6, 17, 19, 49, 51, 71, 79, 86, 87, 94, 159, 160, 161, 162,

257 КАС

України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повністю

відмовити у задоволенні позову ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» до державного інспектора

Черкасько-Смілянського міжрайонного відділку управління контролю за

використанням та охороною земель у Черкаській області Черкаської обласної

державної адміністрації про визнання його дій по складанню припису №012099 від

06.08.2008р. протиправними, визнання відсутності його компетенції на проведення

перевірок та складанню припису №012099 від 06.08.2008р. та визнання нечинним

припису №012099 від 06.08.2008р. та скасування його.

Постанова

може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через

Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне

оскарження протягом 10 днів з дня складення повного тексту постанови та

наступного подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про

апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана

без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений

для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий -

Повний текс постанови

виготовлений 8 грудня 2008 року.