Ухвала

від 04.05.2011 по справі 28/422-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 28/422-А Головуючий у 1-й інстанції:

Суддя-доповідач: Петрик І .Й.

У Х В А Л А

Іменем України

"04" травня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адм іністративний суд у складі к олегії суддів:

Головуючого судді: Петри ка І.Й.,

Суддів: Грибан І .О.,

Губській О.А.,

Розглянувши в порядку пис ьмового провадження адмініс тративну справу за апеляційн ою скаргою Державної податко вої інспекції у Голосіївсько му районі м. Києва на постанов у Господарського суду м. Києв а від 30 травня 2007 року у справі з а позовом Державної податков ої інспекції у Голосіївськом у районі м. Києва до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Агрометал», Закритого ак ціонерного товариства «Заво д нестандартного обладнання »про визнання угоди недійсно ю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач (Державна под аткова інспекція у Голосіївс ькому районі м. Києва) звернул ася до суду з адміністративн им позовом до Товариства з об меженою відповідальністю «А грометал», Закритого акціоне рного товариства «Завод нест андартного обладнання»про в изнання угоди недійсною.

Постановою Господарського суду м. Києва від 30 травня 2007 рок у у задоволенні позовних від мовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначен им судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в як ій просить скасувати постано ву суду першої інстанції як т аку, що постановлена з поруше нням норм матеріального та п роцесуального права та прийн яти нове рішення, яким задово льнити позовні вимоги у повн ому обсязі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС У країни, суд апеляційної інст анції може розглянути справу в порядку письмового провад ження за наявними у справі ма теріалами, якщо справу може б ути вирішено на основі наявн их в ній доказів, у разі неприб уття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засі дання.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави та доводи апеляційної с карги, колегія суддів вважає , що апеляційна скарга підляг ає частковому задоволенню, а постанова суду першої інста нції - скасуванню з закритт ям провадження у справі з так их підстав.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 198, ч.1 ст.203 КАС У країни, за наслідками розгля ду апеляційної скарги на пос танову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції с касовує та закриває провадже ння у справі з підстав встано влених ст.157 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд при виріше нні справи керується принцип ом законності, відповідно до якого органи державної влад и, органи місцевого самовряд ування, їхні посадові і служб ові особи зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Як вбачається із матеріалі в справи 28.07.03 року між закритим акціонерним товариством «За вод нестандартного обладнан ня»(ЗАТ «Завод нестандартног о обладнання») та товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Агрометал»(ТОВ «Агромета л») було укладено договір №42, з а умовами якого ЗАТ «Завод не стандартного обладнання» зо бов' язалось продати, а ТОВ « Агрометал»- прийняти та опл атити товар у кількості та за ціною відповідно до специфі кації. Сума договору станови ла 7 200 000 грн., у т.ч. ПДВ - 1 200 000 грн.

Згідно накладної № 102-Т від 28.07 .03 року продавець продав покуп цеві вказаний у договорі №42 то вар, на суму 7 200 000 грн.

ЗАТ «Завод нестандартного обладнання»було виписано по купцеві податкову накладну № 160-Т від 28.07.03 року на загальну сум у 7 200 000 грн., у т.ч. ПДВ - 1 200 000 грн.

ТОВ «Агрометал»здійснено оплату вартості придбаного т овару:

- платіжним доруч енням №2541 від 12.12.03 року - 1 000 000 грн.,

- платіжним доруч енням №2619 від 16.12.03 року - 1 000 000 грн.,

- платіжним дорученн ям №2620 від 16.12.03 року - 500 000 грн.,

- платіжним дорученн ям №2719 від 23.12.03 року - 1 000 000 грн.,

- платіжним дорученням №27 18 від 23.12.03 року - 2 511 238,50 грн.

05.02.04 року ТОВ «Агрометал»ви дало ЗАТ «Завод нестандартно го обладнання»простий вексе ль №3229483308 на суму 1 188 761,50 грн.

Як убачається з матеріалів справи в подальшому зазначе ний вексель було пред' явлен о до оплати та погашено відпо відачем - 1.

04.08.03 року між ТОВ «Агрометал» та ЗАТ «Завод нестандартного обладнання»укладено догові р комісії №3/08, згідно з умовами якого ЗАТ «Завод нестандарт ного обладнання»(комісіонер ) зобов' язався за винагород у від свого імені та за рахуно к ТОВ «Агрометал»(комітент) з дійснити наступні юридичні д ії:

- здійснити реалізацію нере зидентам України продукції, яка належить комітенту;

- укладати договори (контрак ти) купівлі-продажу, оформлюв ати і підписувати

- інші необхідні для здійсне ння продаж документи в інтер есах комітента;

- укладати договори митного оформлення продукції з підп риємствами (брокерами), які ма ють свідоцтво про визнання п ідприємства декларантом.

На виконання договору комі сії №3/08 ЗАТ «Завод нестандарт ного обладнання»укладено ко нтракт на поставку труб №54/09 ві д 01.09.03 року з фірмою «R.S.N. & F.L.L.C.»(США) .

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої ін станції виходив із того, що да ний спір підсудний адміністр ативним судам.

Проте, колегія суддів із так им висновком суду першої інс танції погодитись не може із огляду на наступне.

Як випливає із ст. 17 КАС Украї ни публічно-правовий спір у я кому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орга н місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова ос оба або інший суб' єкт, який з дійснює владні управлінські функції на основі законодав ства, у тому числі на виконанн я делегованих повноважень, є справою адміністративної юр исдикції.

Як зазначено у статті 4 КАС У країни, правосуддя в адмініс тративних справах здійснюєт ься адміністративними судам и, юрисдикція яких поширюєть ся на всі публічно-правові сп ори, крім спорів, для яких зако ном установлений інший поряд ок судового вирішення.

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону Укра їни «Про судоустрій і статус суддів»від 7 липня 2010 року № 2453-VI ніхто не може бути позбавлен ий права на розгляд його спра ви в суді, до підсудності яког о вона віднесена процесуальн им законом.

Як вбачається із матеріалі в справи спірні правовідноси ни виникли між сторонами з пр иводу визнання недійсним укл аденого між відповідачами до говору поставки №42 від 28.07.03 року з підстав, передбачених ст. 58 Ц К УРСР, визнання недійсним до говору про надання безповоро тної фінансової допомоги в с умі 6011238,5 грн. укладеного між від повідачами на підставі ст. 49 Ц К УРСР.

Відповідно до ст. 12 Господар ського процесуального кодек су України господарським суд ам підвідомчі: 1) справи у спор ах, що виникають при укладанн і, зміні, розірванні і виконан ні господарських договорів, у тому числі щодо приватизац ії майна, та з інших підстав, к рім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при пого дженні стандартів та технічн их умов; спорів про встановле ння цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (ви конання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законод авства не можуть бути встано влені за угодою сторін; спорі в, що виникають із публічно-пр авових відносин та віднесені до компетенції Конституційн ого Суду України та адмініст ративних судів; інших спорів , вирішення яких відповідно д о законів України та міжнаро дних договорів України відне сено до відання інших органі в; 2) справи про банкрутство; 3) с прави за заявами органів Ант имонопольного комітету Укра їни, Рахункової палати з пита нь, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; 4) сп рави, що виникають з корпорат ивних відносин у спорах між г осподарським товариством та його учасником (засновником , акціонером), у тому числі уча сником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, ак ціонерами) господарських тов ариств, що пов' язані із ство ренням, діяльністю, управлін ням та припиненням діяльност і цього товариства, крім труд ових спорів; 5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні пап ери; 6) справи у спорах, що виник ають із земельних відносин, в яких беруть участь суб' єкт и господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністрати вних судів.

Таким чином, при визначенні підсудності справи суд перш ої інстанції мав би виходити з характеру спірних правові дносин.

Статтею 1 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що підприємст ва, установи, організації, інш і юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здій снюють підприємницьку діяль ність без створення юридично ї особи і в установленому пор ядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності , мають право звертатися до го сподарського суду згідно з у становленою підвідомчістю г осподарських справ за захист ом своїх порушених або оспор юваних прав і охоронюваних з аконом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Код ексом заходів, спрямованих н а запобігання правопорушенн ям. У випадках, передбачених з аконодавчими актами України , до господарського суду мают ь право також звертатися дер жавні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підп риємницької діяльності. Угод а про відмову від права на зве рнення до господарського суд у є недійсною.

Із огляду на зазначене, коле гія суддів дійшла висновку п ро те, що суд першої інстанції неправильно встановив обста вини справи та ухвалив судов е рішення з порушенням норм п роцесуального права.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.4,8-11, 157, 160, 196, 198, 203, 205, 206, 212, 254 К одексу адміністративного су дочинства України, колегія с уддів,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Ки єва задовольнити частково.

Постанову Господарського суду м. Києва від 30 травня 2007 рок у - скасувати.

Провадження по справі за по зовом Державної податкової і нспекції у Голосіївському ра йоні м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрометал», Закритого акці онерного товариства «Завод н естандартного обладнання»п ро визнання угоди недійсною - закрити.

Рішення набирає законно ї сили з моменту проголошенн я, а якщо його було прийнято за наслідками розгляду у пи сьмовому провадженні, - через п' ять днів після направлен ня копій особам, які беруть у часть у справі (ч. 5 статті 254 КА С України). Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касац ійної інстанції протягом дв адцяти днів після набрання з аконної сили судовим рішення м суду апеляційної інстанці ї, крім випадків, передбачени х цим Кодексом, а в разі склад ення постанови в повному обс язі відповідно до статті 160 ц ього Кодексу - з дня складе ння постанови в повному обся зі (стаття 212 КАС України).

Головуючий суддя: І.Й. Петрик

Судді: І.О. Грибан

О.А. Губська