Ухвала

від 29.04.2011 по справі 18/170-09/6-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

УХВАЛА

"29" квітня 2011 р.                                                                  Справа № 18/170-09/6-11

  Суд у складі колегії суддів: головуючий суддя - Черногуз А.Ф., судді: Привалов А.І., Бацуца В.М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Хрещатик” в особі Залізничного відділення до  Закритого акціонерного товариства “Київський м‘ясопереробний завод” про стягнення 13900295,60 грн.,

Представники:

позивача:               ОСОБА_1 (довіреність № 1918 від 08.06.2010 року);

відповідача:          ОСОБА_2 (довіреність № 131 від 26.05.2010 року).

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Хрещатик” в особі Залізничного відділення (далі –позивач) до Закритого акціонерного товариства “Київський м‘ясопереробний завод”(далі –відповідач) про стягнення 13900295,60 грн.  

Провадження у справі було порушено відповідно до ухвали суду від 21 вересня 2009 року та призначено справу до розгляду на 20 жовтня 2009 року.

Відповідно до ухвали заступника голови суду В.Г. Сухового від 09 грудня 2009 року призначено колегіальний розгляд справи у складі головуючого судді А.Ю. Кошика, суддів А.І. Привалова, В.М. Бацуци.

В судовому засіданні 31 березня 2011 року головуючим у справі суддею                         А.Ю. Кошиком заявлено заяву про самовідвід.

Так, ухвалою господарського суду Київської області від 31 березня 2011 року заяву головуючого судді А.Ю. Кошика про самовідвід у справі № 18/170-09 задоволено.

Згідно протоколу розподілу справ між суддями від 07 квітня 2011 року справу      18/170-09 призначено головуючому судді - Черногузу А.Ф.

Інші судді, які входять до складу колегії: Привалов А.І., Бацуца В.М.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11 квітня 2011 року прийнято справу до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя -  Черногуз А.Ф., судді: Привалов А.І. Бацуца В.М. та присвоєно  № 18/170-09/6-11, розгляд справи призначено на   29 квітня 2011 року.

29 квітня 2011 року представником позивача подано заяву про відвід суддів Привалова А.І, Бацуци В.М. посилаючись на те, що судді Привалов А.І. та Бацуца В.М. брали участь в розгляді справи, та приймали і підписували ухвалу суду, яка була скасована судом апеляційної інстанції, а тому вони не можуть приймати участі в новому розгляді справи.

Відповідно до ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Розглянувши подану заяву про відвід суддів, вивчивши матеріали справи, суд будь-яких обставин, що викликають сумнів у неупередженості суддів господарського суду Київської області Привалова А.Ф., Бацуци В.М. та інших обставин, що унеможливлюють їх участь у розгляді даної справи та передбачені ст. 20 ГПК України не встановив, оскільки факт скасування ухвали суду про зупинення провадження не є тією обставиною за наявності якої судді, що приймали участь в ухваленні останньої є такими, що в силу ст. 20 ГПК України підлягають відводу, позаяк спір судом по суті не розглядався.    

З огляду на зазначене суд відмовляє в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Хрещатик” в особі Залізничного відділення про відвід суддів господарського суду Київської області Привалова А.Ф. та Бацуци В.М. від розгляду даної справи.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Хрещатик” в особі Залізничного відділення про відвід суддів господарського суду Київської області    Привалова А.І. та Бацуци В.М. залишити без задоволення.

Головуючий  суддя                                                                   А. Ф. Черногуз

Суддя                                                                                           А.І. Привалов

Суддя                                                                                           В.М. Бацуца