Рішення

від 13.05.2011 по справі 2-134/2011

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

№ 2-134/2011р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. С імферополя Автономної Респ убліки Крим у складі:

Головуючого, судді - Кагіт іної І.В.,

за участю секретаря - Якуш евої Г-М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Кримавтодор» відкритого ак ціонерного товариства «Держ авна акціонерна компанія «Ав томобільні дороги України», треті особи - ОСОБА_2, Зак рите акціонерне товариство « Магістральполіс», про відшко дування матеріальної та мора льної шкоди, завданої внаслі док дорожньо-транспортної пр игоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позо вною заявою до Дочірнього пі дприємства «Кримавтодор» пр о відшкодування матеріально ї та моральної шкоди, завдано ї внаслідок дорожньо-транспо ртної пригоди. В обґрунтуван ня позовних вимог позивач вк азує, що під час ДТП, яка стала сь 17.03.2010 року, було пошкоджено н алежний йому автомобіль Toyota Auris 1.6 L, реєстраційний номер НОМ ЕР_1. Вказана ДТП сталася з ви ни ОСОБА_2, який за довірен істю керував автомобілем МАЗ 642208, реєстраційний номер НОМ ЕР_2, власником якого є ДП «Кр имавтодор». В результаті ДТП автомобілю позивача було сп ричинено пошкодження та визн ачено суму матеріальної шкод и загалом на суму 64189,33 грн., про щ о свідчить відповідний висно вок спеціаліста. Відповідач у добровільному порядку відш кодовувати шкоду відмовляєт ься, тому позивач був змушени й укладати з банком кредитни й договорів з метою отриманн я коштів на ремонт автомобіл я. Зазначене спричинило для п озивача негативні наслідки у вигляді матеріальних збиткі в, пов' язаних із оформлення м кредитного договору та спл атою процентів. Остаточно О СОБА_1 просив суд стягнути з Дочірнього підприємства «К римавтодор» на його користь матеріальну шкоду у розмірі 64 189,33 грн. та витрати, пов' язані з оформленням кредитного до говору від 25.05.2010 року, у розмірі 8599,00 гривень. Також позивач про сив відшкодувати завдану мор альну шкоду, яку він оцінює у 8 000 грн. Так, в результаті ДТП ві н та його родина зазнали незр учностей щодо переміщення, д онька отримала струс мозку.

У судовому засідання позив ач вимоги підтримав у повном у обсязі з підстав, наведених у позові. Пояснив, що ним була отримана грошова сума з Мото рного транспортного страхов ого бюро у розмірі 249990,00 гривень на відшкодування шкоди, завд аної у наслідок дорожньо-тра нспортної пригоди.

Представник відповідача п озовні вимоги не визнав, оскі льки дорожньо-транспортна пр игода сталась внаслідок оже леді та снігу. Висновки спеці алістів, які містяться у мате ріалах справи, мають супереч ності, які вплинули на виснов ок проведеної судової експер тизи, а тому вона не може бути прийнята до уваги. Позивачем не було визначено, до якого ви ду стягнення відноситься сум а у розмірі 64189,33 гривень, на підс таві якої норми матеріальног о права підлягають стягненню 8599 грн. Наявність моральної шк оди належними та допустими д оказами не доведена. Третя о соба ОСОБА_2 заперечував п роти задоволення позову з ци х самих підстав.

Заслухавши сторін, їх предс тавників, з' ясувавши матері али справи, суд вважає позовн і вимоги такими, що підлягают ь частковому задоволенню.

Судовим розглядом встанов лено, що ОСОБА_2 17.03.2010р. на вул .Кечкеметській в м. Сімферопо лі, керуючи автомобілем МАЗ 642 208, реєстраційний номер НОМЕ Р_2, при виникненні небезпек и для руху не прийняв мір до б езпечного об' їзду, допустив зіткнення з автомобілем Toyota Auris 1.6 L, реєстраційний номер НОМ ЕР_1, який рухався попереду в попутному напрямку, який від удару винесло за межі проїзн ої частини, що потягнуло за со бою пошкодження обох транспо ртних засобів. Вказані обста вини відображені у постанові Київського районного суду м . Сімферополя від 15.04.2010 року, яко ю ОСОБА_2 притягнуто до ад міністративної відповідаль ності за скоєння правопоруше ння, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у виг ляді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК Укр аїни постанова суду у справі про адміністративне правопо рушення обов' язкова для суд у, що розглядає справу про цив ільно-правові наслідки дій о соби, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи м али місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, судом встановл ено, що саме з вини ОСОБА_2 с талася вказана подія, в якій б уло пошкоджено належний пози вачу автомобіль Toyota Auris 1.6 L, реєстр аційний номер НОМЕР_1.

Згідно висновку автотехні чної експертизи №2734 від 21.10.2010 рок у самочинне сповзання автомо білю МАЗ - 642208 виключено. Зітк нення транспортних засобів с талось внаслідок не виконанн я водієм ОСОБА_2 вимог п.п. 1 2.1, 12.3 Правил дорожнього руху Ук раїни, що з технічної точки зо ру перебуває у причинному зв ' язку з пригодою. Від дій во дія автомобілю Toyota Auris 1.6 L не залеж ала технічна можливість попе редити зіткнення. Зазначений висновок експерта спростову є доводи відповідача про вин икнення дорожньо-транспортн ої пригоди у наслідок погодн их умов.

При вирішенні питання про особу, яка повинна відшкодов увати позивачеві шкоду завда ну внаслідок ДТП, суд виходит ь з положень ст.1188 ЦК України, з гідно яких шкода, завдана вна слідок взаємодії кількох дже рел підвищеної небезпеки, ві дшкодовується на загальних п ідставах, а саме шкода, завдан а одній особі з вини іншої осо би, відшкодовується винною о собою.

Відповідно до ст. 1172 ЦК Укр аїни юридична або фізична ос оба відшкодовує шкоду завдан у їхнім працівником під час в иконання ним своїх трудових обов' язків.

Сторонами не оспорювалось , що відповідальність за завд ану матеріальну шкоду внаслі док ДТП має нести Дочірнє під приємство «Кримавтодор» від критого акціонерного товари ства «Державна акціонерна ко мпанія «Автомобільні дороги України», з яким третя особа ОСОБА_2 перебуває у трудов их відносинах.

Згідно висновку експерта № 424 судової автотоварознавчої експертизи від 24.01.2011р. вартість матеріальної шкоди, спричин еної власнику автомобілю Toyota Au ris 1.6 L, реєстраційний номер НО МЕР_1, що був пошкоджений у ДТ П, складає 63256,05 грн.

Суд бере до уваги зазначени й висновок експертизи, оскіл ьки відповідачем аргументов аних доводів, які б спростову вали його правильність, не пр едставлено. Не свідчать про ц е технічні помилки у письмов ому висновку спеціаліста №11\5 1 від 15.04.2010 року щодо зазначення ідентифікаційного номеру ку зову та відображення автомоб ілю на фотографіях. Стосовно різниці визначення розміру матеріальної шкоди у висновк у спеціаліста №11\51 від 15.04.2010 року , наданого Науково-дослідниц ьким експертно - криміналіст ичним центром, та у висновку е кспертного автотоварознавч ого дослідження ТОВ «Укравто техекспертизи» від 27.03.2010 року, т о судом за клопотання предст авника відповідача були засл ухані спеціалісти та експерт . З їх пояснень встановлено, що у висновку експертного досл ідження ТОВ «Укравтотехексп ертизи» не врахована вартіст ь необхідного ремонту балки заднього мосту, оскільки її в артість не могла бути встано влена звичайним оглядом, яки й і було проведено. Потрібно б ув додатковий огляд, за яким н іхто не звертався. Експерт у судовому засіданні пояснив, що саме ця балка і має цінніст ь. З урахуванням цього вона пі длягає передачі відповідачу після відшкодування позивач еві завданої матеріальної шк оди.

При вирішенні питання про р озмір матеріальної шкоди, як а підлягає стягненню з відпо відача, суд приймає до уваги н аступне.

Як убачається з матеріалі в справи Моторне (транспортн е) страхове бюро України вида ло наказ №494 від 25.02.2011р. про частк ове повернення гарантійного внеску до централізованого страхового резервного фонду захисту потерпілих ПрАТ «Магістральполіс» шляхом в ідшкодування шкоди заподіян ої ОСОБА_1 За цим наказом п озивач отримав 24990,00 грн. за шкод у заподіяну в результаті ДТП , що ним підтверджено.

Таким чином, суд приходит ь до висновку, що з ДП «Кримав тодор» ВАТ«Державна акціоне рна компанія «Автомобільні д ороги України» підлягає стяг ненню матеріальна шкода в су мі 38266,05 гривень (загальний розм ір матеріальної шкоди у розм ірі 63256,05 грн. - страхове відшкоду вання у розмірі 24990,00грн.)

Разом з цим, суд не знаходи ть підстав для відшкодування матеріальних збитків, пов' язаних із оформленням кредит ного договору від 25.05.2010 року, у р озмірі 8599,00 гривень.

Відповідно до статті 6 Цивіл ьного кодексу України сторон и є вільними в укладенні дого вору, виборі контрагента та в изначенні умов договору з ур ахуванням вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( ч.1 ст.627 Ц К України ). Будь-яких договір них відносин у сторін по спра ві не виникло. Можливість стя гнення таких збитків на відш кодування шкоди, завданої дж ерелом підвищеної небезпеки , ст.ст. 1187, 1188 ЦК України не перед бачена.

Позовні вимоги щодо відшк одування моральної шкоди так ож не підлягають задоволенню , оскільки позивачем не надан о доказів того, що він переніс душевні страждання у зв' яз ку із пошкодженням майна. Стя гнення матеріальної шкоди бу де достатньою сатисфакцією в имог позивача.

Відповідно до вимог статті 214 ЦПК України, суд при ухвален ні судового рішення, вирішує , у тому числі, і питання щодо р озподілу між сторонам судови х витрат за правилами ст. 88 ЦПК України.

На підставі наведеного, кер уючись ст. ст. 22, 23, 627, 1172, 1187,1188 ЦК Украї ни, ст. ст. 1, 11, 15, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК Україн и, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задово льнити частково.

Стягнути з Дочірнього підп риємства «Кримавтодор» відк ритого акціонерного товарис тва «Державна акціонерна ком панія «Автомобільні дороги У країни» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану у наслідок дорожньо-транспорт ної пригоди 17.03.2010 року, у розмір і 38266,05 (тридцять вісім тисяч дві сті шістдесят шість) гривень 05 копійок.

Зобов' язати ОСО БА_1 після відшкодування шк оди передати Дочірньому підп риємству «Кримавтодор» відк ритого акціонерного товарис тва «Державна акціонерна ком панія «Автомобільні дороги У країни» пошкоджену під час д орожньо-транспортної пригод и балку заднього мосту автом обілю Toyota Auris 1.6L, , реєстраційний но мер НОМЕР_1

У задоволені решти позову п ро стягнення моральної шкоди у розмірі 8000, 00 гривень, витрат, пов' язаних з оформленням кр едитного договору від 25.05.2010 рок у, у розмірі 8599,00 гривень - відм овити.

Стягнути з Дочірнього підп риємства «Кримавтодор» відк ритого акціонерного товарис тва «Державна акціонерна ком панія «Автомобільні дороги У країни» на користь ОСОБА_1 судові витрати: судовий збір у розмірі 382,66 (триста вісімдес ят дві) гривні 66 копійок та вит рати на інформаційно - техніч не забезпечення у розмірі 120( с то двадцять) гривень 00 копійок .

Стягнути з Дочірнього підп риємства «Кримавтодор» відк ритого акціонерного товарис тва «Державна акціонерна ком панія «Автомобільні дороги У країни» на користь Товариств а з обмеженою відповідальніс тю»Укравтотехекспертиза» (р озрахунковий рахунок №26005054114300 в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, код 33326183) за участь судового е ксперта у судовому засіданні 180 (сто вісімдесят) гривень 00 ко пійок.

Рішення може бути оскарж ене до Апеляційного суду АРК через Київський районний су д м. Сімферополя АРК шляхом п одачі апеляційної скарги про тягом десяти днів з дня його п роголошення.

Суддя: