Рішення

від 24.05.2011 по справі 54/54

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/54 24.05.11

Господарський суд м. Киє ва у складі судді Шкурдової Л .М. розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом това риства з обмеженою відповіда льністю «Сантехнік-ЛТД і Ко» , м. Київ

до відкритого акц іонерного товариства Трест « Київміськбуд-6», м. Київ

про стягнення 45695,19 г рн.

при секретарі судового засідання Білову М.В..

представники:

від позивача - ОСОБА_1 (д ов. від 20.05.2011 р.);

від відповідача - ОСОБА_ 2 (дов. Від 25.10.2010 р.);

СУТЬ СПОРУ:

товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехні к-ЛТД і Ко»(далі - Позивач) звер нулося до господарського суд у м. Києва з позовом до відкрит ого акціонерного товариства трест «Київміськбуд-6»(далі - Відповідач) про стягнення 45695,19 грн. заборгованості за робот и, виконані на підставі Контр акту субпідряду № 97 від 25.10.2005 р.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що в порушення умов Кон тракту субпідряду № 97 від 21.10.2005 р. відповідачем не в повному о бсязі сплачена позивачу варт ість робіт, виконаних позива чем на підставі зазначеного договору, в зв' язку з чим у ві дповідача виникла заборгова ність у сумі 45695,19 грн.

Представник позивача в суд ових засіданнях 01.04.2011 р. та 24.05.2011 р. підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судових засіданнях 01.04.2011 р., 10.05.2011 р. та 24.05.2011 р. заперечував проти п озову з підстав, викладених у відзиві, а саме посилаючись н а те, що акти виконаних робіт, на які посилається позивач у позовній заяві, не є належним та допустимим доказом у дані й справі щодо підтвердження виконання робіт за Контракто м № 97 від 21.10.2005 р., оскільки підпис увались сторонами в підтвер дження виконання робіт поза межами Контракту субпідряду № 97 від 21.10.2005 р.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши докази та оці нивши їх в сукупності, заслух авши пояснення представникі в сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2005 р. між відкритим акціонерним товариством «Ки ївміськбуд-6»(Підрядник) та то вариством з обмеженою відпов ідальністю «Сантехник-ЛТД і Ко»(Субпідрядник) укладено К онтракт субпідряду № 97 на вико нання будівельно-монтажних р обіт по об' єкту: Будівництв о житлового будинку по АДРЕ СА_1. Відповідно до умов зазн аченого Контракту № 97 Субпідр ядник зобов'язується виконат и за замовленням підрядника, з власних матеріалів ( погодж ених Підрядником) внутрішні сантехнічні роботи, а саме: си стема опалення; господарсько -побутовий водопровід 13-1; водо провід гарячого водопостача ння Т-3,Т-4; господарсько-побуто ва каналізація К-1; дощова кана лізація К-2; тепловий пункт на об'єкті: Будівництво житлово го будинку по АДРЕСА_1., вик онання яких передбачено у ві дповідності до затвердженої проектно-кошторисної докуме нтації, здати виконані робот и підряднику, ліквідувати не доробки і дефекти, що виявлен і в ході приймання робіт або в період гарантійної експлуат ації об'єкта, а Підрядник зобо в'язується прийняти виконану роботу у Субпідрядника і сво єчасно оплатити. Пунктом 2.1 Ко нтракту № 97 визначено, що варт ість будівельно-монтажних ро біт та витрат за контрактом о рієнтовно складає 2700000,00 грн., яка уточнюється на підст аві оформлених актів прийман ня виконаних підрядних робіт по формі № КБ-2в- та довідки про вартість виконаних підрядни х робіт та витрат по формі № КБ -3, складених згідно ДБН Д. 1.1 -1-2000 (і з урахуванням доповнення №3, з міни № 2). Згідно з п. 5.3. Контракту № 97 Підрядник щомісячно прово дить розрахунки за виконанні роботи на протязі 15 - ти банків ських днів після підписання акта типової форми № КБ-2в дов ідки типової форми №- КБ-3 при у мові розрахунку Замовника з Підрядником.

Умовами п. 6.1. Контракту № 97 вст ановлено, що здача-приймання виконаних робіт здійснюєтьс я у відповідності з чинним за конодавством, будівельними н ормами і правилами та оформл яється актами здачі.

Між позивачем та відповіда чем підписані Акти приймання -здачі виконаних робіт за вер есень 2007 року та за грудень 2007 ро ку, за січень 2008 р. та за лютий 2008 р оку, з яких вбачається, що пози вачем виконані, а відповідач ем прийняті роботи, передбач ені умовами Контракту № 97.

Також, між позивачем та відп овідачем підписані довідки п ро вартість виконаних робіт за вересень 2007 року та за груде нь 2007 року, за січень 2008 р. та за лю тий 2008 року, з яких вбачається, що загальна вартість виконан их позивачем робіт становить 488962,80 грн.

В порушення умов п. 5.3. Контра кту № 97 відповідач не розрахув ався з позивачем в повному об сязі за роботи, виконані на пі дставі вказаного Договору.

Заборгованість у сумі 45695,19 гр н. за роботи, виконані на підст аві Контракту № 97, залишилась відповідачем не сплаченою.

Заперечуючи проти позову в ідповідач зазначає, що акти в иконаних робіт, на які посила ється позивач у позовній зая ві, не є належним та допустими м доказом у даній справі щодо підтвердження виконання роб іт за Контрактом № 97 від 21.10.2005 р., о скільки підписувались сторо нами в підтвердження виконан ня робіт поза межами Контрак ту субпідряду № 97 від 21.10.2005 р.

Як вбачається з наявних в ма теріалах справи копій Актів виконаних робіт та Довідок п ро вартість виконаних робіт, на які посилається позивач я к на доказ виконання робіт за Контрактом № 97, Акти та Довідк и містять посилання саме на К онтракт № 97 від 25.10.2005 р., отже підт верджують виконання робіт са ме за цим Контрактом, тому зап еречення відповідача не прий маються судом до уваги, як так і, що спростовуються матеріа лами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивіль ного кодексу України за дого вором підряду одна сторона (п ідрядник) зобов'язується на с вій ризик виконати певну роб оту за завданням другої стор они (замовника), а замовник зоб ов'язується прийняти та опла тити виконану роботу.

Згідно з приписами статей 52 5, 526 Цивільного кодексу Україн и, одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов ' язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

Оскільки заборгованість в ідповідача перед позивачем у сумі 45695,19 грн. за роботи, викона ні на підставі Контракту № 97 в ід 25.10.2005 р., на час прийняття ріше ння не погашена, розмір вказа ної заборгованості відповід ає фактичним обставинам спра ви, вимога позивача про стягн ення заборгованості у сумі 1457 48,80 грн. підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України покла даються судом на відповідача .

Враховуючи викладене, керу ючись статтею 124 Конституції У країни, статтями 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з відкритого акц іонерного товариства Трест « Київміськбуд-6»(01023, м. Київ, вул. Л. Первомайського, 9, код 04012885) на к ористь товариства з обмежено ю відповідальністю «Сантехн ік-ЛТД і Ко»(02222, м. Київ, вул. Пухі вська, 4, код 19478780) 45695,19 грн. (сор ок п' ять тисяч шістсот дев' яносто п' ять грн. 19коп.) боргу , 456,95 грн. (чотириста п' ят десят шість грн. 95коп.) витрат п о сплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять ші сть грн. 00коп.) витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Видати наказ після наб рання рішенням законної сили .

Суддя Л.М. Шкурдова

Рішення підписано 27.05.2011 р.