Ухвала

від 27.05.2011 по справі 35/220-40/195

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44     тел. 284-18-98

  УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.05.11

Справа № 35/220-40/195.

За позовом Прокурора Солом’янського району м. Києва в інтересах держави в особі

1)          Солом’янської районної в м. Києві ради;

2)     Комунального підприємства “Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду” Солом’янської районної м. Києва ради

до          Товариства з обмеженою відповідальністю “Генезис”     

про       розірвання договору оренди та виселення

  Суддя   Пукшин Л.Г.

Представники сторін не викликались

 Обставини справи:

  На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Прокурора Солом’янського району м. Києва в інтересах держави в особі 1) Солом’янської районної в м. Києві ради; 2) Комунального підприємства “Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду” Солом’янської районної м. Києва ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Генезис” про розірвання договору оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом’янського району міста Києва №852/Б від 01.09.2008р. та додаткової угоди про внесення змін до даного договору від 20.11.2008р.; зобов’язання відповідача передати по акту прийому –передачі нежиле приміщення в м. Києві по вул. Урицького, 43, загальною площею 70,9 кв. м. позивачу; зобов’язання відповідача провести перебудову приміщення в попередній придатний до використання стан, та стягнення судових витрат.

Уточнивши позовні вимоги, Прокурор Солом’янського району м. Києва просив розірвати договір оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом’янського району міста Києва № 852/Б від 01.09.2008р. та додаткову угоду про внесення змін до договору від 20.11.2008 р., виселити ТОВ „Генезис” із вказаного приміщення, зобов’язавши передати його по акту прийому-передачі КП „Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду” Солом’янської районної м. Києва ради; зобов’язати ТОВ „Генезис” привести спірне приміщення в попередній придатний для використання стан.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 14.06.10 у справі № 35/220 позов задоволено повністю. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.11 рішення господарського суду м. Києва від 14.06.10 скасовано, в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.05.11 касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.11 та рішення Господарського суду м. Києва від 14.06.10 по справі № 35/220 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

При цьому, приймаючи 18.05.11 постанову, Вищий господарський суд України звернув увагу на те, що апеляційним судом не взято до уваги та не надано належної оцінки акту від 25.02.10 щодо проведення в спірному приміщенні ремонтних робіт з елементами перепланування.

Господарський суд першої інстанції також не з’ясував усі обставини, які мають значення для справи, зокрема, які конкретно роботи (перепланування) проведені в орендованому приміщенні.

Відповідно до вимог ст. 2-1 ГПК України справу № 35/220 передано для подальшого розгляду  судді Пукшин Л.Г.

Таким чином, керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України, суд –

  УХВАЛИВ:

  1. Прийняти справу № 35/220 до свого провадження та присвоїти справі № 35/220-40/195.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.06.11  о 11:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва в  залі судових засідань № 31.

3. Зобов`язати сторони надати суду письмові пояснення з приводу обставин, на необхідність дослідження яких звернув увагу Вищий господарський суд України.

4. Зобов’язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників  (ст. 28 ГПК України).

5. Звернути увагу сторін, особливо відповідача, про можливість застосування судом ст. 75 ГПК України у засіданні суду, а також на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду  до винної сторони можуть бути застосовані заходи передбачені п.5 ст.81, п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                                                                         Пукшин Л.Г.