Рішення

від 21.07.2011 по справі 35/220-40/195

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/220-40/195 21.07.11

За позовом Прокурор а Солом' янського району м. К иєва в інтересах держави в ос обі:

1) Київської м іської ради

2) Комунального підприємс тва “Дирекція з управління т а обслуговування житлового ф онду” Солом' янської районн ої м. Києва ради

до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Генезис”

про розірвання договору оренди та виселення

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від прокуратури: Уринов ич О.М. - за посвідченням.

від позивача-1: не з' я вився.

від позивача-2: ОСОБ А_3- за довіреністю № 21 від 10.01.11.

від відповідача: ОС ОБА_4 - за довіреністю б/н від 17.05.11,

Погуре лецький Ю.В. - керівник.

В судовому засіданні 21.07.11, в п орядку ч. 1 ст. 85 ГПК України, бул о оголошено вступну та резол ютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарськ ого суду міста Києва передан і позовні вимоги Прокурора С олом' янського району м. Киє ва в інтересах держави в особ і 1) Солом' янської районної в м. Києві ради; 2) Комунального п ідприємства “Дирекція з утри мання та обслуговування житл ового фонду” Солом' янської районної м. Києва ради до Това риства з обмеженою відповіда льністю “Генезис” про розірв ання договору оренди нерухом ого майна (нежилих будівель, с поруд, приміщень) комунально ї власності територіальної г ромади Солом' янського райо ну міста Києва № 852/Б від 01.09.2008р. та додаткової угоди про внесен ня змін до даного договору ві д 20.11.2008р.; зобов' язання відпові дача передати по акту прийом у- передачі нежиле приміщен ня в м. Києві по вул. Урицького , 43, загальною площею 70,9 кв. м. поз ивачу; зобов' язання відпові дача провести перебудову при міщення в попередній придатн ий до використання стан, та ст ягнення судових витрат.

Уточнивши позовні вимоги, П рокурор Солом' янського рай ону м. Києва просив розірвати договір оренди нерухомого м айна (нежилих будівель, спору д, приміщень) комунальної вла сності територіальної грома ди Солом' янського району мі ста Києва № 852/Б від 01.09.2008р. та дода ткову угоду про внесення змі н до договору від 20.11.2008 р., висели ти ТОВ „Генезис” із вказаног о приміщення, зобов' язавши передати його по акту прийом у-передачі КП „Дирекція з утр имання та обслуговування жит лового фонду” Солом' янсько ї районної м. Києва ради; зобов ' язати ТОВ „Генезис” привес ти спірне приміщення в попер едній придатний для використ ання стан.

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 14.06.10 у справі № 35/ 220 позов задоволено повністю. Постановою Київського апеля ційного господарського суду від 14.03.11 рішення Господарсько го суду м. Києва від 14.06.10 скасова но, в позові відмовлено.

Постановою Вищого господа рського суду України від 18.05.11 к асаційну скаргу Заступника п рокурора міста Києва задовол ено частково, постанову Київ ського апеляційного господа рського суду від 14.03.11 та рішенн я Господарського суду м. Києв а від 14.06.10 по справі № 35/220 скасова но, справу передано на новий р озгляд до Господарського суд у м. Києва.

Ухвалою суду від 27.05.11 суддя Пу кшин Л.Г. прийняла справу № 35/220 д о свого провадження, присвої ла справі № 35/220-40/195 та призначила до розгляду на 14.06.11.

У судове засідання 14.06.11 предс тавники прокуратури, позивач а-2 та відповідача з'явились, н адали письмові пояснення по справі.

Представник позивача-2 за явив клопотання про заміну п озивача-1 його правонаступни ком - Київською міською рад ою, посилаючись, зокрема, на рі шення Київської міської ради № 7/4819 від 09.09.10 р. "Про питання орга нізації управління районами в м. Києві" районні в м.Києві ра ди припинено з 31.10.10 р. шляхом лік відації.

За результатами розгляду в казаного клопотання, керуючи сь ст.ст. 25, 77, 86 ГПК України, суд ви рішив замінити позивача-1 Сол ом' янську районну в м. Києві раду її правонаступником - Ки ївською міською радою та від класти розгляд справи на 05.07.11.

У судове засідання 05.07.11 предс тавники прокуратури, позивач а-2 та відповідача з'явились

Представник позивача-2 по дав заяву про уточнення позо вних вимог, відповідно до яко ї просив припинити проваджен ня у справі в частині дострок ового розірвання договору ор енди № 852/Б. Представник про куратури надав пояснення по суті спору, позов з урахуванн ям уточнень позовних вимог п ідтримав.

Представник відповідача заперечував проти задоволен ня позовних вимог в повному о бсязі, заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості нада ти додаткові докази.

Суд задовольнив клопотанн я відповідача та, керуючись с т. 77 ГПК України, оголосив пере рву в судовому засіданні до 21. 07.11.

Судом заслухані пояснення представників учасників про цесу, досліджені надані суду докази та матеріали. В резуль таті дослідження наданих суд у доказів та матеріалів, суд встановив:

01.09.08 між Комунальним підприє мством “Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду” Солом' янської район ної м. Києва ради (орендодавец ь, позивач-2) та Товариством з о бмеженою відповідальністю “ Генезис” (орендар, відповіда ч) було укладено Договір орен ди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) к омунальної власності терито ріальної громади Солом' янс ького району м. Києва № 852/Б.

Згідно з п. 1.1. Договору оренд одавець на підставі Розпоряд ження Солом' янської район ної у м. Києві державної адмін істрації № 2492 від 29.12.2007р., № 2251 від 07.1 2.2007р. передає, а Орендар прийма є в оренду нежиле приміщення (поверхню будівлю), для адміні стративних потреб, загальною площею 78,0 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Урицьк ого, буд. № 43.

За користування об' єктом оренди орендар сплачує орен додавцю орендну плату, розра хунок якої здійснюється на п ідставі Методики розрахунку та порядку використання оре ндної плати, затвердженої рі шенням Солом' янської район ної в м. Києві радою . Орендна п лата на момент укладання Дог овору встановлюється у розмі рі 25% від вартості майна і стан овить 5 905,47 грн. на місяць (п. 3.1 дог овору).

Пунктом 3.8 договору встанов лено, що орендар повинен спла чувати орендну плату (п.п.3.1, 3.7. Д оговору) та інші платежі (п.п.3.5, 3.6.) незалежно від результатів господарської діяльності що місячно, до 1-го числа місяця н аступного за звітним, з ураху ванням щомісячного індексу і нфляції.

20.11.08. на підставі п. 2 ст. 19, ст. 21 За кону України “Про оренду дер жавного та комунального майн а”, розпорядження № 2251 від 07.12.2007р . та плану БТІ сторонами шляхо м підписання додаткової угод и внесли зміни до Договору в ч астині визначення загальної площі орендованого приміщен ня - 70,9 кв. м., орендної плати - 5367 ,92 грн на місяць та суми компен сації плати земельного подат ку - 162,38 грн.

Згідно п.п. 7.3, 7.4 Договору орен дар не має права без письмово ї згоди Орендодавця проводит и переобладнання, перепланув ання, ремонт об'єкта оренди, ве сти будівельні роботи на при будинковій території. Дозвіл на використання таких робіт оформляється листом Орендод авця, в якому зазначається пр о надання дозволу, погодженн я проекту (якщо його наявніст ь передбачена законодавство м України), кошторису витрат т а термін на виконання робіт. Будівельні роботи на об' єкт і оренди виконуються тільки на підставі проектно-коштори сної документації, розроблен ої та при наявності дозволу н а ведення будівельних робіт, отриманого в установленому порядку.

Крім того, п.п. 9.3.1, 9.3.5. Договору п ередбачено, право орендодавц я вимагати дострокового розі рвання Договору та стягнення з Орендаря збитків:

якщо орендар користується об' єктом оренди не у відпов ідності з цим договором,

якщо орендар не проводить к апітальний ремонт в тих випа дках, коли договором це перед бачено, або проводить ремонт , перепланування, прибудови, н адбудови без погодження з Ор ендодавцем.

Пунктом 9.1 договору встанов лено строк його дії з 01.09.2008р. до 07 .11.2010р.

На виконання умов Договору позивач передав відповідачу орендоване приміщення, про щ о сторонами було складено та підписано відповідний Акт п рийому-передачі від 01.09.2008р., коп ія якого наявна в матеріалах справи.

Згідно акту від 11.11.09, складено го заступником директора з б лагоустрою КП „Батиївське”, відповідач без дозвільної до кументації самовільно здійс нив роботи по влаштуванню вх ідної групи буд. АДРЕСА_1 д о орендованого ним нежитлово го приміщення.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.11.09 за результатами об стеження нежитлового приміщ ення в буд.. № 43 по вул. Урицьког о, директором КП „Батиївське ” було складено протокол № 33 п ро адміністративне правопор ушення на директора відповід ача, в якому зазначено, що без дозволу та відповідної проек тно-дозвільної документації влаштовано вхідну групу до н ежитлового приміщення ТОВ „Г енезис”, чим порушені вимоги ст. 150 КУпАП

За результатами розгляду м атеріалів адміністративног о правопорушення, 10.12.09 адмініс тративною комісією Солом' я нської районної у м. Києві дер жавної адміністрації на дире ктора ТОВ „Генезис” було нак ладено адміністративне стяг нення у вигляді штрафу.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.02.10. Інспекцією держав ного архітектурно-будівельн ого контролю у місті Києві бу ло проведено перевірку дотри мання вимог містобудівного з аконодавства, про що було скл адено акт перевірки дотриман ня вимог містобудівного зако нодавства, яким встановлено, що в цокольному поверсі буди нку по вул. Урицького, 43 у вікон ному отворі встановлено двер ний блок (з вибиванням частин и наружної стіни), чим порушен о ст. 29 Закону України „Про пла нування і забудову територій ”,

За результатами перевірки 10.02.10 було складено протокол пр о адміністративне правопору шення за ч. 3 ст. 96 КУпАП та поста новою № 136 від 11.02.10 накладено штр аф на директора ТОВ „Генезис ”, докази оскарження вказано ї постанови суду не надано.

Крім того, як вбачається з а кту від 25.02.10, складеного предст авниками відповідача в прису тності представників Управл іння приватизації комунальн ого майна Солом' янської рай онної в м. Києві державної адм іністрації, КП „Батиївське”, мешканців будинку, в нежитло вому приміщенні площею 70,9 кв.м . в буд.. 43 по вул. Урицького, що пе редано в оренду ТОВ „Генезис ”, проведено ремонтні роботи з елементами перепланування та розпочато роботи по облаш туванню окремого входу в при міщення.

За таких обставин, позивач з вернувся до відповідача, шля хом направлення пропозиції № 1005/57 від 26.03.2010р., в якій запропонув ав достроково розірвати дого вір оренди № 852/Б від 01.09.08.

Враховуючи викладене, а так ож використання відповідаче м орендованого приміщення не за призначенням (замість адм іністративних потреб - під магазин продовольчих товарі в), з урахуванням уточнень поз овних вимог від 05.07.11 прокурату ра та позивачі просять суд ви селити відповідача з нежилог о приміщення площею 70,9 кв.м. в б удинку за адресою: м. Київ, вул . Урицького, 43, зобов' язавши п ередати останнє за актом при йому - передачі позивачу та привести приміщення в попер едній придатний до використа ння стан.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що уточнені позовні вимог и є обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.4 договору о б' єкт оренди належить до ко мунальної власності територ іальної громади Солом' янсь кого району м. Києва і знаходи ться на балансі КП „Дирекція з управління та обслуговува ння житлового фонду” Солом' янської районної у місті Киє ві ради.

Відповідно до п. 9.1 договору й ого укладено з 01.09.08 до 07.11.10

Договір припиняється у раз і закінчення строку, на який й ого було укладено. Продовжен ня терміну договору оформлює ться письмово угодою сторін, яка є додатком до цього догов ору оренди, або укладенням но вого договору (п. 9.2 договору).

Згідно з п.9.7.1 договору він ав томатично припиняється у раз і закінчення строку, на який й ого було укладено.

Нормами ч.ч. 1, 2 ст. 17 Закону Укр аїни "Про оренду державного т а комунального майна" встано влено, що термін договору оре нди визначається за погоджен ням сторін. У разі відсутност і заяви однієї із сторін про п рипинення або зміну умов дог овору оренди протягом одного місяця після закінчення тер міну дії договору він вважає ться продовженим на той сами й термін і на тих самих умовах , які були передбачені догово ром.

При цьому законодавчо не вс тановлений початок перебігу строку для надіслання заяви однією із сторін про припине ння або зміну умов договору. М ає значення лише те, чи збіг вс тановлений місячний термін д ля заяви однієї із сторін про припинення або зміну догово ру оренди після закінчення т ерміну дії такого договору, о скільки саме із його закінче нням пов'язане продовження д оговору оренди на той самий т ермін і на тих самих умовах, як і були передбачені договором . При цьому відповідне волеви явлення орендодавця може бут и висловлено ним як до закінч ення терміну дій договору ор енди, так і протягом одного мі сяця після закінчення цього строку.

Відтак, якщо на дату закінче ння строку договору оренди і протягом місяця після закін чення цього строку мали місц е заперечення орендодавця що до поновлення договору на но вий строк, то такий договір пр ипиняється.

В матеріалах справи наявні листи орендодавця від 26.03.10 № 1005/5 7 та від 31.05.10 № 1731/57, що містять запе речення орендодавця щодо про довження строку дії договору , а також пропозицію звільнит и приміщення.

В матеріалах справи відсут ні докази узгодження сторона ми нових умов договору в част ині строку його дії.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на р озсуд сторін і погоджені ним и, та умови, які є обов' язкови ми відповідно до актів цивіл ьного законодавства (п. 1 ст. 628 Ц ивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 283 Господар ського кодексу України до ві дносин оренди застосовуютьс я відповідні положення Цивіл ьного кодексу України з урах уванням особливостей, передб ачених Господарським кодекс ом України.

Частиною 4 ст. 284 Господарсько го кодексу України встановле но, що строк договору оренди в изначається за погодженням с торін.

Згідно з ч. 2 ст. 291 ГК України д оговір оренди припиняється, зокрема, у разі закінчення ст року, на який його було укладе но.

Відповідно до ст. 785 ЦК Україн и у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний не гайно повернути наймодавцев і річ у стані, в якому вона бул а одержана, з урахуванням нор мального зносу, або у стані, як ий було обумовлено в договор і.

Частиною першою статті 27 За кону України "Про оренду держ авного та комунального майна " встановлено, що у разі розірв ання договору оренди, закінч ення строку його дії та відмо ви від його продовження або б анкрутства орендаря він зобо в'язаний повернути орендодав цеві об'єкт оренди на умовах, з азначених у договорі оренди.

Згідно з п. 9.2 договору оренди орендар зобов' язаний звіль нити об' єкт оренди по закін ченню терміну дії договору т а передати орендодавцю об' є кт оренди по акту приймання-п ередачі.

Відповідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є об ов' язковим для виконання ст оронами.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов' язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог ЦК України, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться.

Відповідні положення тако ж визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно з ч.1 ст. 27 Закону Украї ни “Про оренду державного та комунального майна” у разі р озірвання договору оренди, з акінчення строку його дії та відмови від його продовженн я або банкрутства орендаря в ін зобов' язаний повернути о рендодавцеві об' єкт оренди на умовах, зазначених у догов орі оренди.

Згідно п.1-1 ч.1 статті 80 ГПК Укр аїни господарський суд припи няє провадження у справі, якщ о відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що термі н дії договору оренди № 852/Б від 01.09.08 закінчився 07.11.10, як це передб ачено п. 9.1 договору, отже прова дження у справі в частині поз овних вимог про розірвання д оговору оренди нежитлових пр иміщень № 852/Б від 01.09.08 та додатко вої угоди до нього від 20.11.08 підл ягає припиненню.

Відповідачем не було надан о жодних доказів на спростув ання обставин щодо закінченн я терміну дії договору оренд и, таким чином позовні вимоги про виселення ТОВ „Генезис” з нежилого приміщення загал ьною площею 70,90 кв.м., що знаходи ться за адресою м. Київ, вул. Ур ицького, 43, зобов' язавши пере дати по акту прийому-передач і позивачу-2, є обґрунтованими , документально підтверджени ми та такими, що підлягають за доволенню.

Стосовно вимог про зобов' язання відповідача привести приміщення в попередній при датний до використання стан, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з актів обстеже ння від 11.11.09, 25.02.10, акта перевірки від 08.02.10, постанов про накладен ня адміністративного стягне ння від 10.12.09 та 11.02.10, висновку № 10754/10 -15 експертного будівельно-тех нічного дослідження від 17.12.10 н ежитлового приміщення загал ьною площею 70,90 кв.м., що знаходи ться за адресою м. Київ, вул. Ур ицького, 43 (цокольний поверх), в ідповідачем самовільно без в ідповідного дозволу здійсню вались роботи по перепланува нню орендованого нежитловог о приміщення, а саме:

- проведено ремонтні роботи з елементами перепланування ;

- у віконному отворі встанов лено (прибудовано) дверний бл ок (з вибиванням частини зовн ішньої стіни).

Доказів на спростування за значених обставин справи від повідачем надано не було.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни "Про житлово-комунальн і послуги" балансоутримувач будинку, споруди, житлового к омплексу або комплексу будин ків і споруд - власник або юрид ична особа, яка за договором з власником утримує на баланс і відповідне майно, а також ве де бухгалтерську, статистичн у та іншу передбачену законо давством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідн их для своєчасного проведенн я капітального і поточного р емонтів та утримання, а також забезпечує управління цим м айном і несе відповідальніст ь за його експлуатацію згідн о з законом.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону Украї ни "Про житлово-комунальні по слуги" балансоутримувач зобо в'язаний забезпечити належні експлуатацію та утримання м айна, що перебуває на його бал ансі.

Враховуючи те, що нежитлове приміщення, яке орендується відповідачем за договором о ренди № 852/Б від 01.09.08, розташоване в житловому будинку і Житлов им кодексом передбачені обов ' язки щодо громадян, проте і ншими нормативно-правовими а ктами не передбачені зобов' язання щодо юридичних осіб, с лід застосовувати аналогію п рава (ст.8 ЦК України).

Статтею 100 Житлового кодекс у Української РСР передбаче но, що переобладнання і переп ланування жилого будинку і ж илого приміщення провадятьс я з метою підвищення їх благо устрою і перетворення комуна льних квартир в окремі кварт ири на сім'ю. Переобладнання і перепланування жилого примі щення допускаються за згодою наймача, членів сім'ї, які про живають разом з ним, та наймод авця і з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради наро дних депутатів.

Ст.179 Житлового кодексу Укра їни передбачені обов' язки г ромадян стосовно дотримання правил користування приватн ими квартирами в житловому б удинку, дбайливого ставлення до конструкційних елементів будинку (ст..10) порядку переобл аднання та перепланування кв артир (ст.152).

Пунктом 1.4 Правил утримання жилих будинків та прибудинк ових територій, затверджених Наказом Державного комітету з питань житлово-комунально го господарства від 17.05.2005р. № 76 (д алі Правила), визначено умови і порядок переобладнання, пе ребудови, перепланування буд инків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень.

Відповідно до підпункту 1.4.1 П равил переобладнання і переп ланування жилих будинків, жи лих і нежилих у жилих будинка х приміщень дозволяється роб ити після одержання дозволу виконавчого комітету місцев ої Ради народних депутатів в ідповідно до законодавства.

Згідно підпунктом 1.4.4 Правил , переобладнання і переплану вання жилих будинків , жилих і нежилих у жилих будинках при міщень, що призводять до пору шення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку , погіршення цілісності і зов нішнього вигляду фасадів, по рушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипож ежного захисту не допускаєть ся. Перепланування жилих буд инків, жилих і нежилих у будин ках приміщень, що погіршує ум ови експлуатації і проживанн я окремих громадян у будинку не допускається.

Підпунктом 1.4.6. Правил вст ановлено, що власник, найм ач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому б удинку приміщення, що припус тив самовільне переобладнан ня або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів а бо засобів протипожежного за хисту, зобов'язаний за свій ра хунок привести це приміщення до попереднього стану.

Крім того, відповідно до п. 8.1 .1 Правил забудови міста Києва , затверджених рішенням Київ ської міської ради від 27.01.2005р. № 11/2587, дозвіл на виконання будів ельних робіт з нового будівн ицтва, реконструкції, рестав рації, капітального ремонту будівлі, споруди, технічного переоснащення підприємства надається за принципом орга нізаційної єдності за встано вленою формою, наведеною у до датку 7, за заявою замовника (з абудовника), складеною за фор мою, наведеною у додатку 8, упр авлінням державного архітек турно-будівельного контролю відповідно до вимог Положен ня про надання дозволу на вик онання будівельних робіт, за твердженого наказом Держбуд у України від 05.12.2000 N 273 та зареєст рованого Міністерством юсти ції України від 25.12.2000 N 945/5166.

В пункті 8.2 зазначених Прави л встановлено, що будівельні роботи з нового будівництва , реконструкції, реставрації , капітального ремонту будів лі, споруди, технічного перео снащення без оформлення дозв олу на виконання будівельних робіт не допускається.

Згідно з п. 10.1 Правил забудов и міста Києва дозвіл на переп ланування квартир та нежитло вих приміщень надається Голо вним управлінням містобудув ання, архітектури та дизайну міського середовища виконав чого органу Київської місько ї ради (Київської міської дер жавної адміністрації) і, як пр авило, за погодженням з відпо відною районною в м. Києві дер жавною адміністрацією. Проек тна документація на переплан ування квартир та нежитлових приміщень виконується на пі дставі такого дозволу і пого джується спеціально уповнов аженим місцевим органом міст обудування та архітектури ві дповідної районної у м. Києві державної адміністрації в у становленому порядку.

У відповідності до ст. 154 Житл ового кодексу України контро ль за утриманням будинків, що належать на праві приватної власності, здійснює виконав чий комітет місцевих Рад нар одних депутатів.

Житловий будинок АДРЕСА_ 1 станом на момент проведен ня відповідачем перепланува нь належав до комунальної вл асності територіальної гром ади Солом' янського району м . Києва, а з 02.12.10 відповідно до рі шення Київської міської ради № 284/5096 „Про питання комунально ї власності територіальної г ромади міста Києва” віднесен ий до комунальної власності територіальної громади м. Ки єва та закріплений на праві г осподарського відання за поз ивачем-2.

Позивач-2 відповідно до своє ї статутної діяльності, здій снює складання технічних умо в і організацію розробки про ектно-кошторисної документа ції на реконструкцію та ремо нт об' єктів комунальної вла сності, проведення її експер тизи; забезпечує проведення ремонтних робіт на об' єктах житлового та нежитлового фо нду Солом' янського району; здійснює нагляд за санітарно -технічним станом будівель, т ериторії та інженерного обла днання.

Відповідно до ст. 29 Закону Ук раїни „Про планування і забу дову територій” (в редакції ч инній станом на момент прове дення ремонтних робіт та пер епланувань) здійснення будів ельних робіт на об'єктах міст обудування без дозволу на ви конання будівельних робіт аб о його перереєстрації, а тако ж здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт в важається самовільним будів ництвом і тягне за собою відп овідальність згідно із закон ом.

Відповідно до п.1.4 Наказу Дер жавного комітету з питань жи тлово-комунального господар ства від 17.05.2005 № 76 "Про затверджен ня Правил утримання жилих бу динків та прибудинкових тери торій" (далі - наказ) переобла днання і перепланування жили х будинків, жилих і нежилих у ж илих будинках приміщень дозв оляється робити після одержа ння дозволу виконавчого комі тету місцевої Ради народних депутатів відповідно до зако нодавства. До елементів пере планування жилих приміщень н алежать: перенесення і розби рання перегородок, перенесен ня і влаштування дверних про різів, улаштування і переуст аткування тамбурів, прибудов а балконів на рівні перших по верхів багатоповерхових буд инків. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жи лих будинках приміщень, що по гіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або кварт ирі, не допускається.

Згідно з п. 1.4.5 наказу для одер жання дозволу на переобладна ння або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жи лих будинках приміщень їх вл асник або уповноважена ним о соба, наймач (орендар) приміще ння за згодою його власника п одають до органу місцевого с амоврядування заяву про нада ння дозволу на переобладнанн я або перепланування та, у раз і необхідності, можуть подав атися такі документи:

- копія свідоцтва на право в ласності або договору найму (оренди) приміщення;

- копія поповерхових планів , завірених в установленому п орядку;

- проект переобладнання або перепланування жилих будинк ів, жилих і нежилих у жилих буд инках приміщень, погоджений в установленому порядку;

- згода власників, співвласн иків (наймачів) або уповноваж ених ними осіб на переобладн ання та перепланування примі щень, що перебувають у їх спіл ьній власності.

В матеріалах справи (т.1 а.с. 17) наявна скарга мешканців буди нку АДРЕСА_1, з якої вбачає ться відсутність згоди співв ласників на проведення будів ельних робіт з переплануванн я нежитлового приміщення цок ольного поверху зазначеного будинку та влаштування окре мого входу з фасаду будинку.

Відповідно до п.1.4.6. наказу вл асник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, щ о припустив самовільне перео бладнання або переплануванн я, що призводить до порушення конструктивних елементів аб о засобів протипожежного зах исту, зобов'язаний за свій рах унок привести це приміщення до попереднього стану.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог та заперечень .

Відповідач належних доказ ів отримання та погодження у встановленому чинним законо давством порядку дозвільної документації на здійснені н им перепланування суду не на дав.

Частиною 3 ст. 100 Житлового ко дексу України передбачено, щ о наймач, який допустив самов ільне переобладнання чи пере планування жилого або підсоб ного приміщення, зобов'язани й за свій рахунок привести пр иміщення в попередній стан.

Оскільки, як встановлено су дом, відповідач здійснив пер епланування приміщень без на явності чинної дозвільної та затвердженої проектної доку ментації, вимоги позивачів п ро зобов' язання відповідач а привести приміщення в попе редній придатний до використ ання стан визнаються судом о бґрунтованими та такими, що п ідлягають задоволенню.

Посилання відповідача на л ист позивача-2 від 12.01.09 № 109/57 як на доказ надання згоди на прове дення перепланувань в орендо ваному приміщенні судом не п риймаються, оскільки вказани м листом позивач-2 повідомив п ро відсутність заперечень що до перепланування об' єкту о ренди за умови виготовлення відповідачем проектно-техні чної та дозвільної документа ції та їх погодження з відпов ідними міськими та районними службами, докази чого в матер іалах справи відсутні.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, на яких ґрунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прави льного вирішення господарсь кого спору.

За таких обставин, витрати п о оплаті державного мита та і нформаційно-технічного забе зпечення судового процесу, з гідно ст. 49 Господарського про цесуального кодексу України покладаються на відповідача .

Враховуючи наведене, та кер уючись ст.ст. 49, 80, 82-85 Господарськ ого процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Припинити провадженн я у справі в частині позовних вимог про розірвання догово ру оренди нежитлових приміще нь № 852/Б від 01.09.08 та додаткової уг оди до нього від 20.11.08.

2. Позовні вимоги задовольни ти.

3. Виселити Товариство з обм еженою відповідальністю “Ге незис” (03035 м. Київ, вул. Урицьког о, 43, код ЄДРПОУ 33096339) з нежилого п риміщення загальною площею 7 0,9 кв. м., що знаходиться за адре сою: м. Київ, вул. Урицького, буд . № 43, зобов' язавши передати з азначене приміщення по акту прийому-передачі Комунально му підприємству “Дирекція з управління та обслуговуванн я житлового фонду” Солом' ян ської районної у м. Києва ради (03186 м. Київ, вул. Соціалістична, 6, ідентифікаційний код 35756919).

4. Зобов' язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Генезис” (03035 м. Київ, вул. Уриц ького, 43, код ЄДРПОУ 33096339) привест и орендоване приміщення зага льною площею 70,9 кв. м. за адресо ю: м. Київ, вул. Урицького, буд. № 43 в попередній придатний до в икористання стан.

5. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю “Г енезис” (03035 м. Київ, вул. Урицько го, 43, код ЄДРПОУ 33096339) з будь-яког о рахунку, виявленого держав ним виконавцем в процесі вик онання рішення, в доход Держа вного бюджету України 85 (вісім десят п'ять) грн 00 коп. - державн ого мита та 236 (двісті тридцять шість) грн 00 коп. - витрат на і нформаційно - технічне забез печення судового процесу.

6. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя П укшин Л.Г.

дата підписання рішення 25.0 7.2011 р.