Ухвала

від 26.05.2011 по справі 34/608-2/58

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 34/608-2/58 26.05.11

За позовом Акціонерного комерційн ого банку “Трансбанк”

до 1) Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Компанія з управління активами “ВОК Ін вестмент”

2) Товариства з обмеженою ві дповідальністю “ПОІС”

про стягнення заборгованост і та звернення стягнення на з аставлене майно

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача Фесенко О .М.

Від відповідача 1. не з' яв ився, 2. Пухальська І.С.

Обставини справи:

Акціонерний комерційн ий банк “Трансбанк” (далі - п озивач) звернувся до Господа рського суду м. Києва із позов ом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “ВОК І нвестмент” (далі - відповіда ч-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю “ПОІС” (дал і - відповідач-2) про солідарн е стягнення заборгованості п о кредитному договору №2171, що у кладений 25.12.2007 між АКБ “Трансба нк” та ТОВ “Компанія з управл іння активами “ВОК Інвестмен т” (далі - Кредитний договір ) в сумі 33 561 432,96 грн.; з метою стягн ення заборгованості по креди тному договору, звернути стя гнення на заставу за договор ом іпотеки, що укладений 25.12.2007 м іж АКБ “Трансбанк” та ТОВ “ПО ІС” і посвідчений приватним нотаріусом Київського міськ ого нотаріального округу О СОБА_1., а саме: нежилий будин ок - будівлю АЗС загальною п лощею 241,20 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, проспект 50- річчя Жовтня (Леся Курбаса), бу динок 2-в, літера А.

21.12.2009 позивачем, в порядку ст. 2 2 ГПК України, було подано заяв у про уточнення позовних вим ог та позивач просить суд:

- визнати відповідачів солі дарними боржниками на суму 36 316 726,65 грн.;

- стягнути з відповідачів со лідарно заборгованість в сум і 36 316 726,65 грн. наступним чином:

1. з ТОВ “Компанія з управлін ня активами “ВОК Інвестмент” за рахунок грошових коштів ч и будь-якого іншого майна, вия влених державним виконавцем при виконанні судового ріше ння;

2. з ТОВ “ПОІС” виключно за ра хунок звернення стягнення на предмет іпотеки, нерухоме ма йно, а саме: нежилий будинок - будівлю АЗС загальною площею 241,20 кв.м., що розташований за адр есою: м. Київ, проспект 50-річчя Ж овтня (Леся Курбаса), будинок 2 -в, літера А.

Отже, ціна позову складаєть ся з:

- 20 000 000 грн. - прострочен ого боргу;

- 177 479,22 грн. - пені за про строченим боргом;

- 4 000 000 грн. - поточного б оргу;

- 5 678 137,03 грн. - простроче ні відсотки;

- 461 110,40 грн. - пеня за прос трочені відсотки;

- 6 000 000 грн. - штрафу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.10.2010р. у сп раві №34/608 (суддя: Сташків Р.Б.) по зов частково задоволено наст упним чином:

- стягнути солідарно з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Компанія з управлінн я активами “ВОК Інвестмент” та, у межах предмету іпотеки, з Товариства з обмеженою відп овідальністю “ПОІС” на корис ть Акціонерного комерційног о банку “Трансбанк” заборгов аність за кредитним дог овором №2171 від 25.12.2007 та додаткови ми угодами до нього в сумі 36 316 7 26 грн. 65 коп. у наступному поряд ку:

1) з Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “ВОК І нвестмент” за рахунок грошов их коштів, виявлених державн им виконавцем при виконанні судового рішення;

2) з Товариства з обмеженою в ідповідальністю “ПОІС” шлях ом звернення стягнення на пр едмет іпотеки, а саме: нерухом е майно, а саме: нежилий будино к - будівлю АЗС загальною пл ощею 241,20 кв.м., що розташований з а адресою: м. Київ, проспект 50-рі ччя Жовтня (Леся Курбаса), буди нок 2-в, літера А, шляхом його пр одажу на прилюдних торгах;

- встановити початкову ціну предмета іпотеки згідно екс пертного висновку суб' єкту оціночної діяльності, що буд е здійснений в процесі викон авчого провадження з виконан ня рішення господарського су ду;

- стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю “К омпанія з управління активам и “ВОК Інвестмент”, Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “ПОІС” 25 500 грн. витрат по сп латі державного мита та 236 грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу;

- в решті позову відмовити .

Постановою від 25.11.10р. Київсь кий апеляційний господарськ ий суд залишив без змін рішен ня Господарського суду міста Києва від 06.10.2010р. у справі №34/608.

Постановою від 15.02.11р. Вищий го сподарський суд України скас ував рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.10р. та П останову від 25.11.10р. Київського апеляційного господарськог о суду, а справу направив на но вий розгляд до суду першої ін станції.

Справу №34/608 передано на нови й розгляд судді Домнічевій І .О.

Ухвалою від 21.03.11р. суд прийняв справу до провадження, присв оїв справі номер 34/608-2/58, розгляд справи призначив на 05.04.2011р. та з обов' язав позивача надати с уду письмові документально т а нормативно обґрунтовані по яснення по суті спору, з враху ванням обставин, викладених у Постанові від 15.02.11р. Вищого го сподарського суду України, а також окремо уточними позов ні вимоги з врахуванням Пост анови від 15.02.11р. Вищого господа рського суду України та вказ ати, які позовні вимоги заявл яє позивач. Також суд зобов' язав відповідачів надати суд у письмові документально та нормативно обґрунтовані поя снення по суті спору, з врахув анням обставин, викладених у Постанові від 15.02.11р. Вищого гос подарського суду України.

Ухвалою від 05.04.11р. суд відклав розгляд справи на 21.04.2011р. та пов торно зобов' язав сторони ви конати вимоги ухвали суду ві д 21.03.11р.

Представником позивача в с удовому засіданні 21.04.11р. надан о суду письмові пояснення на виконання вимог ухвал суду в ід 21.03.11р. та заяву про уточнення (фактично - про збільшення) по зовних вимог, відповідно до я кої позивач збільшує період нарахування відсотків, та пр осить стягнути заборгованіс ть по сплаті відсотків, що ста ном на 20.04.11р. в сумі 53 752 340,31 грн.

Судом дана заява приймаєть ся до розгляду та позов розгл ядатиметься з врахуванням за яви про уточнення (фактично - п ро збільшення) позовних вимо г.

Представником відповідача -2 заявлено усне клопотання пр о відкладення розгляду справ и для надання часу для ознайо млення з поясненнями та заяв ою позивача. Представники ві дповідача-1 в призначене судо ве засідання не з`явились. Про поважні причини неявки цих п редставників в судове засіда ння суд не повідомлений. Клоп отань про відкладення розгля ду справи від них не надходил о. Вимоги ухвали суду від 05.04.11р. відповідачами не виконані.

Ухвалою від 21.04.11р. судом бул о відкладено розгляд справи на 12.05.2011р.

В судовому засіданні 12.05.2011р. п редставником відповідача-2 б уло заявлено клопотання про припинення провадження у спр аві по відношенню до нього, ос кільки відповідача-2 як юриди чну особу припинено, що вбача ється з Витягу з ЄДРЮО та ФОП в ід 10.05.2011р.

В судовому засіданні 12.05.2011р. с удом оголошено перерву на 17.05.20 11р.

Від позивача 17.05.2011р. через Від діл діловодства Господарськ ого суду міста Києва надійшл о клопотання про відкладення розгляду справи для з' ясув ання питання ліквідації відп овідача-2, про що позивачу стал о відомо з поданого в минулом у судовому Витягу з ЄДРЮО та Ф ОП від 10.05.2011р.

Ухвалою від 17.05.11р. судом було відкладено розгляд справи на 26.05.2011р. та зобов' язано визначе них в ухвалі осіб надати суду певні документи та поясненн я.

Представником позивача в с удовому засіданні 26.05.2011р. подан о суду клопотання про зупине ння провадження у даній спра ві.

Подане клопотання позивач мотивує тим, що він під час ро згляду справи з' ясував, що В ідповідача-2 було припинено У хвалою Господарського суду З апорізької області від 24.03.11р. № 29/5009/495/11., в зв'язку з відсутністю б оржника за місцезнаходження м та відсутності будь-якого м айна та грошових коштів.

Позивач з вказаною ухвалою не погодився та 25.05.11р. направ ив апеляційну скаргу до Доне цького апеляційного господа рського суду на вищевказану ухвалу, оскільки на думку Поз ивача ліквідація Відпові дача-2 має ознаки фіктивного б анкрутства.

На підставі вищевикладено го, позивач просить суд зуп инити провадження у даній сп раві до вирішення пов' язано ї з нею справи в Донецькому ап еляційному господарському с уді за №29/5009/495/11.

Представник відповідача-2 у сно заперечував проти задово лення даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПУ Укр аїни, господарський суд зупи няє провадження у справі в ра зі неможливості розгляду дан ої справи до вирішення пов'яз аної з нею іншої справи, що роз глядається іншим судом.

Оцінюючи подані учасникам и судового процесу докази за своїм внутрішнім переконанн ям, що ґрунтується на безпосе редньому, всебічному, повном у і об' єктивному дослідженн і їх в судовому засіданні, Гос подарський суд міста Києва д ійшов висновку, що для розгля ду поданого позивачем клопот ання необхідно витребувати в ід позивача нові докази по сп раві.

Представники відповідач а-1 в призначене судове засіда ння не з`явились. Про поважні п ричини неявки цих представни ків в судове засідання суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Вимоги ухвали суду від 17.05.11р. не виконані.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК Ук раїни, господарський суд від кладає розгляд справи, коли з а якихось обставин спір не мо же бути вирішено в даному зас іданні. Такими обставинами, з окрема, є нез' явлення в засі дання представників сторін, інших учасників судового про цесу, неподання витребуваних доказів та необхідність вит ребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладен е та керуючись ст.ст. 77, 86 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відклас ти на 14.06.2011 о 15 год. 40 хв.

Розгляд відбудеться у Залі судових засідань №46.

Зобов' язати позивача:

- надати Довідку (або Витяг ) про внесення відповідача -1 до Єдиного державного ре єстру підприємств та організ ацій України або Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб - підпри ємців, а саме - станом на час розгляду справи;

- докази порушення провадж ення Донецьким апеляційним г осподарським судом за апеляц ійною скаргою позивача на ух валу Господарського суду Зап орізької області від 24.03.11р. по с праві № 29/5009/495/11.

Зобов' язати відповіда чів надати суду письмові д окументально та нормативно о бґрунтовані пояснення по сут і спору, з врахуванням обстав ин, викладених у Постанові ві д 15.02.11р. Вищого господарського суду України.

Сторонам направити в судов е засідання повноважних пред ставників, надавши їм відпов ідні повноваження.

Явка повноважного предста вника позивача у судове засі дання обов' язкова!

Суддя І.О. Домнічева

14.06.2011 о 15:40.