Ухвала

від 30.06.2011 по справі 34/608-2/58

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 34/608-2/58 30.06.11

За позовом Акціонерного комерційн ого банку “Трансбанк”

до 1) Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Компанія з управління активами “ВОК Ін вестмент”

2) Товариства з обмеженою ві дповідальністю “ПОІС”

про стягнення заборгованост і та звернення стягнення на з аставлене майно

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача Фесенко О .М.

Від відповідача 1. не з' яв ився, 2. Пухальська І.С.

Обставини справи:

Акціонерний комерційн ий банк “Трансбанк” (далі - п озивач) звернувся до Господа рського суду м. Києва із позов ом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “ВОК І нвестмент” (далі - відповіда ч-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю “ПОІС” (дал і - відповідач-2) про солідарн е стягнення заборгованості п о кредитному договору №2171, що у кладений 25.12.2007 між АКБ “Трансба нк” та ТОВ “Компанія з управл іння активами “ВОК Інвестмен т” (далі - Кредитний договір ) в сумі 33 561 432,96 грн.; з метою стягн ення заборгованості по креди тному договору, звернути стя гнення на заставу за договор ом іпотеки, що укладений 25.12.2007 м іж АКБ “Трансбанк” та ТОВ “ПО ІС” і посвідчений приватним нотаріусом Київського міськ ого нотаріального округу О СОБА_1, а саме: нежилий будино к - будівлю АЗС загальною пл ощею 241,20 кв.м., що розташований з а адресою: м. Київ, проспект 50-рі ччя Жовтня (Леся Курбаса), буди нок 2-в, літера А.

21.12.2009 позивачем, в порядку ст. 2 2 ГПК України, було подано заяв у про уточнення позовних вим ог та позивач просить суд:

- визнати відповідачів солі дарними боржниками на суму 36 316 726,65 грн.;

- стягнути з відповідачів со лідарно заборгованість в сум і 36 316 726,65 грн. наступним чином:

1. з ТОВ “Компанія з управлін ня активами “ВОК Інвестмент” за рахунок грошових коштів ч и будь-якого іншого майна, вия влених державним виконавцем при виконанні судового ріше ння;

2. з ТОВ “ПОІС” виключно за ра хунок звернення стягнення на предмет іпотеки, нерухоме ма йно, а саме: нежилий будинок - будівлю АЗС загальною площею 241,20 кв.м., що розташований за адр есою: м. Київ, проспект 50-річчя Ж овтня (Леся Курбаса), будинок 2 -в, літера А.

Отже, ціна позову складаєть ся з:

- 20 000 000 грн. - прострочен ого боргу;

- 177 479,22 грн. - пені за про строченим боргом;

- 4 000 000 грн. - поточного б оргу;

- 5 678 137,03 грн. - простроче ні відсотки;

- 461 110,40 грн. - пеня за прос трочені відсотки;

- 6 000 000 грн. - штрафу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.10.2010р. у сп раві №34/608 (суддя: Сташків Р.Б.) по зов частково задоволено наст упним чином:

- стягнути солідарно з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Компанія з управлінн я активами “ВОК Інвестмент” та, у межах предмету іпотеки, з Товариства з обмеженою відп овідальністю “ПОІС” на корис ть Акціонерного комерційног о банку “Трансбанк” заборгов аність за кредитним дог овором №2171 від 25.12.2007 та додаткови ми угодами до нього в сумі 36 316 7 26 грн. 65 коп. у наступному поряд ку:

1) з Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “ВОК І нвестмент” за рахунок грошов их коштів, виявлених державн им виконавцем при виконанні судового рішення;

2) з Товариства з обмеженою в ідповідальністю “ПОІС” шлях ом звернення стягнення на пр едмет іпотеки, а саме: нерухом е майно, а саме: нежилий будино к - будівлю АЗС загальною пл ощею 241,20 кв.м., що розташований з а адресою: м. Київ, проспект 50-рі ччя Жовтня (Леся Курбаса), буди нок 2-в, літера А, шляхом його пр одажу на прилюдних торгах;

- встановити початкову ціну предмета іпотеки згідно екс пертного висновку суб' єкту оціночної діяльності, що буд е здійснений в процесі викон авчого провадження з виконан ня рішення господарського су ду;

- стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю “К омпанія з управління активам и “ВОК Інвестмент”, Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “ПОІС” 25 500 грн. витрат по сп латі державного мита та 236 грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу;

- в решті позову відмовити .

Постановою від 25.11.10р. Київсь кий апеляційний господарськ ий суд залишив без змін рішен ня Господарського суду міста Києва від 06.10.2010р. у справі №34/608.

Постановою від 15.02.11р. Вищий го сподарський суд України скас ував рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.10р. та П останову від 25.11.10р. Київського апеляційного господарськог о суду, а справу направив на но вий розгляд до суду першої ін станції.

Справу №34/608 передано на нови й розгляд судді Домнічевій І .О.

Ухвалою від 21.03.11р. суд прийняв справу до провадження, присв оїв справі номер 34/608-2/58, розгляд справи призначив на 05.04.2011р. та з обов' язав позивача надати с уду письмові документально т а нормативно обґрунтовані по яснення по суті спору, з враху ванням обставин, викладених у Постанові від 15.02.11р. Вищого го сподарського суду України, а також окремо уточними позов ні вимоги з врахуванням Пост анови від 15.02.11р. Вищого господа рського суду України та вказ ати, які позовні вимоги заявл яє позивач. Також суд зобов' язав відповідачів надати суд у письмові документально та нормативно обґрунтовані поя снення по суті спору, з врахув анням обставин, викладених у Постанові від 15.02.11р. Вищого гос подарського суду України.

Ухвалою від 05.04.11р. суд відклав розгляд справи на 21.04.2011р. та пов торно зобов' язав сторони ви конати вимоги ухвали суду ві д 21.03.11р.

Представником позивача в с удовому засіданні 21.04.11р. надан о суду письмові пояснення на виконання вимог ухвал суду в ід 21.03.11р. та заяву про уточнення (фактично - про збільшення) по зовних вимог, відповідно до я кої позивач збільшує період нарахування відсотків, та пр осить стягнути заборгованіс ть по сплаті відсотків, що ста ном на 20.04.11р. в сумі 53 752 340,31 грн.

Судом дана заява приймаєть ся до розгляду та позов розгл ядатиметься з врахуванням за яви про уточнення (фактично - п ро збільшення) позовних вимо г.

Представником відповідача -2 заявлено усне клопотання пр о відкладення розгляду справ и для надання часу для ознайо млення з поясненнями та заяв ою позивача. Представники ві дповідача-1 в призначене судо ве засідання не з`явились. Про поважні причини неявки цих п редставників в судове засіда ння суд не повідомлений. Клоп отань про відкладення розгля ду справи від них не надходил о. Вимоги ухвали суду від 05.04.11р. відповідачами не виконані.

Ухвалою від 21.04.11р. судом бул о відкладено розгляд справи на 12.05.2011р.

В судовому засіданні 12.05.2011р. п редставником відповідача-2 б уло заявлено клопотання про припинення провадження у спр аві по відношенню до нього, ос кільки відповідача-2 як юриди чну особу припинено, що вбача ється з Витягу з ЄДРЮО та ФОП в ід 10.05.2011р.

В судовому засіданні 12.05.2011р. с удом оголошено перерву на 17.05.20 11р.

Від позивача 17.05.2011р. через Від діл діловодства Господарськ ого суду міста Києва надійшл о клопотання про відкладення розгляду справи для з' ясув ання питання ліквідації відп овідача-2, про що позивачу стал о відомо з поданого в минулом у судовому Витягу з ЄДРЮО та Ф ОП від 10.05.2011р.

Ухвалою від 17.05.11р. судом було відкладено розгляд справи на 26.05.2011р. та зобов' язано визначе них в ухвалі осіб надати суду певні документи та поясненн я.

Представником позивача в с удовому засіданні 26.05.2011р. подан о суду клопотання про зупине ння провадження у даній спра ві до вирішення пов' язаної з нею справи в Донецькому апе ляційному господарському су ді за №29/5009/495/11.

Ухвалою від 26.05.2011р. судом було відкладено розгляд справи н а 14.06.2011р. та зобов' язано визнач ених в ухвалі осіб надати суд у певні документи та пояснен ня, необхідні для вирішення с пору по суті та для розгляду п оданого представником позив ача клопотання про зупинення провадження у справі.

Представники позивача та відповідача-1 в призначене су дове засідання не з`явились. П ро поважні причини неявки ци х представників в судове зас ідання суд не повідомлений. К лопотань про відкладення роз гляду справи від них не надхо дило.

Вимоги ухвали суду від 26.05.11р. не виконані.

Разом з тим, від позивача 14.06.20 11р. через Відділ діловодства Г осподарського суду міста Киє ва надійшло клопотання про н аправлення судом офіційного запиту до Донецького апеляц ійного господарського суду, оскільки позивачем так і не о тримано від даного суду резу льтати прийняття або відмови в прийнятті до провадження й ого апеляційної скарги на ух валу Господарського суду Зап орізької області від 24.03.11р. по с праві № 29/5009/495/11.

Враховуючи клопотання поз ивача та необхідність отрима ння відомостей від Донецьког о апеляційного господарсько го суду, суд відклад розгляд с прави.

В дане судове засідання пре дставник позивача надав ухва лу від 14.06.11р. Донецького апеляц ійного господарського суду п о справі №29/5009/495/11 відповідно до я кої Акціонерному комерційно му банку «Трансбанк»було від новлено пропущений строк, вс тановлений для подання апеля ційної скарги на ухвалу госп одарського суду Запорізької області від 24.03.2011р. по справі № 29 /5009/495/11 та ухвалу від 14.06.2011р. про пор ушення апеляційного провадж ення у даній справі та призна чення її до розгляду на 29.06.2011р.

Враховуючи вищевикладене розгляд справи підлягає відк ладенню.

За таких обставин та керую чись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу Укра їни, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласт и на 12.07.2011 р. о 12год. 20 хв.

Розгляд справи відбудетьс я в Залі судових засідань № 46.

Зобов' язати позивача: н адати результати розгляду Д онецьким апеляційним господ арським судом апеляційної с карги та ухвалу Господарсько го суду Запорізької області від 24.03.2011р. за № 29/5009/495/11.

Сторонам направити в судов е засідання повноважних пред ставників, надавши їм відпов ідні довіреності.

Суддя І.О.Домнічева

12.07.2011 о 12:20.