Ухвала

від 26.05.2011 по справі 5015/2463/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська , 128

УХВАЛА

26.05.11 Справа № 5015/2463/11

Господарський суд у скла ді судді Козак І.Б.

при секретарі Іваночко В.В.

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу за по зовом: Товариства повного - Пшедсембіорства «Хемісті к», гміна м. Явожно, Сілезьке в оєводство, Республіка Польща ,

До відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Енергоконтракт-Центр» , м.Львів,

про: припинення порушен ня прав на зареєстрований зн ак для товарів і послуг CYJANOPAN та стягнення судових витрат.

За участю представників :

Від позивача: М. Гадай, Б. Д рачинські - співвласники, ОСОБА_1 - представник (дові реність в матеріалах справи) ,

Від відповідача: ОСОБ А_2 - представник (довірені сть в матеріалах справи),

Слухач: В.В. Грималяк

Представникам сторін ро з' яснено їх права та обов' язки, передбачені статтею 22 ГП К України, зокрема, підстави в ідводу судді відповідно до с т. 20 ГПК України. Заяв та клопот ань про відвід судді не заявл ено та не подано. Представник и не наполягають на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається справа за позовом Товариств а повного - Пшедсембіорства «Хемістік», гміна м. Явожно, С ілезьке воєводство, Республі ка Польща, до Товариства з обм еженою відповідальністю «Ен ергоконтракт-Центр», м.Львів , про припинення порушення пр ав на зареєстрований знак дл я товарів і послуг CYJANOPAN та стягн ення судових витрат.

Ухвалою господарського су ду Львівської області від 06.05.20 11 року у справі № 5015/2463/11 порушено провадження у справі та розг ляд справи призначено на 26.05.2011 р оку, про що сторони були належ ним чином повідомлені під ро зписку згідно з Інструкцією з діловодства в господарськи х судах, затвердженою Наказо м ВГСУ від 25.10.2004 року № 64 (докази в матеріалах справи).

В судовому засіданні предс тавники позивача позовні вим оги підтримали у повному обс язі, з підстав, викладених у по зовній заяві, подали для огля ду в судовому засіданні доку менти, які витребовувались д ля огляду судом, подали клопо тання, зареєстроване канцеля рією суду за вх № 12039/11, у якому пр осять суд залучити в якості т ретьої особи, що не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору на стороні відповідача Львівську митницю (79000, м. Львів , вул Костюшка, 1).

Представник відповідача п одав відзив на позовну заяву , зареєстрований канцелярією суду за вх № 12050/11, проти позову з аперечує з підстав, викладен их у відзиві, просить суд в зад оволенні позовних вимог відм овити повністю.

В судовому засіданні оглян ено оригінал Свідоцтва Украї ни № 43342 на знак для товарів і по слуг CYJANOPAN, який був поданий пози вачем. (належнич чином завіре на копія - у справі).

Заслухавши пояснення та до води сторін у справі, оглянув ши подані сторонами документ и, суд дійшов висновків, що для встановлення порушення прав інтелектуальної власності, в порядку статті 41 ГПК України , слід призначити судову експ ертизу об' єктів інтелектуа льної власності.

Виходячи з вимог статті 41 ГП К України, проведення су дово ї експертизи може бути доруч ено ком петентним організаці ям чи безпосередньо спеціалі стам, які володіють необхідн ими для цього знаннями.

Призначення експертиз та д оручення їх проведення певни м установам регламентуються нормами матеріального та пр оцесуаль ного права, в яких вт ілено найважливіші за сади, щ о забезпечують об'єктивність , неупе редженість та обґрунт ованість рішень суду по спра вах конституційної та загаль ної юрис дикції.

Незалежність суддів, як при прийнятті рі шень, так і протя гом усього процесу з'ясуванн я істини по кожній справі, гар антується Конституцією Укра їни, ст. 124 якої встанов лює, що п равосуддя в Україні здійснює ться виключно судами. Делегу вання функцій су дів, а також п ривласнення цих функцій ін ш ими органами чи посадовими о собами не допускаються.

Згідно із ст. 129 Конституції У країни судді при здійсненні правосуддя не залежні і підк оряються лише закону. Ухва лю ючи рішення по справі, суддя д іє згідно із законом та внутр ішнім переконанням.

Процесуальне законодавств о не об межує суд у виборі уста нови, якій може бути доручено проведення експертизи. Осно вним критерієм цього вибору є наявність необхід них знан ь. Експертні установи Мініст ерства юстиції України перед бачені як один з можливих вар іантів.

Важливий аспект запровадж ення судової експертизи поля гає в тому, що вона допома гає суду досягти об'єктивності у доказуван ні, дотримуватися принципів рівних можли вост ей у процесі, повноти дослідж ення прав сторін, забезпечит и змагальність у доведенні д ійсного стану речей та захис ту прав і сво бод суб'єктів гос подарювання. Цінність надано го експертом обсягу спеціаль них знань по справі полягає у збільшенні обсягу фактичних даних, які встановлюються на підставі законодавства та і стотно залежать від суб'єкти вних чинни ків. Судова експер тиза є певною гарантією всеб ічного і повного дослідження актів і до кументів з позицій чинного законодавства у вип адках апеляційного і касацій ного оскар ження судових ріш ень, однак ніякі докази не маю ть для господарського суду з аздалегідь встановленої сил и.

Суд, заслухавши пояснення с торін з приводу висновків су ду про призначення судової е кспертизи об' єктів інтелек туальної власності, запропон овані сторонами запитання, я кі слід поставити перед експ ертом при здійсненні експерт изи, прийшов до висновків, що з метою повного, об' єктивног о та всебічного дослідження обставин справи та у відпові дності до статей 41 та 42 ГПК Укра їни слід призначити судову е кспертизу з питань інтелекту альної власності та поставит и перед експертом наступні п итання:

1. Чи є тотожними чи с хожими до ступеня змішування позначення знака для товарі в і послуг за Свідоцтвом Укра їни № 43342 з позначенням на упако вках з клеєм, який імпортован ий ТзОВ «Енергоконтракт-Цент р»?

2. Якщо так, то чи є це використанням знака для тов арів і послуг за Свідоцтвом у країни № 43342?

3. Чи застосовано в позначенні на тюбику з клеєм E», який імпортований ТзОВ «Ен ергоконтракт-Центр»та на йог о упаковці знак для товарів і послуг у формі зареєстрован ого за Свідоцтвом України № 433 42?

4. Чи можливо на підстав і чинних на даний час в Україн і нормативних актів (затверд жених методик, порядків, прав ил тощо) встановити, чи є схожи м до ступеню змішування знак ів для товарів і послуг з Свід оцтвом України № 43342 з позначен нями на тюбику і упаковці з кл еєм N E», який імпортований ТзО В «Енергоконтракт-Центр»і як що так, то чи є це використання м знака для товарів і послуг з а Свідоцтвом України № 43342?

Проведення судової експ ертизи з питань інтелектуаль ної власності у даній справі доручити Львівському науков о-дослідному інституту судов их експертиз (79008, м. Львів, пл. Со борна, 7).

Оплату витрат за проведенн я експертизи покласти на поз ивача: Товариство повне - Пш едсембіорство «Хемістік», ву л. Матейки, 33 А, повіт міста Явож но, гміна міста Явожно, Сілезь ке воєводство, Республіка По льща, пошта Явожно. Представн ик за довіреністю: Левітан О.В ., 79035, м. Львів-35, абонентська скри нька, 1701.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 79 ГПК України господарський су д має право зупинити провадж ення у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, аб о за своєю ініціативою у випа дку призначення господарськ им судом судової експертизи.

На підставі вищенаведеног о та керуючись статтями 27, 41, 42, 79, 86 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити в яко сті третьої особи, що не заявл яє самостіних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача Львівську митницю (79000, м. Ль вів, вул Костюшка, 1);

2. Призначити суд ову експертизу з питань інте лектуальної власності у дані й справі;

3. Проведення судов ої експертизи з питань інтел ектуальної власності доручи ти Львівському науково-дослі дному інституту судових експ ертиз (79008, м. Львів, пл. Соборна, 7);

4. Оплату витрат з а проведення експертизи покл асти на позивача Товариство повне - Пшедсембіорство «Хе містік» (вул. Матейки, 33 А, повіт міста Явожно, гміна міста Яво жно, Сілезьке воєводство, Рес публіка Польща, пошта Явожно ). Представник за довіреністю : Левітан О.В., 79035, м. Львів-35, абоне нтська скринька, 1701;

5. Попередити експерта про кримінальну відповідаль ність за завідомо неправдиви й висновок та за відмову без п оважних причин від виконання покладених на нього обов' я зків. Особа чи особи, які безпо середньо проводитимуть судо ву експертизу, користуються правами і несуть обов' язки, зазначені у статті 31 ГПК Укра їни, разом з тим, несуть відпов ідальність, передбачену стат тями 384 і 385 Кримінального кодек су України;

6. Поставити перед е кспертом наступні питання:

- Чи є тотожними чи схожими до ступеня змішуван ня позначення знака для това рів і послуг за Свідоцтвом Ук раїни № 43342 з позначенням на упа ковках з клеєм, який імпортов аний ТзОВ «Енергоконтракт-Це нтр»?

- Якщо так, то чи є це використанням знака для т оварів і послуг за Свідоцтво м україни № 43342?

- Чи застосовано в позначенні на тюбику з клеє м E», який імпортований ТзОВ «Е нергоконтракт-Центр»та на йо го упаковці знак для товарів і послуг у формі зареєстрова ного за Свідоцтвом України № 43342?

- Чи можливо на підст аві чинних на даний час в Укра їні нормативних актів (затве рджених методик, порядків, пр авил тощо) встановити, чи є схо жим до ступеню змішування зн аків для товарів і послуг з Св ідоцтвом України № 43342 з познач еннями на тюбику і упаковці з клеєм N E», який імпортований Т зОВ «Енергоконтракт-Центр»і якщо так, то чи є це використа нням знака для товарів і посл уг за Свідоцтвом України № 43342?

- Чи з точки зору чинн их в України нормативних док ументів позначення клею E»та кою, що відрізняється від зар еєстрованого знака »лише окр емими елементами, але це змін ює в цілому відмітності цих з наків?

7. Якщо експерт під час проведення експерти зи виявить факти, що мають зна чення для справи і з приводу я ких йому не були поставлені п итання, він може включити до в исновку свої міркування про ці обставини.

8. Зобов' язати сторон и, на вимогу експерта, предста вляти всі необхідні доказові матеріали та вчиняти інші ді ї з метою повного, об' єктивн ого та всебічного дослідженн я обставин справи.

9. Зупинити провадженн я у справі в зв' язку із призн аченням експертизи.

Про поновлення провад ження у справі сторони будут ь повідомлені додатково, піс ля повернення матеріалів спр ави з Львівського науково-до слідного інституту судових е кспертиз (79008, м. Львів, пл. Соборн а, 7).

Суддя Козак І.Б.

Ухвалу про зупинення п ровадження може бути оскарже но.